Показатели качества молока коров в хозяйствах Орловской области

Автор: Лапина Т.А., Шендаков А.И.

Журнал: Биология в сельском хозяйстве @biology-in-agriculture

Рубрика: Эколого-технологические аспекты сельскохозяйственного производства

Статья в выпуске: 4 (13), 2016 года.

Бесплатный доступ

Проведен сравнительный анализ молока коровьего сырого вырабатываемого в хозяйствах Орловской области за 2014-2016 годы. Рассмотрены органолептические, физико-химические, микробиологические и токсикологические свойства молока. Изучены следующие параметры: % жира и % белка в молоке, количество соматических клеток, плотность, кислотность, температура замерзания, концентрация в молоке свинца, мышьяка, кадмия, стронция и цезия.

Скот, сырое молоко, качество, технический регламент, физико-химические показатели молока

Короткий адрес: https://sciup.org/147230951

IDR: 147230951

Текст научной статьи Показатели качества молока коров в хозяйствах Орловской области

Целью наших исследований являлось изучение качественного состава молока, производимого в хозяйствах области, а также содержания в нем микробиологической обсемененности, антибиотиков, токсичных элементов и радионуклидов.

Материалы и методы исследований

Для анализа были использованы данные, полученные в аккредитованной испытательной лаборатории ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора». Были изучены данные за 2014-2016 гг. по следующим группам показателей: органолептические, физико-химические (показатели идентификации), микробиологические и токсикологические. Органолептическую оценку молока проводили по ГОСТ 31449-2013. При этом обращали внимание на внешний вид, запах, цвет, консистенцию и вкус молока.

В соответствии с межгосударственным стандартом (ГОСТ 31449), нами были изучены следующие показатели безопасности: содержание токсичных элементов, афлатоксина Ml, антибиотиков, ингибирующих веществ, радионуклидов, пестицидов, патогенных микроорганизмов, в т. ч. сальмонелл, КМАФАнМ и соматических клеток.

Физико-химическое исследование молока проводилось по следующим показателям: массовая доля жира (ТОСТ 5867), массовая доля белка (ГОСТ 23327), массовая доля сухих обезжиренных веществ молока (ГОСТ 3626), плотность (ГОСТ Р 54758), кислотность (ГОСТ Р 54669), температура замерзания (ГОСТ 30562).

Определение свинца, кадмия, мышьяка и ртути проводилось методом атомной абсорбции на атомно- абсорбционном спектрофотометре, по следующим ГОСТам: ГОСТ 30178, ГОСТ Р 51766, ГОСТ Р 53183. Определение остаточного количества антибиотиков проводилось методом иммуноферментного анализа (ИФА) по официальным методикам, принятым в Российской Федерации.

Определение радионуклидов проводилось на сцинтилляционном спектрометре-радиометре гамма-и бета излучений по ГОСТ 32163 и ГОСТ 32161.

К микробиологическим показателям молока было отнесено КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) и содержание соматических клеток.. КМАФАнМ определяли по ГОСТ 32901, на твердом питательном агаре при температуре (30±1)°С. Содержание соматических клеток вычисляли по ГОСТ 234532014 на анализаторе соматических клеток в молоке EKOMILK Scan.

К молоку предъявлялись требования к безопасности сырого молока, изложенные в «Техническом регламенте Таможенного союза на молоко и молочную продукцию» ТР ТС 033/2013. Исследования про водились по стандартизированным методикам и на аттестованном оборудовании.

Технический регламент ТР 033/2013 не устанавливает требования к сортам сырого молока, но до 01.07.2017 действуют нормы, установленные Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарноэпидемиологическому надзору (контролю).

Результаты исследований и их обсуждение

При анализе органолептических показателей молока различий не выявлено. Из таблицы 1 следует, что в пробах молока из стад Орловской области МДЖ колебалась весьма существенно - от 2,80 до 5,9%, массовая доля белка (МДБ) была стабильнее и составила в пределах от 2,80 до 3,68%. Массовая доля обезжиренных веществ была в норме и составила 8,20-9,50%, плотность также соответствовала норме -1027,0-1033,0 кг/м3, в отдельных стадах она достигала 1038,0 кг/м3.

Таблица 1. - Показатели идентификации молока в хозяйствах Орловской области

Хозяйство	Годы	Показатели идентификации
Хозяйство	Годы	Массовая доля жира, %	Массовая доля белка, %	Массовая доля сухих обезжиренных веществ, %	Плотность, кг/м³	Кислотность, °Т	Температура замерзания. °C
ООО «Юпитер»	2014	5,40±0,08	3,00±0,06	8,28±0,2	1027,0±1,0	18,8±0,8	-0,530
	2015	4,00±0,08	3,12±0,06	8,57±0,2	1028,9±1,0	19,2±0,8	- 0,544
	2016	4,80±0,08	3,17±0,06	8,78±0,2	1029,0±1,0	19,5±0,8	- 0,558
ООО «Добрая вода»	2014	3,7±0,08	3,13±0,06	8,53±0,2	1029,1±1,0	18,1±0,8	-0,540
	2015	2,80±0,08	3,25±0,06	8,62±0,2	1033,0±1,0	18,3±0,8	-0,539
	2016	4,30±0,08	3,13±0,06	8,35±0,2	1029,0±1,0	19,1±0,8	-0,521
ООО «Русь»	2014	2,80±0,08	3,68±0,06	9,18±0,2	1033,0±1,0	17,9±0,8	-0,552
	2015	5,30±0,08	3,08±0,06	8,69±0,2	1028,3±1,0	18,4±0,8	-0,559
	2016	5,40±0,08	3,20±0,06	8,84±0,2	1029,0±1,0	17,8±0,8	-0,564
ЗАО «Славянское»	2014	3,90±0,08	3,22±0,06	8,76±0,2	1029,7±1,0	16,7±0,8	-0,553
	2015	4,40±0,08	3,14±0,06	8,68±0,2	1029,0±1,0	17,7±0,8	-0,553
	2016	3,90±0,08	3,04±0,06	8,29±0,2	1028,0±1,0	17,0±0,8	-0,528
ООО «Луначары»	2014	3,30±0,08	2,90±0,06	8,53±0,2	1027,0±1,0	16,3±0,8	-0,520
ООО «Луначары»	2015	3,20±0,08	3,12±0,06	8,43±0,2	1031,0±1,0	18,2±0,8	-0,532
ЗАО предприятие АПК «Русь»	2014	4,80±0,08	3,03±0,06	8,41±0,2	1028,0±1,0	17,5±0,8	-0,540
ЗАО предприятие АПК «Русь»	2016	5,90±0,08	3,03±0,06	8,20±0,2	1028,4±1,0	17,0±0,8	-0,535
ООО «Орел-Агро-Продукт»	2014	5,00±0,08	2,99±0,06	8,20±0,2	1027,0±1,0	19,7±0,8	-0,533
ООО «Орел-Агро-Продукт»	2015	3,30±0,08	3,11±0,06	8,38±0,2	1028,5±1,0	18,0±0,8	-0,530
ООО «Богоявленское»	2014	3,60±0,08	2,80±0,06	8,20±0,2	1027,0±1,0	18,8±0,8	-0,520
ООО «Богоявленское»	2015	2,80±0,08	3,60±0,06	9,21±0,2	1038,0±1,0	18,0±0,8	-0,553
ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс»	2014	4,30±0,08	3,23±0,06	8,81±0,2	1029,0±1,0	18,1±0,8	-0,556
ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс»	2016	3,80±0,08	3,19±0,06	8,71±0,2	1029,7±1,0	20,3±0,8	-0,551
ФГУП «Новосильское»	2014	5,70±0,08	3,50±0,06	9,50±0,2	1027,3±1,0	18,2±0,8	-0,610
ООО «Маслово»	2014	3,12±0,08	2,82±0,06	8,49±0,2	1029,0±1,0	18,0±0,8	-0,508
СПК им. Мичурина	2014	2,85±0,08	3,14±0,06	8,33±0,2	1029,5±1,0	16,7±0,8	-0,522
ООО «Орелагроинвест»	2014	2,80±0,08	3,20±0,06	8,56±0,2	1030,0±1,0	20,0±0,8	-0,535
СПК «Корсунский»	2014	3,60±0,08	2,97±0,06	8,60±0,2	1029,4±1,0	18,0±0,8	- 0,544
ООО «Макеево»	2015	4,41±0,08	2,99±0,06	8,20±0,2	1027,1±1,0	19,0±0,8	-0,527
ОАО «Кромские Черноземы»	2015	5,07±0,08	3,02±0,06	8,41±0,2	1027,4±1,0	19,7±0,8	-0,542
ООО «Дубовицкое»	2016	2,90±0,08	3,17±0,06	8,51±0,2	1029,7±1,0	19,9±0,8	-0,534
СПК им. Кирова	2016	4,70±0,08	3,07±0,06	8,47±0,2	1027,9±1,0	19,9±0,8	-0,543

Кислотность молока по хозяйствам находилась в основном в пределах нормы - 17-18 °Т. В некоторых хозяйствах этот показатель был несколько выше. Температура замерзания молока была в пределах нормы.

В пробах молока из хозяйств области (см. таблицу 2) в основном не было обнаружено тяжёлых металлов, однако в отдельные годы было обнаружено их присутствие. Так, в 2015 году в ООО «Русь» было обнаружено свинца 0,083±0,008 мг/кг, в 2015 году был обнаружен мышьяк в концентрации 0,0075±0,002

мг/кг в ОАО «Кромские Черноземы», в этом же хозяйстве и ООО «Макеево» в 2015 году содержание кадмия составило 0,020±0,002и 0,014±0,001 мг/кг соответственно. За всё время исследований содержание ртути обнаружено не было. Содержание стронция и цезия в молоке было существенно ниже допустимой нормы, установленной в РФ. В рамках предприятий наблюдались колебания этих показателей, что было, в первую очередь, связано с географией расположения молочной фермы или комплекса (большие погрешности вычисления радионуклидов обусловлены методикой подсчёта).

Таблица 2. - Токсические элементы и радионуклиды в молоке коров Орловской области

Хозяйство	Годы	Показатели идентификации
		Токсические элементы				Радионуклиды
		Свинец, мг/кг	Мышьяк, мг/кг	Кадмий, мг/кг	Ртуть, мг/кг	Стронций - 90, Бк/л	Цезий -13 7, Бк/л
ООО «Юпитер»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±9.2	0.6±1.74
	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±8.0	0.0±3.7
	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±9.7	0.0±2.2
ООО «Добрая вода»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.0	0.0±1.6
	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	7.2±12.9	1.3±1.98
	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.0	0.0±2.1
ООО «Русь»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.2	0,4±1,68
	2015	0.083±0.008	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	8.2±11.0	0.0±1.9
	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±2.4	0.0±2.42
ЗАО «Славянское»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0,0±7,16	0,0±1,64
	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0,0±12,1	0.0±4.2
	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.4±6.6	0.0±3.1
ООО «Луначары»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.9	0.0±1.71
ООО «Луначары»	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	5.7±9.07	0.0±2.64
ООО предприятие АПК «Русь»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0,0±11,2	0,0±1,55
ООО предприятие АПК «Русь»	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.3	0.0±2.2
ООО «Орел-АгроПродукт»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.24	0,0±1,55
ООО «Орел-АгроПродукт»	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0,0±14,7	0.0±1.8
ООО «Богоявленское»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.73	0.0±1.73
ООО «Богоявленское»	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±7.8	0.0±1.56
ООО «Шаблыкип-ский Агрокомплекс»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.8	0.0±1.5
ООО «Шаблыкип-ский Агрокомплекс»	2015	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±6.4	0.0±2.14
ФГУП «Новосильское»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.9	0,0±1,62
ООО «Маслово»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±9.07	0.0±1.59
СПК им. Мичурина	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.1±5.9	0.0±1.67
ООО «Орёлагроинвест»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.9	0.7±1.9
СПК «Корсунский»	2014	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±5.5	0.0±1.67
ООО «Макеево»	2015	не обнаружено	не обнаружено	0.0138±0.001	не обнаружено	0,0±14,6	0,0±1,61
ОАО «Кромские Черноземы»	2015	не обнаружено	0.0075±0.002	0.0204±0.002	не обнаружено	4.3±8,1	0.0±1.6
ООО «Дубовицкое»	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±7.5	0,0±2,16
СПК им. Кирова	2016	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	не обнаружено	0.0±4.6	0.0±2.4

Таблица 3. - Микробиологические показатели молока в хозяйствах Орловской области

Хозяйство	Годы
	2014		2015		2016
	л < N е м < V ^	1 О В В н 2 о О Н гп ° 8 2 8 8 ° В В >< - л в ^и о о	л *. щ 2 < N е м < 9 ^	1 О В В н 2 о О Н <п о и 2 8 8 ° в у - л в ^и о о	л * Щ 2 < N е м < 9 ^	1 (D У S н 2 о О Н ° 8 2 8 и ° в >< л В ^и 4 о о
ООО «Юпитер»	1,8х10³	i,9xio^s	1,1x10^s	3,3x10^s	1,5x10^s	4,ЗхЮ⁵
ООО «Добрая вода»	5,2х10⁴	2,9хЮ⁵	2,7х10⁵	2,9х10⁵	1,2х10⁵	4,8х10⁵
ООО «Русь»	6,4x10^s	3,9x10^s	2,6x10^s	3,6x10^s	1,8x10^s	9,0х10⁵
ЗАО «Славянское»	4,9х10³	3,2x10^s	9,0х10⁴	2,3x10^s	1,1x10^s	4,6х10³
ООО «Луначары»	4,9x10^s	4,1x10^s	1,5x10^s	3,6x10^s	^™	^™
ЗАО АПК «Русь»	4,4х10⁵	3,7х10⁵	1,8х10⁵	1,7х10⁵	^™
ООО «Орел-Агро-Продукт»	7,6х10⁵	3,4х10⁵	1,Зх10⁵	3,5х10⁵	^™
ООО «Богоявленское»	7,1х10⁴	3,9х10⁵	1,9х10⁵	4,1х10⁵	^™
ООО «Шаблыкинский агрокомплекс»	2,2х10⁵	3,4х10⁵	^™	^™	4,9х10⁵	8,8х10⁵
ФГУП «Новосильское»	1,8х10⁵	2,4х10⁵	^™		^™
ООО «Маслово»	1,1х10⁵	1,8х10⁵	^™		^™
СПК им. Мичурина	1,7х10⁵	2,8х10⁵	^™		^™
ООО «Орёлагроинвест»	2,1x10^s	4,1x10^s	^™		^™
СПК «Корсунский»	3,Зх10⁵	2,9х10⁵	^™		^™
ООО «Макеево»	1,3x10^s	3,5x10^s	^™		^™
ОАО «Кромские Черноземы»	1,1х10⁵	2,8х10⁵	^™		^™
ООО «Дубовицкое»	8,7x10⁴	3,2х10⁵	^™		^™
СПК им. Кирова	9,2x10⁴	3,2х10⁵	^™		^™

Примечание: КМАФАнМ - Количество мезофильных аэробных и факультативные анаэробных микроорганизмов

Из таблицы 3 следует, что количество мезофильных аэробных и факультативные анаэробных микроорганизмов в молоке за 2014 год составляло от 4,9x10³ (ЗАО «Славянское») до 7,6x10⁵ (ООО «Орел-Агро-Продукт»). Высоким показатель КМАФАнМбыл в ООО «Русь» - 6,4x10⁵, однако к 2016 году этот показатель в хозяйстве уменьшился до 1,8x10⁵. Содержание соматических клеток варьировало по хозяйствам от 1,8хЮ⁵(ООО «Маслово») до 4,1х10⁵ (ООО «Луна-чары» и ООО «Орёлагроинвест»). Этот показатель находился в пределах физиологической нормы.

Таким образом, следует сделать вывод, что молоко коров в хозяйствах Орловской области в целом удовлетворяет предъявляемые требования качества, однако в отдельных предприятиях области следует проводить работу по уменьшению кислотности молока и количества мезофильных аэробных и факультативные анаэробных микроорганизмов. Также следует обратить внимание на улучшение зоогигиенических параметров скотоводческих комплексов, что в последствии будут способствовать улучшению качеств производимого молока.

Список литературы Показатели качества молока коров в хозяйствах Орловской области

Арутюнова И. П., Швец О. М. Совершенствование мер обеспечения безопасности молока-сырья. Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014; 6:71-73.
Богданова А.А. Влияние скармливания суспензии хлореллы на показатели молочной продуктивности лактирующих коров ярославской породы. Вестник АПК Верхневолжья. 2015; 1(29): 82-85.
Бригас А. В., Бригас Е. П., Фененко А. И. Оценка качества сырого молока за разных технологий доения. Austrian Jou rnal of Technical and Natural Sciences. 2014;11-12.
Буянова И. В., Дьяченко С. А. Требования к сырью и готовой продукции в сыроделии Алтайского края. Техника и технология пищевых производств. 2013; 4 (31):3-8.
Воронин Б.А., Донник И.М., Лоретц О.Г. Обеспечение качества и безопасности продукции животноводства в рамках Таможенного союза (информация о технических регламентах). Аграрный вестник Урала. 2014; 4 (122):78-84.

Статья научная