Поколения прав человека в контексте концепции солидарности
Автор: Сагандыков М.С.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Теоретико-исторические правовые науки
Статья в выпуске: 2 (72), 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение: либеральное восприятие свободы как противоречия ее негативных и позитивных аспектов легло в основу разделения прав человека на поколения. При этом личные и некоторые политические права, с одной стороны, и социально-экономические – с другой разделены не просто на поколения, а на уровни, с точки зрения своей важности для индивидуальной свободы индивида. Конституционно-правовой средой для такой классификации стало противопоставление принципов правового и социального государства. Цель: выявить закономерности, которые могли бы позволить утверждать необходимость пересмотра конституционно-правовой концепции поколений прав человека в условиях современного представления о соотношении принципов правового государства и социального государства, сочетания негативной и позитивной свободы и в контексте теории солидарности. Методы: применялись общенаучные (анализ, синтез, сравнение, описание, индукция и дедукция) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и метод правового моделирования) методы. Результаты: в основе разделения прав человека на поколения лежит подход, согласно которому первое и второе поколение связаны с негативной и позитивной свободой соответственно. Иные критерии для указанной классификации подвергнуты в науке серьезной критике и опровергнуты практикой высших судебных органов. В то же время конституционные новеллы 2020 года фактически устраняют противоречия между правовым и социальным государством, а конституционно провозглашенная солидарность обеспечивает единство негативной и позитивной свободы, их взаимообусловленность. Выводы: каждое право человека есть конституционно-правовое выражение индивидуальной свободы, в которой всегда присутствуют негативный (пассивный) и позитивный (активный) компоненты. Разделение права человека на поколения не отвечает современному конституционно-правовому представлению ни о свободе личности, ни о системе прав человека. Каждое из прав человека, включая права первого поколения, является проекцией негативной и позитивной свободы и соответствует категории «достойная жизнь».
Права человека, поколения прав человека, негативная и позитивная свобода, солидарность, социальное правовое государство, свобода труда, достойная жизнь
Короткий адрес: https://sciup.org/147254264
IDR: 147254264 | УДК: 342.7 | DOI: 10.17072/1995-4190-2026-72-215-233
Generations of Human Rights in the Context of the Concept of Solidarity
Introduction: the liberal perception of freedom as a contradiction between its negative and positive aspects formed the basis for dividing human rights into generations. Personal and some political rights, on the one hand, and socio-economic rights, on the other hand, are not divided simply into generations, but into levels in terms of their importance for individual freedom. The constitutional legal framework for such classification is based on the opposition between the principles of the rule-of-law state and the social (wel-fare) state. Purpose: to identify patterns which could allow asserting the need to revise the constitutional legal concept of the generations of human rights in the context of the contemporary view of the relation-ship between the principles of the “rule-of-law state” and the “social state,” negative and positive free-dom, and the constitutional theory of solidarity. Methods: the study is based on general scientific methods, including analysis, synthesis, comparison, description, induction, and deduction, as well as specific scien-tific methods, including historical legal, comparative legal, formal legal methods, and legal modeling. Results: the division of human rights into generations is based on the approach according to which the first and second generations correspond to negative and positive freedom, respectively. Other criteria for this classification have been seriously criticized in science and refuted by the practice of senior judicial authorities. Nevertheless, constitutional innovations introduced in 2020 essentially eliminate the contra-dictions between the rule-of-law state and the social state, while the constitutionally proclaimed solidarity ensures the unity of negative and positive freedoms and their interdependence. Conclusions: any human right is the constitutional legal expression of individual freedom, which always has a negative (passive) and positive (active) component. The division of human rights into generations does not correspond to the modern constitutional legal concepts of individual freedom and the system of human rights. Each of the human rights, including “first-generation rights,” is a projection of negative and positive freedom and cor-responds to the category “dignified life.”
