Политическая идеология как подсистемный институт: анализ с позиций теории политического цикла и системной теории органического типа

Представители циклического подхода, как правило, исходят из убеждения, что в нашем мире нет ничего, что находится вне времени и вне цикла. Время не линейно, а циклично. Проблема влияния времени на характер протекания политического процесса и развития политической системы в целом и отдельных ее составляющих в частности в современной политологии недостаточно изучена [6–7].

Мы полагаем, что исследование циклически-поступательных закономерностей развития политической системы и ее элементов обладает рядом еще до конца не познанных преимуществ. В числе последних можно назвать изучение всех аспектов политической жизни в динамике, выявление причинно-следственных связей между внешне разрозненными политическими процессами, разработку теоретического инструментария для системного исследования политических процессов, анализ принимаемых политических решений с позиций грамотного использования внутренних ресурсов и ограничений соответствующего этапа цикла, выявление допущенных политической элитой нарушений циклических принципов на ранней стадии с целью их возможной корректировки, изучение тенденций циклического развития мировой политической системы и политических систем отельных государств в целях прогнозирования их дальнейшего развития и определения наиболее оптимальных моделей международного сотрудничества.

Истоком гармоничного состояния социального организма являются правильные отношения со временем в структуре власти. Если нет гармоничных отношений с циклами времени, нет понимания структуры этих циклов, то нет и возможности достичь гармонии как в умах отдельных людей, так, следовательно, и в системе социального организма.

Исходя из этого можно предположить, что развитие отдельных форм общественного сознания также в определенной мере связано с доминирующими трендами того или иного политического цикла.

Основываясь на определении «эволюционного цикла» развития общественной системы, предложенном В. И. Пантиным, можно дать следующее определение политического цикла: под политическим циклом понимается «часть траектории движения политической системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в подобных по ряду важных характеристик, но принципиально различных в эволюци- онном отношении состояниях. Повторение политических циклов образует не замкнутоциклическое (круговое), а более сложное, спиралевидное движение» [9, с. 22–23].

Политический цикл определяет ресурсные, организационные и иные возможности политической системы на определенном этапе. Можно предположить, что отдельные составляющие политики соответствуют циклу развития государства, на котором оно в данный момент находится. Отсюда можно констатировать, что на любом этапе развития все составляющие политики имеют свои ресурсы и ограничения, которые определяются внутренней логикой текущего цикла.

Циклические явления тесно взаимосвязаны и имеют свои аналоги в природе, организме человека, в правовой, политической и других подсистемах. Учитывая явление изоморфизма, можно отметить одинаковые фазы в этих циклах. Мы полагаем, что каждый большой цикл состоит из пяти последовательных состояний: 1) рождение (созидание новых идей); 2) рост (распространений идей); 3) зрелость (стабилизация); 4) подведение итогов (систематизация); 5) переход (накопление ресурсов и новый кризис) [4; 5].

Принимая во внимание циклически-волновую логику развития политической системы, необходимо отметить, что в каждый момент в системе происходят изменения ее подсистем. В зависимости от текущего цикла происходит ослабление одних подсистем и усиление других. Учитывая, что любая система стремится к балансу своих подсистем, идеальным состоянием будет считаться состояние динамического равновесия. В таком состоянии политическая система эволюционирует достаточно органично, без заметных перегрузок. В этих условиях действия акторов имеют большее соответствие природным процессам. Основной исследовательской задачей является выделение данных подсистем, оценка их «силы» в текущий момент, дальнейшая их балансировка внутри ситуации (т. е. внутри текущего цикла).

Следуя основным положениям системной теории органического типа, можно выделить пять подсистем политической системы: 1) политическое лидерство; 2) политическая идеология; 3) политическая культура; 4) политический порядок (режим);

• 5)    ресурсы власти. Каждая из пяти выделенных подсистем постоянно присутствуя в определенной спецификации внутри системы, претерпевает постоянные изменения во времени и в пространстве. Эти изменения могут быть связаны с процессами усиления или ослабления той или иной подсистемы в определенный момент времени, с процессом взаимного контроля или сдерживания и другими внутрисистемными процессами.

Основываясь на данных положениях, обратимся к рассмотрению природы идеологической подсистемы в контексте предложенной нами выше методологии.

Политическую идеологию обычно определяют как «доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы на власть (или ее использование) и ставящую целью в соответствии с этими задачами подчинение общественного мнения декларируемым в ней целям» [10, с. 223–224].

Если оценивать природу данной подсистемы в целом, то идеология призвана выполнять ту же функцию, что выполняет сознание в теле человека. Идеология придает направленность процессу развития системы. Идеология всегда опирается на общество, ищет в нем поддержки. Идеология связана с вопросом осознанности, органичного понимания потребностей общества.

На этапе распространения идей лидером, укрепившим на предыдущей стадии свой политический статус, предлагается идеология и происходит процесс ее дальнейшего развития. Лидер задает одно направление, в рамках которого предлагается ряд других. Формируется некое многообразие сонаправ-ленных векторов, происходит укрепление и развитие отдельных направлений предложенной идеологии.

Осознание реальных потребностей обычно приводит к формированию органичной идеологии, направленной на укрепление позиций общества в партии или на укрепление всего общества путем развития культуры, досуга и иных сфер. Если у правящей элиты отсутствует необходимая степень осознанности направлений развития системы, то в этом случае обществу может быть предложена идеология, направленная на абсолютизацию и идеализацию искусственно произведенных ценностей.

На этой стадии необходимо отслеживать степень органичности предлагаемых обществу политических ценностей. Эта задача заключается в постоянном соотнесении предлагаемых идеологических ценностей через призму общества. Общество может отвергать эти ценности в силу их несоответствия культурным, традиционным устремлениям народа. Китайский исследователь Лю Цзайцы в этом отношении справедливо отмечает: «Формирование стратегического замысла государства, а также воли государства к претворению в жизнь государственной стратегии зависит от жизненной силы и цементирующей силы общества любой страны. Правда, для формирования стратегического замысла государства необходимы теория, опыт и мудрость, так как в случае отсутствия поддержки со стороны народа власть становится предметом декорации. Основным показателем жизненной силы и цементирующей силы общества служит степень гармоничности общества» [8, с. 151].

На следующем этапе цикла развития системы мы наблюдаем процесс стабилизации и постепенного выравнивания идеологического поля. На этой стадии происходит «окультуривание» идеологических ценностей, их укоренения в сложившейся системе общественных отношений. Осуществляется процесс их системного «переваривания» и усвоения. Тем самым идеология принимает активное участие в формировании политической культуры общества.

Подсистема политического порядка опирается на идеологию, находит в ней обоснование применяемой совокупности методов. Если идеология органична (направлена на гармонизацию общественных отношений), то и совокупность методов, обеспечивающих политический порядок, будет более органичной.

Если идеология была навязана обществу и не смогла прижиться в обществе, то политический режим будет носить более жесткий характер. При данной совокупности обстоятельств может произойти формирование искусственного режима, который будет иметь преимущественно карательную направленность.

Идеология должна иметь связь с духом народа. Поддержание большей целостности и связи с устремлениями народа способствует ее органичности. Идеология всегда изначально связана с лидерскими устремлениями обрести больше власти над народом. В этом состоит ее чисто внешний эффект. Однако ее внутренний эффект, вероятно, заключается в том, удается ли идеологии «зацепить» и отразить какие-то глубинные основы народного сознания, сохранившиеся архетипы народного духа. От этого зависит степень принятия народом данной идеологии. Если идеологи способны уловить и установить такую связь применительно к существующему типу общественных отношений, то идеологические ценности найдут широкую поддержку в обществе. Гармоничная идеология способствует формированию органичной совокупности методов и механизмов достижения представленных целей. Применение последних не вызывают у общества отторжения и способствуют их дальнейшему совершенствованию в фоновом режиме, достижению должной степени автоматизма в самой системе.

Идеология с помощью обрядности и ритуала способна контролировать политический порядок. Корень ряд в слове "обрядность" означает способность упорядочивать сложившуюся систему общественных отношений.

Сама же обрядность осуществляет функцию по смысловому наполнению текущей деятельности. «Обряды воплощают дух. Обряды дают возможность соединить в духе всех живущих. Обряд – это любого рода действие, в котором ты видишь смыслы. Когда ты своим действиям придаешь символический смысл, тогда появляются обряды. Ты воплощаешь своими действиями некие смыслы, которые лежат за пределами прагматической человеческой деятельности по выживанию» [2].

Мы полагаем, что подсистема политического порядка в России сегодня как никогда раньше нуждается в гармоничной и научно обоснованной государственной идеологии. Политический опыт развития современной политической системы России со всей очевидностью демонстрирует, что конституционно закрепленный тезис об идеологическом многообразии (ст. 13 Конституции РФ) не способствует решению задачи консолидации российского общества, определению и реализации стратегического замысла государства.

Идеология может быть навязана обществу в силу внешнего господствующего влияния со стороны другого государства.

Очевидно, направленность идеологии в определенной мере связана с доминирующими глобальными стереотипами, которые задаются государствами с более сильными экономическими и духовными потенциалами [1]. Ключевая задача при этом состоит в том, происходит ли заимствование чужой идеологии при сохраняющейся преемственности с собственной национальной традицией или при отсутствии таковой. Если нет должной гармоничной связи с национальными традициями, то идеологии будет уготована участь обрядности чисто внешнего, имитационного типа. Вера народа в ценности такой идеологии не сможет привести к созданию органичной системы политического порядка. В результате поддержание политического порядка будет постоянно нуждаться в «ручном» управлении. Такая ситуация связана с тем, что при отсутствии органичной обрядности, связанной с глубинными традициями общества, у народа не смогут сформироваться правильные представления о совести. Отсутствие правильных представлений о совести приведет к доминированию более жестких правовых и экономических санкций к нарушителям общественного порядка. Подсистема политического порядка не сможет органично автоматизировать процессы ресурсонакопления. Систематическое ужесточение применяемых санкций по отношению к обществу, у которого не сформировались правильные представления о совести, приведет к ослаблению системы образования смыслов и утрате обратной связи.

На этапе систематизации очень важно добиваться того, чтобы идеологическая обрядность поддерживала связь с разумностью. Идеология должна находить опору в традициях общества и носить продуманный, осмысленный характер. «Определенное и безопасное будущее у страны может быть только тогда, когда сила духа в каждом постоянно подпитывается правильным построением смыслооборота между разными группами участников процесса» [3].

Основная задача функционирования политической системы заключается в гармонизации (балансе) всех подсистем, а следовательно, и регулируемых ими общественных отношений. Обрядность, задаваемая идеологией, в широком смысле должна быть на- правлена на гармонизацию общественных интересов, выравнивание общества. Идеологическая доктрина должна опираться на «умную», научно выверенную основу.

Для научного сообщества очень важно прилагать усилия, направленные на формирование гармоничной идеологии, сплачивающей общество. Создание такой идеологии становится возможным на основе грамотного осмысления политических процессов, нахождения себя во времени, осознания своей идентичности и общественных традиций.

Для всего этого невероятно важное значение имеет осмысление отечественной истории в режиме преемственности поколений. Связь поколений сегодня имеет локальный характер, иногда лишь на уровне семьи и семейных ценностей. Однако и этот локальный социальный институт находится в кризисном положении.

Через грамотный, научно выверенный смыслооборот, через целостное принятие и видение истории своего государства, через систему образования необходимо восстанавливать нарушенные связи, направленные на создание образов восприятия своей идентичности. «У китайцев, согласно Книге Перемен, существует схема, описывающая, как складывается личность человека: это история его личная, это история его семьи, история его рода, история его народа, история его страны и история человечества. Эти шесть составляющих, шесть уровней знаний, в каждом из которых существуют свои ценности, и формируют целостное восприятие себя в истории, личности в истории, понимание себя. Если прекращаются какие-то из частей этой истории, то, конечно же, возникают серьезные проблемы. Когда мы заглядываем в свою историю, – понимаем, что нам практически не за что зацепиться, так как мы цепляемся за что-то переживанием. В нас что-то отзывается, когда этим переживанием вызываем к жизни другие образы. Образ тянет за собой наше понятие о ценностях, и мы понимаем смысл этих ценностей. Когда мы одинаково переживаем образы, тогда у нас возникают одинаковые оценки происходящего. В настоящее время проблема заключается в том, что у нас нет общих ценностей в стране, их не осталось.

Восстановление обозначенных связей между уровнями личности в укладе представ- лений себя как самого себя лично, как части семьи, как части рода, как части народа, как части страны и как части человечества является ключевым действием для восстановления целостного уклада общества» [3].

Анализ внутренней природы идеологической подсистемы и процесса ее развития во времени. Среди волевых устремлений идеологии соответствует стремление обладания. Идеология не обладает телесной формой – это форма политического сознания. «Корнем тела идеологии» является политический лидер. Естественное стремление идеологии направлено на выход вовне, оказание влияния на политическое сознание человека, быстрое распространение и возвращение обратно. Идеология предлагается политическими лидерами, но если нет личностей, способных ее применить, идеология не появится и не разовьется.

В условиях рождения политической системы идеология имеет способность «согревать» общество. В период роста системы влияние идеологии на умы и сердца народа достигает максимального значения, поэтому необходимо поддерживать разумность идеологии, ее связь с реальными потребностями общества. В условиях стабилизации происходит постепенное выравнивание идеологических импульсов, идеологические ценности усваиваются в политическом сознании, становятся элементом политической культуры. В период систематизации задача идеологии состоит в повышении четкости приоритетов развития общества и автоматизации процесса ресурсонакопления. В условиях этапа перехода влияние идеологии снижается. В этот период идеология замутняется и угасает.

Если попытаться описать динамику данной подсистемы в терминах современной политологии, то мы сможем выйти на более целостные причинно-следственные связи. На основе анализа вероятностных состояний рассматриваемой подсистемы возможна следующая типология.

Сильная идеологизация. Этот процесс связан с усилением роли факторов, нуждающихся в идеологических оценках. При этом возрастает влияние идеологии в общественном сознании. Мы полагаем, что данный процесс в определенной степени циклически обусловлен. Влияние идеологии, как правило, возрастает в период роста политической системы. Этот этап цикла объективно связан с более интенсивным распространением сгенерированных на предыдущем этапе идей и ценностей.

На этапе роста необходимо, чтобы идеология хотя бы частично была направлена на поддержание политического порядка, т. е. предлагаемые идеологией ценностные ориентиры упорядочивали политические отношения, ослабляя тем самым слишком яркое идейное горение. Наряду с данной задачей, на этапе роста становится актуальной и задача по «“выпусканию пара из котла” (А. Гертц), (т. е. ослаблению политической напряженности за счет перевода противоборства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т. е. укреплению внутренней сплоченности группы» [11, с. 336]. Идеологическая обрядность должна быть уравновешена разумным началом, она должна избегать предрасположенности к утопизму, не должна ставить не решаемых для общества задач.

Дестабилизирующим фактором будет являться слишком сильная активизация подсистемы политического лидерства, избыточная идейная одержимость и идейный фанатизм политических лидеров.

Слабая идеологизация. Данный процесс обычно связан с доминированием трендов этапа систематизации либо этапа перехода. В условиях данных этапов влияние идеологии, как правило, ослабевает. В этой связи важно усилить влияние идеологии, сбалансировав тем самым ситуацию.

Для этого благоприятно укрепить позиции политических лидеров, которые потенциально способны предложить разумную идеологию. Можно также расширить пространство для более активной политической дискуссии внутри интеллектуальных (экспертных) клубов по поводу ценностных ориентиров и задач развития политической системы и общества.

В условиях слабой идеологизации нецелесообразно усиливать экономическое и правовое давление на политических лидеров, ослаблять их позиции путем предъявления жестких унифицированных правил и экономических санкций. При данной совокупности обстоятельств дестабилизирующим фактором следует признать политический застой, поскольку такое состояние усыпляет общество, не способствует возникновению потребностей, направленных на генерацию нового.

Радикальная идеологизация. Данный процесс ориентирует общество на коренное изменение социального порядка, сложившейся системы общественных отношений. Такая ситуация бывает связана с революционной одержимостью политических лидеров, их чрезмерной активностью, амбициозностью предлагаемых обществу политических задач.

Со стороны фанатично настроенных лидеров может осуществляться «насильственное внедрение идеологии, или так называемая ин-доктринизация, которая усиливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда “доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вытесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, оказывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания”» [11, с. 339].

В данных условиях стабилизирующим фактором выступает эффективно функционирующая правовая система. Она способна заставить радикальных лидеров действовать в рамках закона и нейтрализовать чрезмерную активность лидеров.

Дестабилизирующим фактором является массовая ресурсная поддержка со стороны общества революционно ориентированных лидеров. В условиях революционной ситуации ресурсная поддержка лидеров возрастает, однако общество мало заботит проблема разумности предлагаемой лидерами идеологии. Для революционных лидеров весьма характерна предрасположенность к утопизму, поскольку утопизм в условиях революции – это своего рода социальный запрос, когда общество ожидает от власти значительно большего, чем она может дать. Сами же лидеры стремятся с помощью красивого идеала привлечь к себе массы сторонников.

Идеологическое выравнивание (идеология центризма) связано с процессом политической стабилизации. В условиях фазы стабилизации влияние идеологии на умы и сердца граждан ослабевает. Характерен рост политической апатии и связанный с этим низкий уровень политического участия, возникает некое единообразие в мыслях и стремление действовать в рамках повседневности. В такой обстановке зачастую происходит смешение различных идеологических ценностей. В социальной сфере характерен низкий протестный потенциал и степень конфликтности.

В такой ситуации благоприятно проводить правовую реформу, направленную на унификацию и систематизацию общественных отношений; частично усиливать политические позиции статусных лидеров-идеологов из оппозиционного лагеря.

Дестабилизирующим фактором считается политический застой, усиливающий процесс консервации политической системы.

Деидеологизация (угасание идеологии) . «Падение влияние идеологии на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет к деидеологизации политики» [11, с. 339].

Превалирование экономики над политикой, достижение консенсуса основных политических сил по основополагающим вопросам, возникновение массового общества («недифференцированного множества» людей), нарастание иерархической бюрократизации и других подобных процессов приводит к объективному угасанию идеологии.

В ситуации «угасания» стабилизирующим фактором является сохранение и стимулирование культурных укладов различных народов, национальная политика, препятствующая унификации наций и этносов, их слиянию в унифицированное недифференцированное множество. Политика, поддерживающая культурное разнообразие, способна стимулировать лидеров к творческому применению потенциала общества. Творческую активность общества можно стимулировать путем создания благоприятных условий для политического плюрализма. В условиях плюрализма будут формироваться идейные платформы, на базе которых впоследствии можно создать предпосылки для формирования новой идеологии. В информационной сфере необходимо усилить акцент на формирование духовных ценностей.

Дестабилизирующим фактором является политика по дальнейшей унификации политического поля, усилению жесткости и иерархичности политической системы. Неблагоприятен также и акцент на сугубо материальные ценности общественного развития.

Циклически обусловленные взаимосвязи. На этапе рождения идеологической подсистеме оказывается помощь. Эффективно функционирующая нормативная подсистема позволяет политическим лидерам достигать результата, более четко определять приоритеты развития. В рассматриваемый период даже если подсистема политического порядка находится в силе, то это не принесет вреда. Если политические лидеры настроены радикально, то ими предлагается идеология, которая ведет к культурной революции. Необходимо, чтобы при выстраивании идеологии имела место разумность, которая способна сбалансировать идеологические приоритеты. Политическая стабильность в виде застоя размывает влияние идеологии. В результате идеология перестает должным образом выполнять свои консолидирующие функции.

В период роста мы наблюдаем расцвет идеологии. Если идеология находит поддержку в политическом режиме, то это усиливает ее влияние. Если идеология взаимодействует с политической культурой, то происходит усвоение органичных идеологических ценностей, которые соответствуют культурным архетипам. Если идеология поддерживает тесную связь с реальными потребностями народа, то можно избежать слишком радикальных, ничем не обоснованных утопических проектов. Неблагоприятно, если происходит наложение двух идеологических циклов (внутреннего и внешнего), – тогда идеология становится опасной для общества. Если появляются другие сильные лидеры со своей альтернативной идеологией, то есть вероятность, что идеология слишком быстро утратит свое влияние.

Этап систематизации – период идеологической замкнутости. В рамках этапа к стабилизирующему фактору следует отнести наличие политических лидеров, способных сформировать и поддерживать идеологию. В этом случае достигается большая ясность в достижении целей, избирательность в применении политических методов; стратегические приоритеты соответствуют ресурсным возможностям государства. Придание политической деятельности достаточной степени открытости путем публичного обсуждения приоритетов развития способствует поддержанию большей гибкости политического режима.

Дестабилизирует политическую обстановку чрезмерная бюрократизация политического процесса. Она препятствует разумному выстраиванию общегосударственных приоритетов и ценностей, усиливает клиен-телистские настроения. К дестабилизирующему фактору следует отнести и избыточное сосредоточение внутренней политики государства на экономических приоритетах развития, в ущерб духовному и творческому началам. Если господствующие политические силы придерживаются консервативной идеологии охранительного типа, то это также может причинить ущерб творческому началу и привести к застойным явлениям и дальнейшей утрате гибкости правящего режима.

Этап перехода – период угасания идеологии. На данном этапе прежняя идеология утрачивает свою силу и социальную значимость. Она перестает выполнять функцию консолидации общества, поскольку система политических ценностей, на которой основана такая идеология, претерпевает изменения. Наблюдается усталость общества от режима, идеология старого режима предается забвению. Если на смену старым лидерам приходят новые, то происходит дальнейшее выстраивание обновленной идеологии на базе новых общественных ценностей. Новые лидеры, как правило, имеют хорошую обратную связь с народом, понимают новые общественные тенденции и настроения общества.

Если настроения общества контролируются, поддерживается достаточный уровень политической стабильности, то идеология не утрачивает своей значимости, она продолжает сплачивать общество. Излишний традиционализм общества, сосредоточенность на внутренних проблемах препятствуют быстрому складыванию и развертыванию идеологии.

В заключение следует отметить, что теория политического цикла и системная теория органического типа вполне применимы к изучению политической системы в целом и отдельных ее институтов в частности. Исследователи все чаще начинают приходить к общему мнению, что грамотный политический прогноз должен строиться на основе всестороннего учета циклических и внутрисистемных взаимосвязей.