Политическая партия как антропологический феномен

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Белгород, Россия, ,

Belgorod State National Research University, Belgorod, Russia, ,

Особое внимание следует уделить роли человека в современных политических сообществах. Важнейшей частью любой действующей политической системы являются политические партии. Деятельность данных организаций обеспечивает важнейший фактор, без которого существование любого демократического государства невозможно, - это обратная связь. Политические партии выстраивают двухстороннее взаимодействие с гражданами. С одной стороны, оно отвечает за процесс интеграции государственных задач в жизнь социума, а с другой - с помощью данной связи граждане доводят до государства свои проблемы и запросы. Если подобная взаимосвязь будет успешно налажена, то политическая система общества будет развиваться.

Однако следует заметить, что такими мы привыкли видеть политические партии в их современном виде . Поэтому необходимо вернуться к истокам их формирования, рассмотреть исторические особенности, которые повлияли на развитие этих сообществ, выявить роль и место человека в этом процессе, а также выяснить, как могли сосуществовать люди в одной системе, как выстраивается культура их бытия и какую роль в этой эволюции играют политические сообщества.

Следует подробнее рассмотреть внутреннюю логику философских исследований Т. Гоббса (2020). Во времена его деятельности перед мыслителями возникало множество вопросов, в частности проблема власти. Однако на первом месте находился вопрос генезиса государственного общежития. Прежде всего это было связанно со спецификой английской действительности в данный период. В условиях гражданской войны и революции эта проблема была первоочередной и остро воспринималась во всех слоях общества. Поэтому Т. Гоббс начал заниматься разработкой аспектов моральной и гражданской философии и философией государства. Фундаментальным для обозначенного направления прежде всего был вопрос о человеке - сложном механизме, состоящем из нескольких миров, которые на протяжении жизни борются друг с другом для обеспечения жизни в гармонии и благополучии. Т. Гоббс начал изучать человека с точки зрения его природы, тем самым противостоя точке зрения Аристотеля, который указывал на то, что человек - существо общественное по своей природе.

Т. Гоббс полагал, что люди на протяжении жизни стараются в чем-то стать лучше другого, т. е. в их сознании всегда есть место конкуренции, каждый хотел бы играть роль ведущего и не хотел бы быть ведомым. Он считал, что все люди не стремятся к общежитию, а в противоположность этому желают власти над другими людьми, что впоследствии приводит к войне. Состояние «войны всех против всех» - естественный закон в отношениях между людьми, государствами и правителями (Гоббс, 2020).

Исследователь в своих трудах множество раз приводит примеры сущности человека. Он указывает на то, что между людьми практически всегда прослеживается недоверие. Если оно проявляется в обычных бытовых мелочах, то жизнь в условиях общежития невозможна и рано или поздно она приведет к войне. Однако Т. Гоббс отмечает, что обвинять людей нельзя. Он считает, что страсти и желания человека не являются грехом. Справедливость и несправедливость, по словам Т. Гоббса, не суть способности ни души, ни тела. Понятия добра и зла, по мнению мыслителя, могут существовать только там, где есть общество и законы. Такие качества, как справедливость и несправедливость, свойственны лишь индивидам, которые выступают частью общества. Однако исследователь ставит перед собой закономерный вопрос: как выявить то, что толкает людей на то, чтобы жить в обществе, быть сильнее другого вопреки их желаниям, лидерским качествам и жажде власти друг над другом. Что может стать базой для жизни в человеческом общежитии? Такой базой ученый считает естественный закон. Он основан на разуме, поэтому служит ограничителем, с помощью которого каждый сможет воздержаться от того, что будет вредным для него (Гоббс, 2020).

Три основополагающих закона гласят следующее. Первая часть первого закона гласит, что каждый человек должен добиваться мира при том, если у него есть надежда на это, а в случае, если такой возможности нет, он может использовать любые средства, которые будут давать преимущество на войне. Можно сказать, что суть данного постулата сводится к поиску мира между людьми и следованию по этому пути. Вторая часть первого закона заключается в том, что нужно защищать себя всеми имеющимися способами. Второй закон: необходимо отказаться от прав, присущих догосударственному состоянию. Соответственно, такое состояние Т. Гоббс считал причиной всех человеческих конфликтов. Третий закон предписывает следующее: нужно выполнять все существующие договоренности. Только в данном случае могут быть сформированы справедливость и несправедливость (Гоббс, 2020).

Большой интерес вызывает тот факт, что Т. Гоббс сумел вывести закон христианской морали, который сформулирован следующим образом: не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе. Резюмируя, нужно сказать, что Т. Гоббс считал естественные законы вечными. Если спроецировать такой подход исследователя на современный мир и существующие сейчас отношения между людьми, то во многом он устарел, однако даже в сегодняшнем обществе, разных странах, политических системах и по сей день можно встретить его отголоски, множество из которых присуще и нынешним демократическим государствам. Состояние «войны всех против всех» актуально и сейчас, однако оно протекает более закрыто и завуалированно.

В период эпохи Просвещения особую роль в изучении человеческого мира играл И. Кант. Он является автором книги «Антропология с прагматической точки зрения» (Кант, 2010). Фактически эта работа представляет собой основу, заложенную в науку о человеке. Поэтому благодаря данному произведению И. Канта считают одним из основателей философской антропологии. По его мнению, человек – «самый главный предмет в мире», потому что он обладает самосознанием. Философ указывает на то, что человек выступает высшей ценностью в мире – личностью. Он говорит, что всегда следует контролировать с помощью разума проявления личности, чтобы не порождать в себе эгоизм. Размышляя о взаимоотношениях между людьми, исследователь отмечал, что жизнь человека не должна быть посвящена только наслаждению, иначе она не будет иметь никакой цены. Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших проступков к этому закону. Когда стыдливость исчезает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей. Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершают из чувства долга. Обязанность по отношению к самому себе состоит в том, чтобы соблюдать в самом себе человеческое достоинство (Кант, 2010).

Системный подход в понимании сущности человека и особенностей взаимоотношений между людьми был разработан немецким философом Л. Фейербахом, а затем продолжен К. Марксом во второй половине XIX в. Фактически в этот момент начинает зарождаться философская антропология. В.С. Малахов дал определение этого понятия: «философское учение о человеке, его “сущности” и “природе”; в этом значении охватывает самые разные философские направления в той мере, в какой в их рамках представлены те или иные способы осмысления человека, и пронизывает собой всю историю философии»1.

М. Шелер внес неоценимый вклад в развитие современной философской антропологии, дал определение сущностного строения человека (1988). Сущностью человека является антропологический дуализм духа и жизни (Коробов, 2009: 210). Философ также является сторонником привычной нам картины мира. М. Шелер говорит, что в начале своего пути человек ничем не отличается от животного. Однако наиболее важным его отличием от животного служит внутренняя природа, дух. В ходе развития человек эволюционирует и приобретает психологические начала: интеллект, ощущения и инстинкты. Основой человеческого духа выступают открытость окружающему миру, осознание существующей действительности, а также способность к интеллектуальному познанию мира. Личность – наиболее необходимая и истинная форма существования духа, а человеческий дух носит личностный характер.

Таким образом, следует сделать вывод, что человек – это особое существо, обладающее как биологическим, так и духовным началом (Казаков, 2008). Проанализировав подходы разных философов к исследованию природы человека, можно сказать, что взаимоотношения между людьми – сложный механизм, элементы которого выполняют заданные функции, однако особенность его состоит в работе не по принципу железной машины, поскольку в нем присутствует элементы чувств. Поэтому процесс взаимодействия между людьми будет оставаться фундаментально важным. Его основу будут составлять духовные базисы, которые есть в человеке, именно благодаря им и возможна жизнь в общежитии.

Сообщества в их современном понимании формируются на протяжении всего процесса взаимодействия между людьми и являют собой некий конструкт. Однако, несмотря на эволюцию и всестороннее развитие, фундаментальные основы сообществ остаются прежними, приобретая в ходе развития различные элементы. Их база остается прежней, но с течением времени над ней нарастают новые слои для адаптации к современным условиям. Впоследствии данная цепь в совокупности всех элементов образует систему – государство. Оно выступает в роли политического регулятора жизни людей. Исходя из этого, однозначно можно сказать, что взаимоотношения между людьми – сложный быстроразвивающийся процесс, на который влияют разные факторы жизни. Одним из продуктов, полученных благодаря взаимодействию между людьми, являются политические партии.

Политическая партия – это прежде всего общественная организация, цель которой связана с завоеванием доверия у электората (общества) и осуществлением власти. В современном мире партии играют главенствующую роль в развитии гражданского общества, во многих развитых демократических странах данные сообщества выступают важнейшим элементом политической системы государства, фактически одним из ее институтов. Роль политической партии во взаимоотношениях «человек – партия – человек» – коммуникатор. Такое сообщество принимает существующие в обществе запросы, проблемы и передает их государству, что делает подобную организацию фундаментом в демократических странах. В соответствии с этим следует зафиксировать, что существование политической партии невозможно без общества и государства. Также стоит отметить, что партии обеспечивают сменяемость политических элит, в ходе развития приобретают новые элементы и эволюционируют.

Процесс формирования и развития политических партий называется партогенезом. Появление партий в современном мире неслучайно, этот феномен был изучен множеством исследователей. На сегодняшний день системно следует разделять партогенез на три больших направления. Первое связано с классической актуальной целью политической партии – завоеванием, удержанием и осуществлением политической власти. Второе направление затрагивает большие группы людей с общими целями и задачами (массовые). Третье – политическая партия как организация, представляющая социально-классовую структуру общества, конечной целью которой выступает борьба за власть1. Политические партии в их классическом понимании ставят перед собой основную цель – завоевание политической власти. Временные рамки зарождения парто-генеза размыты, чему есть логичная причина. Связанно это с тем, что политическая партия является не первичным продуктом. Она сформировалась из уже существующих групп, объединений, сообществ, а позже была оформлена в привычный для нас вид. Стоит понимать, что появление партий было невозможно в государствах с неограниченной властью. Истоки эволюции политических партий расплывчаты, однако принято считать, что предшественниками этих сообществ служат протопартии, пришедшие из Древней Греции.

Труды М.Я. Острогорского дают возможность рассмотреть феномен политических партий. Его публикации раскрывают систему и механизмы работы этих организаций, определенно можно сказать, что его идеи и взгляды являются актуальными и сейчас. Феномен политических партий исследователь связывал прежде всего с приобретением избирательных прав, развитием культуры гражданского общества, политического участия граждан в жизни государства. Его книга «Демократия и организация политических партий» (La démocratie et l’organisation des partis politiques) 1903 г. стала основополагающей в изучении политических партий (Острогорский, 1997). Ее сущность заключалась в сравнительном анализе партий. Ранее данная тема не исследовалась, и первоначально итоги работы не были восприняты научным сообществом. Однако в дальнейшем материал дорабатывался и использовался другими авторами. Ключевые выводы состоят в том, что в массовых партиях вся власть сконцентрирована в руках партийного аппарата, что фактически говорило об их недемократичности.

М.Я. Острогорский выступал за альтернативную политическим партиям организацию – свободные объединения. Однако эта идея не была поддержана и считалась утопической. Гражданское общество развивалось и требовало реформации. Такой структурой и стала организация – она представляла собой объединенную группу лиц, имеющую общие цели и задачи. В ходе развития их главной целью было решение политических задач и завоевание политической власти, впоследствии такие организации стали называться политическими партиями (Острогорский, 1997: 78–91).

Исследованием современных политических партий за рубежом занимался политолог М. Дюверже. Феномен их становления он связывал также с формированием избирательных прав человека и возникновением народовластия в развивающихся странах. Под политической партией он понимал организацию, являющуюся одним из элементов государства, т. е. фактически считал, что партия – это один из институтов государства. Политолог подчеркивал важную закономерность, связанную с возникновением избирательных прав у людей, что вело к непрерывному процессу систематизации их политической жизни. Эволюцию политических партий исследователь ассоциировал с образованием множества объединений в парламенте, а также избирательных комитетов. Стоит отметить, что М. Дюверже выделял такой элемент, как внешний фактор. Именно поэтому партогенез протекал нестабильно и не укладывался в общую схему. К внешним факторам он относил народные клубы, философские общества, газеты (Дюверже, 2000). Внешний фактор и сейчас не только играет особую роль в развитии политических партий, но и все больше оказывает влияние на личность.

Наиболее классический подход к изучению партий предложен М. Вебером. Он выделил три основных этапа их становления. Первый – политическая партия как аристократическая группировка. Данный этап является фундаментальным в развитии политических сообществ. Он включает в себя период событий XV в. В это время были сформированы первые партийные группы, которые в дальнейшем активно развивались. Второй этап – создание политических клубов. По структуре они были более устойчивыми и организованными в сравнении с аристократическими группировками. Также они отличались социальной направленностью, что говорило об их масштабности. Подобные клубы сначала появились в парламенте, поэтому активно действовали только в процессе избирательных кампаний. Третий этап – массовые партии: наиболее распространенные партии, получившие развитие после появления у большинства людей избирательных прав. Их основной целью было увеличение количества избирателей, в инструментах их деятельности начали возникать такие средства, как агитация и пропаганда1. Основой для распространения массовых политических партий послужило развитие общества. Люди все чаще стали интересоваться политической культурой общества, уровень их политического участия значительно возрос, также большинство граждан получали избирательные права, поэтому формирование массовых партий было необходимым.

Таким образом, политическая партия – общественная организация, целью которой является завоевание, удержание и осуществление власти, ее работа построена на политических и идеологических ценностях. Политическая партия как один из видов сообществ служит важным элементом обеспечения сосуществования людей. В первую очередь эта организация способствует не только системному взаимодействию граждан с возможностью эволюции их отношений внутри данного сообщества, но и развитию межсообщественных связей на внешнем уровне.

Резюмируя, следует отметить, что процесс взаимодействия между людьми – многоуровневая система, каждый элемент которой выполняет заданные функции. Множество философов в период становления человеческих взаимоотношений изучали мир человека. Однако практически каждый указывает на то, что человек – это не просто механизм, работающий по заданному коду, человеком всегда будет двигать его душа, его природа. Проблема сосуществования людей в обществе остается актуальной.

Сегодня множество сообществ способны объединять людей по общим интересам, что упрощает их сосуществование. Одним из конечных продуктов взаимодействия индивидов можно считать и политическую партию. Важнейшим фактором ее деятельности остается то, что данная организация может учитывать интересы каждого человека, агрегировать их, а также реализовывать обратную связь. Именно поэтому исследование политической партии как антропологического феномена является актуальным, и в дальнейшем выбранная тема требует изучения через призму российской действительности.