Политико-правовые проблемы совершенствования Конституции Российской Федерации

конс т и т у ц и я л юб ой с тра н ы — э т о п ра к-тически всегда, пользуясь терминологией Жан-Жака Руссо, есть некий «общественный договор», результат компромисса, достигнутого различными политическими силами, действующими в конкретную историческую эпоху. такой договор изначально отражает определённый период государственного строительства страны и никогда не бывает идеальным, поэтому в будущем неизбежно требует корректировки с учётом потребностей общественного развития. и действующая российская конституция

1993 года, двадцатилетие которой широко отмечается в нашей стране, это убедительно под твер жда ет.

конституционный кризис сентября — октября 1993 года и последовавшие за ним роспуск верховного совета Российской федерации и приостановление деятельности конституционного суда Российской федерации стали результатом неспособности политических противников к диалогу, их нежелания услышать друг друга. России в немалой степени повезло: над вооружённым противостоянием ветвей власти в 1993 году, в конце концов, возобладало здравомыслие. только разумный, ответственный и мирный диалог способен проложить российскому обществу дорогу к согласию и благополучию.

в истории подготовки конституции новой России на многие вопросы за давностью лет уже не найти ответов. верно ли, например, что из 800 участников конституционного совещания над документом реально работали лишь известный теоретик права с. с. алексеев, государственные и общественные дея те ли с. м. шах рай и а. а. соб чак? полномочен ли был президент России в отсутствие распущенного им верховного совета выносить новую конституцию на всенародное голосование? являлась ли достаточно ква ли фи ци ро ван ной для кон сти ту ци он ной легитимности всего лишь четверть голосов «за» от списочного состава избирателей (закон РсфсР требовал — более половины)? насколько справедливы выводы, сделанные экспертной группой администрации президента Российской федерации во главе с с. с. собяниным, о масштабных фальсификациях на все на род ном го ло со ва нии?

думается, ответом на эти неудобные, особенно — в юбилейный год, вопросы может быть только время — врач, учитель и судья. конечно, Россия образца 1993 года стояла у опасной черты, когда создалась реальная угроза потери суверенитета, а вместе с ним и территориальной целостности страны. несмотря на неприкрытое недовольство и яв ное дав ле ние по бор ни ков «ис тин ной демократии» западного образца, как внутри страны, так и извне, этого, к счастью, не про изош ло. со хра нив шая тер ри то ри аль ную целостность суверенная Россия — в этом, в сущности, и заключается первейший гуманитарный итог двадцати лет конституционного строительства Российской федерации. внутри страны народ, нация являются источником власти, а государство выступает как основное звено политической системы, осуществляющее в интересах общества на основе права выполнение важнейших социальных функций [2, с. 5].

За два истекших десятилетия в текст основного закона страны были внесены только две поправки: увеличены сроки полномочий главы государства и депутатов государственной думы соответственно с четырёх до шести и с четырёх до пяти лет, а также введён ежегодный отчёт правительства Российской федерации перед государственной думой, то есть в определённой мере стал фор ми ро вать ся ме ха низм пар ла мент ско го контроля над исполнительной властью. как известно, такой контроль существует во всех правовых демократических государствах современного мира. таким образом, первая конституция суверенной России, написанная за 5—6 недель и очень быстро принятая, оказалась достаточно устойчивой правовой конструкцией, на десятилетия обеспечившей политическую, экономическую и территори-аль ную це ло ст ность го су дар ст ва.

вместе с тем конституция не статична и продолжает совершенствоваться. в осеннюю сессию 2013 года государственная дума уже приняла внесённый президентом Российской федерации проект Закона Российской фе де ра ции «о по прав ке в кон сти ту цию Российской федерации “о верховном суде Российской федерации и прокуратуре Российской федерации”». данный закон юридически оформит слияние верховного суда Российской федерации и высшего арбитражного суда Российской федерации, заметно поднимет статус российской прокура ту ры.

в стране произошли разительные перемены. нельзя не признать при этом, что связь времён не порвалась, как уже когда-то было в недавней истории нашей великой страны. вернулась музыка советского государственного гимна, но при этом видоизменились другие государственные символы Российской федерации. государственный флаг и государственный герб Российской империи сегодня стали символами новой демократической России. в основном законе остаются неизменными два основополагающих принципа: верховенство прав и свобод человека и гражданина и недопущение насильственного изменения конституционного строя. при этом наиболее важен, конечно же, первый из них. действительно, провозглашение в конституции человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека [2, с. 5]. тем не менее, оба эти принципа в совокупности исключительно значимы. они стимулируют рост политической культуры, культуры дискуссий, способствуют укреплению структур гражданского общества и повышению общественной ак тив но сти гра ж дан.

двадцать лет — вполне достаточный исто ри че ский срок для вза им ной «при тир ки», адаптации общества граждан и общества в целом к новым правовым реалиям, основу которых составляет действующая конституция Российской федерации 1993 года [1, с. 8]. в стране сформировалась стабильная политическая система, развивается инновационная экономика, растёт — к сожалению, не так быстро, как хотелось бы — уровень жизни населения. вместе с тем некоторые положения конституции требуют дальнейшего со вер шен ст во ва ния.

«по тен ци ал дей ст вую щей кон сти ту ции, безусловно, не исчерпан, но оставаться музейным памятником она не должна», — заявил вице-спикер госдумы сергей миронов, настаивая на необходимости точечных изменений в конституции Российской федерации. именно точечных. Россияне доверяют своему основному закону. веских причин для радикальных изменений в современных условиях, безусловно, нет. но есть все же объ ек тив но на зрев шие из ме не ния.

За два истекших десятилетия сложилась но вая, вы со ко про фес сио наль ная ге не ра ция законодателей обеих палат федерального собрания. Зрелость и ответственность сенаторского и депутатского корпуса вполне позволяют теперь доверить парламентариям новый для российской законодательной ветви власти инструмент — возбуждение каждой из палат своего собственного расследования в отношении должностных лиц любого уровня, включая спецслужбы, изби- рательные комиссии, депутатов, руководителей государственных корпораций и компаний, распоряжающихся, нередко почти бес-кон троль но, мно го мил ли ард ны ми го су дарственными средствами. инициировать такое расследование мог бы профильный комитет одной из палат, с обязательным утверждением постановлением соответствующей палаты федерального собрания Российской феде ра ции.

в своё время первый президент Российской федерации Б. н. ельцин называл действующую конституцию переходной. но переход несколько затянулся. и хотя двадцать лет спустя заложенная в конституции сис-те ма «сдер жек и про ти во ве сов» не вы глядит столь уж безнадёжно архаичной на фоне циф ро вой ком му ни ка ци он ной ре аль но сти, но, если объективно, то перемены назрели.

например, кто бы двадцать лет назад, когда принимался основной закон, мог помыслить, что вхождение в интернет фак-ти че ски «за све тит» спец служ бам всю «подноготную» пользователя? теперь это время пришло. минкомсвязи России специальным приказом обязало каждого интернет-провайдера записывать и сохранять на срок не менее полусуток весь текущий трафик, к которому с 1 июля 2014 года безо всяких судебных или прокурорских санкций получат прямой доступ компетентные органы. необходимо чётко прописать в законе, возможно даже в тексте самой конституции, границы допустимости подобного вторжения в сферу ча ст ной жиз ни.

с другой стороны, цифровые технологии могут и должны облегчить рядовым гражданам вынужденное порой общение с правоохранительными органами. так, в статье 22 конституции Российской федерации о праве граждан на свободу и личную неприкосновен ность го во рит ся: «до су деб но го ре ше ния лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». в современных условиях у сотрудников полиции нет никакой необходимости задерживать гражданина на столь долгий срок для идентификации личности. персональные данные легко проверить по базам данных за два-три часа даже в масштабах страны. получается, данная конституционная норма утратила актуальность и сегодня уже ограничивает права гра ж дан.

Россия нуждается в планомерном, эволюционном обновлении кадров. именно такой механизм мог бы обеспечить преемственность её политики и ответственность в принятии важнейших решений. Жёстким про-ти во ве сом «те ле фон но му пра ву» и те не во му лоббизму должны стать выборность, причём при неукоснительном соблюдении принци- пов честной состязательности политических платформ и конкретных кандидатов.

именно собл юдение всех вышеперечисленных принципов, охватывающих гуманитарную сферу российского бытия, является залогом роста гражданской активности и политической культуры россиян. не насильственное навязывание одной точки зрения и игнорирование мнения собеседника, а культура дискуссий — единственно верное средство на пути построения в России справед-ли во го, де мо кра ти че ско го, бла го по луч но го об ще ст ва.