Политологический анализ влияния кризиса духовности на криминализацию российского общества

В торая половина 1980 гг. была отмечена в истории нашей страны попытками со стороны ее руководства вывести ее на качественно новый уровень развития без подрыва устоев коммунистической системы. В духовной сфере наблюдалось явление, который можно назвать как культурный ренессанс, когда в нашей стране стал возрождаться интерес к отечественной истории, ее духовным и культурным корням. В результате этих процессов, ученые и широкая общественность стали получать доступ к историческим документам, отечественным и зарубежным исследованиям государства и общества, благодаря чему начались переосмысление и переоценка многих страниц отечественной истории, роли в ней ошельмованных или недоступных для объективного научного исследования вклада государственных, политических деятелей, ученых в российскую историю и науку.

Именно в эти годы началось возрождение в нашей стране религии, десятилетия находившейся под запретом и подвергавшейся репрессиям в советском государстве, исповедовавшем воинственный атеизм, в следствие чего все направления мировых религий в достаточно короткий отрезок времени получили мощный толчок для возрождения своего влияния на массо- вое сознание. Под влиянием этих процессов в последующие четверть века государством возвращается их прежним владельцам и ведется строительство новых объектов религиозного культа, что позволило религиозным деятелям, за исключением лидеров религиозного экстремизма, оказать позитивное воздействие на духовность представителей той части общества, которая «пришла» в лоно церкви. И если религиозный ренессанс в нашей стране происходит достаточно высокими темпами, то культурнодуховное возрождение нашей страны не шло такими же высокими темпами по целому ряду причин:

– на протяжении первых постсоветских десятилетий российское общество находилось под влиянием идеологии потребления и наивного заблуждения о приоритете западных ценностей над традиционными российскими, которые если и не отвергались, то отодвигались на второй план;

– в условиях системного кризиса, как минимум, четвертая часть населения нашей страны, а именно – более 40 миллионов человек, относящихся к категории бедных, если верить статистике, в первую очередь, была озабочена физическим самовыживанием, потому что более по- ловины своего дохода им приходилось тратить на продукты питания [1].

С учетом же того обстоятельства, что за годы реформирования российского общества в этом состоянии оказалось еще больше людей, немалая их часть пополнила ряды устойчиво бедных и маргинальных групп, которые оказались, практически, лишенными шансов на успешную социальную жизнь, вряд ли кого из них может интересовать духовная и культурная жизнь общества, да и их самих [2], а те из наших граждан, кто ведет сравнительно благополучную в материальном отношении жизнь, оказались в плену идеологии общества потребления, полагая, что следование его стандартам и является фактором успешности и принадлежности к ценностям западной цивилизации. Для них материальные блага стали доминирующим ориентиром в жизненных стратегиях, а массовое заблуждение, выражающееся в тезисе «деньги не пахнут», толкает их на противоправную деятельность в сфере бизнеса и в повседневной жизни в тех случаях, когда им не грозят правовые санкции со стороны государства.

Подобные аморальные установки исповедуются не только представителями бизнес – сообщества, но и других сфер деятельности, что подтверждается многочисленными социологическими исследованиями. В совокупности, сложившаяся в российском обществе морально-психологическая обстановка, которая не меняется в нашей стране на протяжении уже достаточно продолжительного времени, служит одним из важных условий глубокого духовного кризиса, который также достаточно длительное время стимулируют:

– крайне негативные условия социальной среды, о чем мы уже вели речь в начале публикации;

– размытые официально декларируемые нормы поведения и допустимые способы достижения личностью своих целей, санкций за их нарушения.

Отсутствие же социально-политического контроля за процессом адаптации личности к изменяющимся условиям существования приводят к конформистскому подчинению личности среде, пассивному восприятию ею действительности, уходу от жизни и как следствие – неприятию этой действительности или приверженности к, разного рода, формам отклоняющегося поведения [3].

Подобное состояние духовной сферы личности многими исследователями определяется как аномия. Достаточно полное ей определение дается Р.М. Макайвером: разрушение чувства принадлежности индивида к обществу, в результате чего человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования среди людей. Он скептически относится к жизненным ценностям других. Его единственной религией становится философия отрицания. Он живет только непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого [4].

Многие указанных выше признаков аномии, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, достаточно ярко проявляются в российском социуме в результате тяжелой культурной травмы, нанесенной ему в ходе перестройки и реформ [5, с. 10]. Наиболее ярко она проявилась в сфере культуры в результате ее повреждения в ходе распада СССР, когда был запущен механизм ее разрушения, расщепления шкалы ценностей на «уравнительную», «социал-либеральную» и «либеральноэкономическую», приверженность к которым стала одним из источников конфликта поколений [5, c. 10].

В результате трансформации системы культурных кодов, например, в образовании, произошла подмена его цели с воспитания зрелой, гармонично развитой личности, присущей советской системе образования на воспитание конкурентноспособной и эффективной личности [6]. Под давлением этой культуры, вопреки разуму и совести большинства идет сдвиг к эгоцентризму, в результате чего этика любви, сострадания и взаимопомощи ушла в катакомбы, диктовать стало право сильного [5, c. 123–124].

Аномия как элемент духовного кризиса общества, наряду с другими его деформациями в нравственной и социальной сфере, явились факторами, стимулировавшими противоправное поведение личности и криминализацию общества, в том числе, и в политическойсфере. Характерной чертой этого процесса стало исчезновение самой возможности различения, существующего между социально позитивным и негативным поведением, действиями. Криминализация на поведенческом уровне стала выражаться в ускоренной подготовке резерва преступного мира посредством вовлечения в антисоциальные действия молодежи, подростков, разрушением позитивных социализирующих возможностей общества [7; 8].

Духовно-нравственная деформация российского общества, став одним из факторов его криминализации, стимулировала:

– деформацию мировоззрения представителей элит из властных и политических структур в сторону признания системного кризиса в духовной жизни российского общества как закономерного явления в процессе его трансформации по пути демократии и либерализма;

– коррумпированность практически всех ветвей власти, представители которой достаточно продолжительное время принимали решения и оказывали разлагающее влияние на политическую и социально-экономическую жизнь общества в групповых или собственных интересах;

– криминализацию бизнеса и части представителей органов государственной и региональной власти и его слияние с организованной преступностью в результате декларированного новой властью( но, в основном, стихийного) перехода экономики страны на рыночные рельсы, который сопровождался «шоковой» терапией и практически неуправляемым со стороны государства процессом перераспределения общенародной собственности в интересах нарождающегося класса нуворошей;

• -    рецидивность преступности, потому что ни власть, ни гражданское общество мало интересовала судьба лиц, освобожденных из мест заключения, которые, практически не имея материальной и социальной поддержки для адаптации к изменившимся жизненным условиям со стороны государства, были обречены вновь возвращаться к преступной деятельности [8].

Но, как показывает исторический опыт и не только в нашей стране, борьба с криминализацией общества не будет эффективной, если власть станет концентрировать свои усилия только на правовой сфере установления политического порядка в обществе. Она должна их направить:

• -    на политическую сферу обеспечения социально-правового порядка в обществе в направлении укрепления политических институтов и органов государственной власти, совершенствования политической системы общества;

• -    на социальную сферу, создав оптимальные условия на повышении уровня благосостояния людей. К сожалению современная социальноэкономическая политика государства этому если и способствует, то настолько слабо, что реальных сдвигов в этом направлении не ощущает большинство населения нашей страны;

• -    на систему образования, направив его в традиционное русло отечественной образовательной парадигмы, в которой обучение и воспитание существуют неразделимо друг от друга;

• -    на культурную жизнь общества, наполнив ее гуманистическим и высоким нравственным содержанием, чтобы поставить заслон дальнейшей вестернизации и либерализации отечественной культуры;

• -    на духовную сферу общества, кризис которой в период перехода нашей страны к рыночной экономике разрушил традиционные для него, исторически сложившиеся ценностные ориентиры, на смену которым пришла мораль стихийного рынка, базировавшая долгое время на криминальной морали.

К нашему глубокому сожалению, политикоправовая, социально-экономическая, культурнообразовательная и духовная составляющие реформирования российского общества на протяжении четверти века оказались на периферии государственной стратегии его реформирования в соответствии с новыми историческими и политико-правовыми условиями, в результате чего из сферы науки, культуры, образования, здравоохранения вынуждены были уйти миллионы специалистов не только из-за нищенских зарплат, но и из-за слабого научно-технического обеспечения этой сферы жизнедеятельности общества, что привело к падению престижа этих социально значимых видов деятельности. А так как именно эти элементы бюджетной сферы нашего государства, начиная с 1990-х гг., и по сей день финансируются по остаточному принципу, то духовное и культурное возрождение российского общества может растянуться на долгие годы, а, следовательно, и столь же продолжительным станет и процесс его декриминализации, хотя, с другой стороны, культурное и духовное развитие социума может прогрессивно изменятся только эволюционным путем в отличии других его сфер (экономики, права, политики, технологий и пр.), которые могут успешно реформироваться и в условиях революционных перемен.

В то же время, для того, чтобы у культурнодуховной сферы общества существовали стимулы для эволюционного развития, государством должны быть созданы необходимые для этого политические, правовые и социально-экономические условия.

В настоящее же время большинство аналитиков вынуждены констатировать то, что для реализации таких возможностей у нашего государства и у властных структур недостаточно материальных ресурсов, но и те, которыми они располагают, используются крайне не эффективно. Да и само общество, его гражданские и политические институты, по-прежнему не проявляют должной активности, не прилагают особых усилий по выходу из духовного кризиса, чему можно найти немало объяснений, а именно:

• -    современные институты гражданского общества никак не могут выйти из зачаточного состояния;

• -    политическая жизнь российского общества также находится в аморфном состоянии, в результате чего оппозиционные политические партии, «прикормленные» государственной властью, нередко, только имитируют активную политическую деятельность, в результате чего, не пользуются у основной массы населения авторитетом и поэтому лишены с его стороны политической поддержкой, а так называемая, системная оппозиция, зачастую представляет собой пятую колонну, являясь проводником анти-российской политики Запада;

• -    большая часть населения страны продолжает находиться в крайне тяжелом экономическом положении, в том числе, и в результате регулярно переживаемых российской экономикой кризисов; и это обстоятельство оказывает негативное влияние на его гражданскую и социальнополитическую активность;

• -    непрекращающаяся полоса, так называемых, реформ образования и науки в результате его скудного бюджетного финансирования не приносит ожидаемого положительного эффекта, особенно в сфере гуманитарного знания, которое призвано, в первую очередь, выполнять мировоззренческую, воспитательную функции.

В завершение выше сказанного, мы пришли к выводу о том, что пока государство не будет уделять этим сферам жизнедеятельности российского общества должного внимания, никакое суровое законодательство и мощный репрессивный аппарат не смогут обеспечить устойчивый демократический правовой, политический и социальный порядок в российском обществе, а нашу страну продолжат покидать талантливые ученые, высоко квалифицированные специалисты и другие категории наших соотечественников, кого не устраивает, в первую очередь, сложная политическая и социально-экономическая ситуация в стране, сохраняющаяся на протяжении десятилетий, начиная с 1980-х гг.,