Понятие дискурса в свете антропоцентризма

современная лингвистика.

Tashkent State University of Uzbek Language and Literature

Uzbekistan, Tashkent

За последние десятилетия коренные изменения были внесены в сфере лингвистики. Новый этап развития лингвистики отличается полипарадигмальностью,    но    доминирующая    роль    отводится антропоцентрической парадигме. В наши дни лингвистическом сообществе основные тенденции и принципы современной лингвистики, в частности, проблема научной парадигмы является одной из наиболее важных и вместе с тем дискуссионных проблем. Главным образом ученые акцентируют внимание на идее смены парадигм знания в развитии лингвистики и в соответствии с этим предлагаются их различные терминологические вариации.

Проблема научной парадигмы широко дискутируется в лингвистической литературе. Исследователи по-разному определяют как само понятие научной парадигмы, так и их наименования, и количественный состав. В источниках литературы написанным Кухаренько, термин «парадигма» («парадигма научного знания») трактовалось как «модель для постановки проблем и их решения» [Кухаренько, 1988 17 с.] В 1962 году американский ученый Т. Кун использовал термин «парадигма» как модель описания научного знания.

В современной лингвистике вопрос о выделении парадигм не нашел единого мнения у большинства специалистов, вследствие чего в исследованиях последних десятилетий отмечается разное количество парадигм и в зависимости от этого фигурируют их разные терминологические обозначения. Так, например, Маслова выделяются три разные научные парадигмы как сравнительно-историческая, системноструктурная и антропоцентрическая. [Маслова,2001] В.И. Постовалова дифференцирует имманентно-семиологическую, антропологическую, теоантропокосмическую (трансцендентальную) парадигмы. [Постовалова,1999] Е.С. Кубрякова называет четыре парадигмы -традиционную, генеративную, когнитивную и коммуникативную.[Кубрякова,1995] В работах, опубликованных в более поздний период, Е.С. Кубрякова в качестве новой парадигмы выдвигает когнитивно-дискурсивную парадигму, которая синтезирует исходные положения когнитивной и коммуникативной парадигм. Кроме этого в общей системе наименований лингвистических парадигм также широко используется следующие терминологические варианты: строевая парадигма, функционально-коммуникативная парадигма, коммуникативно- деятельностная парадигма и т.д. Пересмотрев все точки зрения, стоит отметить, что почти все ученые выделяют антропоцентрическую парадигму.

Антропоцентризм в сфере лингвистике объясняется учеными сменой ракурса исследования, т.е формулированием нового объекта исследования – языковой личности. Являясь одной из активных форм познания действительности, язык дает нам реальный образ мира, постичь который человек стремился на протяжении многих веков. В другом источнике говорится что антропоцентрический подход к языку, представленный во многих лингвистических традициях, исторически первичен, однако с течением времени он потерял всеобщность, и только в последние десятилетия вновь занял ведущие позиции в науке вообще и в лингвистике в частности.

[Е. А. Карабутова.2012]

Антропоцентрический аспект относится многочисленным современным исследованиям, посвященным проблемам языка и мышления [Серебренников, 1988; Человеческий фактор в языке, 1991], современной устной речи [Земская, 1997; Шмелева, 1998], лексикологии и лексикографии [Апресян, 1995; Баранов, 2002; Богуславский, 1994; Солганик, 1993 и др.], коммуникативной лингвистики [Золотова, 1998; Онипенко, 2002], когнитивной лингвистики [Кубрякова, 1991; Апресян, 1995; Болдырев, 2002 Ашурова 2005, Сафаров 2006, Махмудов 2011], различным направлениям по изучению языковой картины мира [Вольф, 1985; Роль человеческого фактора в языке, 1988; Почепцов, 1989] и др.

Как показал обзор теоретического материала, антропоцентрическая парадигма является переключением интересов исследователя с объектов познания на субъекта, т.е. анализируется “человек в языке” и “язык в человеке”. Несомненно важным является то, что сквозь призму антропоцентризма глубоко стали изучаться междисциплинарные понятие, отражающие лингвистические и экстралингвистические параметры языка. В нашем случае, объектом данного исследования стало понятие дискурс.

Многие термины, применяемые в научно-исследовательской сфере, характеризуются многогранно и противоречиво. В их состав безусловно входит такое понятие, как дискурс. Многие дисциплины связаны с исследованием дискурса, например, педагогика, социология, прагмалингвистика, лингвистика речи, культурология, психолингвистика, юриспруденция, и др. [Маслова, 2001: 5-6]. Многие дисциплины изучает термин дискурс в ракурсе ментальных корелляций с вышеназванными направлениями (см. выше). Каждая научная дисциплина имеет свой подход к изучению дискурса в зависимости от специфики предмета. Одним из первых понятие «дискурс» в лингвистический обиход ввел З. Харрис. Для него дискурс – это последовательность предложений, связная речь (устная или письменная), которая выходит за рамки единичного предложения и является культурно-обусловленной. В современной лингвистике существуют различные подходы к определению дискурса как «речь и текст» [ Богданов, В.В., Макаров, М.Л.], «социальное взаимодействие» [ Brown, G., Fasold, R.], «сложное единство формы, значения и действия», «коммуникативное событие» Dijk, T.A., «высказывание» [Schiffrin, D.], «текст плюс ситуация» [Ostman, J.], «текст и контекст»[ Georgakopoulou] и т. д. Изучая дискурс как предмет лингвистики текста, а дискурсивный анализ – одним из его методов, Т.М. Николаева рассматривает дискурс как «многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях , почти омонимичных» и выделяет основные значения как диалог, устно-разговорная форма текста, группа высказываний , связанных между собой по смыслу, связный текст, речевое произведение как данность, устная или письменная.

Из представленных определений следует закономерный вывод: текст может быть реализован не только в письменной, но и в устной форме. То есть в лингвистике термином «текст» обозначают как написанный, напечатанный текст, так и «речевое произведение» – от однословной реплики до развернутого высказывания. Таким образом, и текст, и дискурс целесообразно считать взаимообусловленными катего-риями, отражающими итог речевой деятельности. При этом дискурс обусловлен коммуникативной ситуацией, широким интертекстуальным и экстралингвистическим контекстом, а текст выражает прикладное языковое воплощение.