ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Сам термин «наказание» рассматривается в уголовно-правовой и теоретико-правовой литературе.

Вот что пишет Н. С. Таганцев в своих трудах: «Наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущае-мости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» [16, с. 8—11]. В. В. Есипов при изучении наказания отметил, что «наказание представляет собой одновременно меру борьбы, меру принуждения, а также меру помощи» [12, с. 260]. В отличие от предыдущих трех точек зрения мнение В. К. Дуюно-ва совпадает с законодательным определением понятия наказания, закрепленного в ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) [11, с. 147—148].

Производя анализ правовых актов, а также юридической литературы, В. Н. Орлов подметил, что термин «наказание» имеет несколько значений. Далее он приводит примеры данных значений: «наказание — мера принудительного воздействия; наказание — мера обороны (данное определение находит свое отражение в УК РСФСР 1922 г.); наказание — кара за преступление (данный термин был закреплен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.); наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (законодательное определение в УК РФ 1996 г.); наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Основы уголовного законодательства 1991 г.)» [15, с. 18—19].

Произведя анализ мнений некоторых ученых, мы пришли к выводу, что термин «наказание» можно рассматривать в несколько значениях. Также мы установили, что большинство авторов при разъяснении понятия «наказание» сходятся в том, что оно представляет собой одновременно и принуждение, и защиту. В связи с этим мы считаем, что наиболее полным и точным определением понятия «наказание» будет являться законодательное определение, закрепленное в УК РФ, поскольку УК РФ, будучи, являясь источником права, содержит в себе положения относительно того, что будет считаться преступным и наказуемым.

При изучении юридической литературы мы обнаружили, что ряд авторов указывает разное количество признаков, присущих уголовному наказанию. Наименьшее количество признаков (3) было предложено проф. А. Н. Наумовым [14, с. 337—339], наибольшее (12) — С. В. Максимовым [13, с. 229—231].

Произведя анализ точек зрения некоторых ученых, а также рассмотрев уголовное законодательство, мы можем выделить следующие признаки уголовного наказания:

• 1.    Наказание представляет собой меру государственного принуждения, т. е. оно обеспечивается силой государственной власти. Соответственно уклонение от исполнения наказания приводит к негативным правовым последствиям. Указанный признак означает, что наказание — это волеизъявления государства;

• 2.    Наказание представляет собой оценку государства в лице специальных органов противоправного поведения лица, совершившего преступное действие. Данный признак обозначает порицание, т. е. осуждение действий преступника. Порицание со стороны государства отражает негативную морально-политическую и правовую оценку деяния и личности лица, совершившего уголовно наказуемое деяние;

• 3.    Наказание устанавливается законом. Указанный нами признак означает, что наказание устанавливается нормативно-правовым актом только за те деяния, которые признаны преступным;

• 4.    Наказание представляет собой результат совершенного преступления, т. е. уголовное наказание будет считаться вторичным «продуктом по отношению по отношению к преступлению. Соответственно наказание имеет дело с результатами причин, которые порождают преступления [17, с. 189]. Схожую точку зрения относительно выделения этого признака имеют В. А. Никонов, В. И. Горобцов, О. В. Филимонов.

• 5.    Наказание применяется по решению судебного органа. Данный признак находит свое законодательное закрепление в ст. 49 Конституции РФ, а также в ст. 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) [1; 3];

• 6.    Наказание носит личный характер. Этот признак предполагает, что наказание назначается государством в отношении лица, которое признано виновным в совершении преступления;

• 7.    Наказание — это разновидность кары. Этот признак носит весьма дискуссионный

• 8.    Наказание носит публичный характер. Публичность может быть проявлена в том, что вступивший в законную силу приговор обязателен для исполнения;

• 9.    Наказание имеет собственные цели. Цели уголовного наказания законодательно закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В число целей входят: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений;

• 10.    Уголовное наказание обладает правовыми последствиями в виде наличия судимости. Указанный признак, на наш взгляд, является дискуссионным, потому что судимость является результатом наказания, но не может являться признаком, который отражал бы сущность наказания. Некоторые авторы, к числу которых можно отнести А. И. Марцева, Л. Л. Кругликова, полагают, что судимость не признак уголовного наказания;

• 11.    Наказание обладает содержанием. Само содержание отражено в ч. 1 ст. 43 УК РФ, которое заключается в том, что наказанием предусмотрено ограничение (лишение) прав и свобод виновного лица;

• 12.    Наказание имеет собственную форму. Указывая этот признак, мы указываем на виды уголовного наказания, которые в свою очередь образуют своеобразную иерархию, тем самым производится характеристика формы наказания. Мы согласны с утверждением С. В. Максимова относительно того, что признаком, характеризующим форму наказания, является следующее: «наказание может осуществляться лишь в формах, которые предусмотрены ст. 44 УК РФ» [13, с. 231].

характер. Мы детально рассмотрим этот вопрос позже. Кара означает, что преступник будет испытывать моральное, политическое, имущественное ограничение (лишение) для его дальнейшего исправления. Кара — результат целей наказания;

Некоторые авторы придерживаются мнения относительно того, что к числу признаков уголовного наказания носится наличие сущности наказания — кары. Так, например, М. Д. Шаргородский считает, что «наказание неизбежно причиняет страдания тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком, делает его карой» [18, с. 40]. Аналогичной точки зрения придерживается В. К. Дуюнов. В своей работе он отметил, что «уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары — осуждения, порицания» [11, с. 142]. Другие авторы, к числу которых относятся Э. В. Лядов, В. А. Никонов, Д. А. Шестаков, считают, что кара не может являться сущностью наказания. Анализируя мнения сторонников и противников данной точки зрения, мы считаем, что кара является не сущностью уголовного наказания, а ее составной частью. Это связано с тем, что помимо причинения виновному страданий и лишений, наказание обладает и другими целями, например, перевоспитать виновного, указать на путь исправления.

Изложенные нами признаки позволяют отличать уголовное наказание от иных видов, носящих государственное принуждение, по ряду критериев, т. е. по источнику права, по основаниям ответственности, по процессуальной форме, по назначению, по правовым последствиям. Подробный анализ различий по указанным критериям мы делать не будем.

Помимо понятия и признаков наказания мы раскроем содержание наказания.

Ч. 1 ст. 43 УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» [2]. Данная статья указывает на содержание уголовного наказания. Однако при изучении юридической литературы мы отметили, что в отношении содержания уголовного наказания среди ученых существуют две точки зрения.

Помимо этого ряд исследователей склоняется к тому, что содержание уголовного наказания — это ограничение или лишение прав и свобод осужденного. В пользу данной точки зрения приведем высказывание А. В. Наумова: «наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, причиняет ему моральные страдания, лишает определенных благ» [14, с. 339]. На наш взгляд, позиция ученых, которые утверждают, что содержанием наказания является ограничение или лишение объема прав и свобод осужденного является наиболее точно сформулированной и более правильной, поскольку указанные ими доводы основаны на законодательной дефиниции, где нет противопоставления между понятиями «кара» и «воспитание».

Помимо этого мы хотели бы обратить внимание на неточность, допущенную законодателем в ч. 1 ст. 43 УК РФ, а именно «лишение или ограничение прав и свобод этого лица». Неточность данной фразы заключается в союзе «или». Мы полагаем, что указанный союз является неточным, т. к. лицо, признанное виновным в совершении преступления, будет ограничен одновременно как в правах, так и в свободах. Соответственно, законодателю следовало бы исключить союз «или», заменив его на союз «и».

Исходя из вышеизложенного мы сделали ряд выводов:

• 1.    Существует несколько точек зрения относительно понятия уголовного наказания. Мы рассмотрели мнения некоторых ученых и пришли к выводу, что наиболее полным и четким определением понятия наказания будет являться законодательное определение, закрепленное в УК РФ. Мы объяснили нашу позицию тем, что уголовный закон является источником определения того, что будет являться преступным и наказуемым.

• 2.    Уголовное наказание раскрывается через его признаки. Мы указали и раскрыли содержание признаков уголовного наказания.

• 3.    Мы определили признаки, позволяющие отличить уголовное наказание от иных видов наказания, носящих государственное принуждение, по ряду критериев.

• 4.    Мы рассмотрели зарубежный опыт уголовного законодательства и пришли к выводу, что законодатели некоторых стран указали схожее с УК РФ определение понятия «уголовное наказание» (УК Армении, УК Казахстана, УК Таджикистана, УК Узбекистана). Однако в уголовном законодательстве других стран в определении наказания наблюдаются различия (УК Азербайджана, УК Беларуси, УК Киргизии, УК Туркменистана) [4; 5; 6; 7; 8; 9; 10].

Мы рассмотрели точки зрения ученых относительно содержания уголовного наказания и придерживаемся позиции ученых, которые утверждают, что содержанием наказания является ограничение или лишение объема прав и свобод осужденного как наиболее точно сформулированной и более правильной, т. к.

указанные доводы основаны на законодательной дефиниции, нет противопоставления между понятиями «кара» и «воспитание».

Мы указали неточность, допущенную законодателем в ч. 1 ст. 43 УК РФ.