Понятие и классификация форм соучастия в РФ и странах Азиатско-Тихоокеанского региона

Преступления, совершенные с сообщниками, представляют большую общественную опасность, чем те, которые совершаются в одиночку. Этот повышенный риск обусловлен тем фактом, что правоохранительные органы уже прилагают значительные усилия для задержания одного преступника; для поимки нескольких преступников требуется значительно больше ресурсов.

В 1957 году VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах принял резолюцию о соучастии в преступлении, в которой были изложены основополагающие концепции изучения соучастия как института, определено его значение и подробно описаны его формы [1, с. 150].

При изучении любого правового явления важно начинать с фундаментальных понятий. При анализе форм соучастия важно отметить, что, согласно толковому словарю С.И. Ожегова, «форма» означает внешний вид явления, а не его внутреннюю сущность [2, с. 502]. В юридическом анализе также часто используется понятие «тип». В том же словаре «тип» определяется как особый вид или разновидность явления.

На наш взгляд, «форма» и «тип» не взаимозаменяемы, поскольку они затрагивают разные аспекты. Таким образом, мы предполагаем, что для обозначения соучастия более уместен термин «форма», поскольку он отражает внешние аспекты его проявления.

В действующем уголовном кодексе четко определены различные формы соучастия в преступной деятельности. Статья 35 УК РФ дает юридическую классификацию этих форм, перечисляя их следующим образом:

• 1.    группа лиц,

• 2.    группа, образованная по предварительному сговору,

• 3.    организованная группа,

• 4.    преступное сообщество или организация.

В статье 35 УК РФ разделение форм соучастия основано на характере и степени общественной опасности совместной преступной деятельности. Д.В. Савельев предлагает доктринальную классификацию, разделяющую формы соучастия на непосредственное совершение, пособничество, подстрекательство и организацию деятельности [3, с. 60]. Эта классификация основана на конкретных ролях, которые каждый участник берет на себя в коллективном преступном деянии.

Соучастие также классифицируется по степени сговора между участниками:

• 1.    простое соучастие, при котором отсутствует какая-либо предварительная договоренность;

• 2.    квалифицированное соучастие, при наличии предварительного сговора;

• 3.    особая форма соучастия, предполагающая участие в преступном объединении [4, с. 123].

По нашему мнению, наиболее практичная классификация делит соучастие на простые и сложные формы. Простое соучастие предполагает соучастие в совершении преступления без определенных ролей, в то время как сложное соучастие охватывает другие формы: группу по предварительному сговору, организованную группу или преступное сообщество.

Институт соучастия в Японии.

В доктрине уголовного права Японии, а также в системе законодательного регулирования – Уголовном кодексе Японии (далее – УК Японии) [5, с. 89], различают две формы соучастия: обязательное и добровольное.

Обязательное соучастие возникает, когда статья особенной части УК Японии предусматривает, что конкретное преступление может быть совершено только двумя или более лицами, действующими сообща. По сути, это конкретные положения, касающиеся группового участия в преступлении.

Например, в соответствии со статьей 207 УК Японии два или более лица совершают насильственные действия, в результате которых причиняются телесные повреждения, но невозможно установить, кто причинил легкие или тяжелые телесные повреждения, или кто именно причинил вред, применяются правила о соучастии, «даже если эти лица не действовали сообща». Это положение подразумевает, что все лица, причастные к причинению вреда жертве, несут равную ответственность как соучастники причинения наиболее серьезного вреда, независимо от того, кто мог нанести наиболее серьезный ущерб или если такой ущерб вообще имел место. Как правило, такая классификация оправдана, поскольку подобные преступления – например, совершенные во время драки – совершаются с недифференцированным умыслом, когда вовлеченные в них лица готовы причинить вред жертве. Их намерение включает в себя причинение вреда любого уровня, от минимального до серьезного, поэтому ответственность основывается на фактическом ущербе.

С другой стороны, добровольное соучастие включает в себя совместное исполнение, подстрекательство и пособничество, как указано в статьях 60, 61 и 62 УК Японии.

Согласно ст. 60 УК Японии, когда два или более человека совместно совершают преступление, они считаются соисполнителями.

В доктринальных исследованиях, посвященных институту соучастия уголовного пра- ва Японии, существуют две основные точки зрения на соучастие в совершении преступлений: (1) теория совместных преступлений, которая утверждает, что участники коллективно совершают одно преступное деяние, и (2) теория совместных действий, которая предполагает, что каждый участник совершает свое собственное действие скоординированными усилиями. Как правило, предпочтение отдается первой теории.

Условия для соучастия подразделяются на субъективные и объективные факторы. Субъективные факторы включают общий преступный умысел лиц, участвующих в совершении преступления, в то время как объективные факторы включают совместные действия соучастников. В судебной практике такое сотрудничество трактуется широко: в сговоре все участники могут быть привлечены к ответственности, даже если на самом деле это деяние совершает только один человек. Иногда это описывается как преступление, совершенное «субъектом совместного намерения», то есть коллективным субъектом, действующим как единое целое.

Эта позиция, отраженная в судебной практике, подвергается критике в теории уголовного права. Многие утверждают, что простое участие в заговоре следует рассматривать как пособничество или подстрекательство, а не как прямое соучастие в совершении преступления.

Схожей проблемой в японском уголовном праве является понятие так называемого косвенного преступника. В российском уголовном праве это сопоставимо с косвенным причинением вреда. Это происходит, когда физическое лицо совершает преступление, вовлекая в него невиновного человека, который не подозревает о преступном намерении. В таких случаях юридическая ответственность ложится на лицо, которое организует преступление через неосведомленную сторону, известную как косвенный исполнитель.

Косвенное совершение также включает ситуации, когда человек решает совершить преступление, находясь в здравом психическом состоянии, но совершает его после того, как намеренно довел себя до состояния невменяемости.

Подстрекательство определяется как побуждение другого лица к совершению пре- ступления. Методы подстрекательства в уголовном законодательстве не определены. Согласно статье 61 Уголовного кодекса, подстрекатель приравнивается к исполнителю преступления.

Пособничество и подстрекательство предполагает оказание помощи исполнителю преступления (статья 62 УК Японии). В общей части УК Японии не оговариваются формы, которые может принимать эта помощь. Однако в особенной части УК Японии часто приводятся примеры, такие как поставка орудий или средств совершения преступления, оказание финансовой поддержки или любая другая форма помощи (например, переход на сторону врага).

Согласно японскому законодательству, подстрекатель соучастника наказывается более мягко, чем непосредственный подстрека- тель или тот, кто подстрекает главного исполнителя, поскольку пособничество считается менее опасным, чем прямое участие. Согласно ст. 63 УК Японии, сообщник, как правило, получает более мягкое наказание, чем главный исполнитель.

УК Японии также определяет особую роль «подстрекателя к подстрекательству» – того, кто подстрекает человека, который, в свою очередь, подстрекает преступника. Этот подстрекатель подстрекателя приравнивается к основному преступнику.

Таким образом, японское уголовное законодательство содержит четкие положения об ответственности за подстрекательство. Подстрекатель может быть отнесен к одной из трех категорий:

• 1.    подстрекатель исполнителя;

• 2.    подстрекатель к подстрекателю,

• 3.    подстрекатель к иному соучастнику.

Первые два вида подстрекательства при- равниваются к совершению преступления, в то время как третий вид – подстрекательство соучастника – считается менее тяжким преступлением и наказывается менее сурово.

Общее понятие «организатор» формально не определено в УК Японии. Однако в особенной части рассматриваются конкретные роли, такие как главари и те, кто фактически выступает в качестве организаторов преступной деятельности.

Например, статья 77 УК Японии предусматривает наказание для тех, кто участвует в мятеже, включая лидеров, участников организационных собраний, лидеров толпы и других ключевых фигур. Лидерам может грозить смертная казнь или пожизненное заключение, в то время как другим организаторам, руководителям и лицам, занимающим «официальные должности», грозит тюремное заключение на срок от одного до десяти лет. Рядовые участники мятежа подвергаются тюремному заключению на срок до трех лет.

Таким образом, понятия преступной организации и руководства не являются частью общей части, а рассматриваются в особенной части УК Японии.

Проблема соучастия с участием специального субъекта решается уникальным образом: лицо, которое не является специальным субъектом, но участвует в преступлении вместе с ним, несет равную ответственность за свои действия.