Понятие и правовая природа дознания по УПК РФ (по материалам практики подразделений дознания пограничных органов ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе)

Это ставит перед исследователем задачи изучения вопросов подследственности, эффективности ее распределения между созданными органами дознания и административной практикой пограничных органов ФСБ России, а также формирования научно обоснованного прогноза пути, по которому должен двигаться законодатель.

На сегодняшний день решение задач пограничной безопасности, борьба с преступностью, усиление системы правоохранительных органов являются приоритетными задачами государственной власти в Дальневосточном феде- ральном округе. Пограничные органы ФСБ России, наряду с прочими, относятся к правоохранительным структурам, основной задачей которых являются защита и охрана Государственной границы.

Вопросы производства дознания по делам, отнесенным к компетенции пограничных органов ФСБ России, освещались А.В.Антошиным, В.И.Земцовым, В.Н.Зажицким, В.В.Сидориным, А.В.Т-ретецким, Г.Т.Таймановым, И.В.Шульги-ным, В.И.Петровым, М.Ю.Болотовым.

В настоящее время существуют руководства и методические рекомендации, способствующие решению проблем дознания, но тем не менее данную тему нельзя считать полностью исследованной, так как не все проблемные аспекты процессуальной деятельности органов

дознания подвергались научному осмыслению, а отдельные проблемы вообще не рассматривались в ходе научных изысканий; часть изученных все еще продолжают носить дискуссионный характер, в том числе само понятие «дознание» и его сущность.

Понятие «дознание» в уголовном процессе имеет несколько значений.

Согласно толковому словарю русского языка «дознание» — это «предварительное административное расследова-ние»1. Большинство ученых сходятся во мнении, что дознание — это деятельность по установлению и получению сведений о преступлении.

Дознание — это институт уголовнопроцессуального права, нормы которого регламентируют правовое положение органов дознания и их подследственность, условия и порядок расследования преступлений в форме дознания в полном объеме, формы окончания дознания. Указанные нормы сосредоточены в гл.гл.21, 22, 24-29 УПК РФ, предусматривающих порядок производства как дознания, так и предварительного следствия. Глава 32 УПК РФ является специальной, ее нормы определяют особенности порядка расследования по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Дознание — это форма предварительного расследования, так как согласно ч.1 ст.150 УПК РФ предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия либо дознания.

М.С.Строгович считает, что «дознание — первоначальная стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер по выявлению преступления и преступника»2 .

Дознание — уголовно-процессуальная деятельность по расследованию преступлений, которая регулируется уголовно-процессуальным законодательством, осуществляется процессуальными способами и средствами, субъекты дознания наделены соответствующим процессуальным статусом; опосредуется уголовно-процессуальными отношениями, которые складываются между субъектами дознания и другими участниками уголовного судопроизводства, характеризуется наличием системы процессуальных гарантий соблюдения законности. Сведения, полученные в результате производства следственных действий дознавателями, являются доказательствами, служат средством установления обстоятельств совершенного преступления и основанием для принятия процессуальных решений.

В отличие от УПК РСФСР, знавшего два вида дознания (по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно), УПК РФ установил единую форму дознания как разновидности предварительного расследования, то есть под дознанием закон понимает форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст.5 УПК РФ), в порядке, установленном гл.32 УПК РФ.

О правовой природе современного дознания в уголовно-процессуальной литературе высказаны различные позиции.

По мнению авторов-составителей УПК РФ, «дознание есть исключение из общего правила производства расследования в форме предварительного следствия или упрощенная форма расследования»3 , «дознание может рассматриваться как сокращенная форма предварительного следствия»4 . О. Зайцев и Ф.Абдуллаев считают, что предварительное расследование в форме дознания заменило протокольную форму досудебной подготовки материалов.5 Другие авторы определяют дознание как «форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем

(следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно»6 . Представляется, что дознание в настоящее время является и упрощенной, и ускоренной формой предварительного расследования. С точки зрения В.Н.Тищенко, «хотя дознание представляет собой «ускоренную форму расследования», его нельзя считать “упрощенной” формой»7 .

Полагаем, что с этим суждением нельзя согласиться, поскольку ряд положений закона свидетельствуют об обратном: во-первых, закон сократил сроки производства дознания; во-вторых, соединил предъявление обвинения с вынесением обвинительного акта (которое и по содержанию, и по структуре представляет собой более простой документ, чем обвинительное заключение). Все это, безусловно, упрощает дознание как форму предварительного расследования. Кроме того, совершенно очевидно, что, отказавшись от протокольной формы досудебной подготовки материалов, законодатель перенес ее черты на дознание8 (в частности, сокращение срока — в первоначальной редакции УПК РФ он составлял 15 суток)9 .

УПК РФ в определенной степени усовершенствовал дознание как форму предварительного расследования преступлений. Часть 1 ст.223 УПК РФ распространяет на дознание общие правила досудебного производства, а также порядок, в котором производится предварительное следствие, за исключениями:

– постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится, обвинительный акт является одновременно актом признания лица в качестве обвиняемого и процессуальным актом, завершающим расследование в форме дознания;

– дознание, как правило, проводится дознавателем, но возможно его производство и следователем (ч.3 ст.151 УПК РФ);

– дознание не может проводиться группой дознавателей;

– дознание проводится в течение 20 суток со дня возбуждения дела;

– потерпевшему или его представителю могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела лишь по их ходатайству;

– гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители с материалами уголовного дела не знакомятся.

В ст.225 УПК РФ, регламентирующей составление обвинительного акта, лицо, в отношении которого производилось дознание, называется обвиняемым, хотя фактически обвинение ему не предъявляется, в качестве обвиняемого он с пециально не допрашивается и, следовательно, не может выразить свое отношение к предъявленному обвинению в порядке, установленном ст.173 УПК РФ. Этим нарушаются предусмотренные п.п.2 и 3 ч.4 ст.47 УПК РФ гарантии, предоставленные законом обвиняемому: получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и возражать против обвинения. Конечно, можно сослаться на то, что данное положение является изъятием из общего правила, предусмотренным ч.1 ст.223 УПК РФ. Однако правомерны ли такого рода изъятия, ограничивающие права лица? Не противоречит ли такой подход концептуальному положению ст.6 УПК РФ, провозглашающей защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод одним из важнейших приоритетов уголовного судопроизводства?

Выход из указанной правовой коллизии, на наш взгляд, заключается в следующем. В гл.32 УПК РФ «Дознание» необходимо включить положение, согласно которому лицу, в отношении которого производилось дознание, должно быть предоставлено право высказывать свое отношение к сформулированному в обвинительном акте обвинению, заявлять ходатайства о дополнении расследования. Обвинение лицу, в отношении которого проводилось дознание, будет предъявляться государственным обвинителем непосредственно в

суде в порядке ч.1 ст.273 УПК РФ. При этом подсудимому перед началом исследования доказательств должно быть предоставлено право высказать свое отношение к предъявленному обвинению и дать показания. Перенесение этой важной процессуальной процедуры в стадию производства в суде первой инстанции позволит в условиях состязательности более полно и всесторонне исследовать аргументы сторон в связи с предъявленным обвинением.

Итак, по смыслу УПК РФ дознание, соединившее в себе черты протокольной формы досудебной подготовки материалов и собственно дознания в полном объеме, представляет собой форму предварительного расследования, осуществляемого в более короткие сроки, без предъявления обвинения и составления обвинительного заключения.

Согласно ч.3 ст.223 УПК РФ дознание должно производиться в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела прокурору. Этот срок может быть продлен прокурором.

По окончании дознания дознаватель составляет не обвинительное заключение, как было ранее, а обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания и направляется прокурору (ст.225 УПК РФ).

Обвинительный акт — документ, составляемый дознавателем по результатам дознания. По своей правовой природе обвинительный акт одновременно является процессуальным актом привлечения лица в качестве обвиняемого и одновременно итоговым документом расследования в форме дознания. Его реквизиты и содержание во многом аналогичны обвинительному заключению (ст. 220 УПК РФ), но имеют и особенности, которые упрощают процедуру его составления.10

Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и с материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела (ч.2 ст.225 УПК РФ).

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству также могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен для обвиняемого и его защитника (ч.3 ст.225 УПК РФ).

Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то срок дознания сокращается и обвинительный акт уже должен быть составлен не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ч.2 ст.224 УПК РФ). При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок подозреваемому предъявляется обвинение либо данная мера пресечения отменяется (ч.3 ст.224 УПК РФ). В этом случае дознание производится на общих условиях и должно быть завершено в 20-суточный срок составлением обвинительного акта. Таким образом, ст.224 УПК РФ предусматривает единственный случай, когда по делам, по которым расследование осуществляется в форме дознания, предъявляется обвинение: только в случае применения к подозреваемому в качестве меры пресечения заключения под стражу и если при этом обвинительный акт не может быть составлен до истечения 10 суток. Во всех остальных случаях обвинение при производстве дознания не предъявляется, оно входит составной частью в обвинительный акт (п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ).

Если срок следствия с составлением обвинительного заключения оканчивается направлением уголовного дела прокурору (ч.2 ст.162 УПК РФ), то относительно окончания сроков дознания никаких указаний в законе нет. Логично предположить, что срок дознания, заканчивающегося обвинительным актом, также оканчивается направлением уголовного дела прокурору. Однако в уголовно-процессуальной литературе имеется и другое мнение, согласно которому срок дознания истекает с момента составления обвинительного акта.11 В связи с этим, естественно, возникает вопрос: как быть с ознакомлением с обвинительным актом и материалами уголовного дела, с возможными ходатайствами, если срок дознания уже окончен?

Представляется целесообразным в законодательном порядке определить срок окончания дознания, который, думается, по аналогии со сроком следствия должен оканчиваться направлением уголовного дела прокурору с обвинительным актом.

Не разрешена в УПК РФ и проблема разграничения подследственности между дознанием и предварительным следствием, о чем наглядно свидетельствуют статистические данные. Так, из органов дознания для производства предварительного следствия передаются более половины возбужденных дознавателями уголовных дел. Подобный результат является закономерным в условиях, когда по ряду отнесенных к подследственности органов дознания преступлений (контрабанда, незаконное пересечение линии Государственной границы) необходимо проведение различных экспертиз, которые в силу ряда объективных причин в большинстве случаев не могут быть закончены в срок до 30 суток. Это автоматически приводит к передаче дел указанной категории из органов дознания органам предварительного следствия. Это в целом негативно сказывается на результативности работы подразделений дознания пограничных органов ФСБ России.

Отчасти проблему удалось решить на законодательном уровне, установив Федеральным законом от 6 июня 2007 г. возможность продления срока дознания.

Казалось бы, с одной стороны, произошло уменьшение нагрузки на следователей по делам, направленным в суд. Кроме того, законодатель для упрощения процедуры расследования отнес к компетенции дознания дополнительно девять составов преступлений, предусмотренных УК РФ, что должно было бы сосредоточить усилия следственного аппарата на расследовании наиболее сложных и опасных преступлений.

С другой стороны, снижение результативности работы следственных подразделений обусловлено большим количеством уголовных дел подследственности дознания, переданных в следственные подразделения.

В настоящее время дознаватель не имеет процессуальных возможностей каким-либо образом передать дела по подследственности следователю и наоборот. Подследственность дела по УПК РФ вправе определить лишь прокурор.

Нарушение сроков дознания в значительной степени объясняется несовершенством уголовно-процессуального закона. Пик нарушения сроков пришелся на 2002 г. — год вступления УПК РФ в силу; организационная, психологическая перестройка работников органов дознания для работы в новых условиях в значительной степени повлияла на резкий скачок данного показателя.

Разрешив назревшие еще с середины 1960-х гг. вопросы об отказе от трех исключений из общего положения о едином процессуальном режиме дознания и следствия, сегодня законодатель не достиг полной реализации тенденции к упрощению данной формы досудебного производства. Практика применения норм УПК РФ выявила недостаточность срока производства дознания для выяснения всех обстоятельств дела по значительному числу составов преступлений и их надлежащего процессуального оформления, возросший документооборот при слабой материально-технической оснащенности и численности штата сотрудников подразделений дознания, нелогичность подведомственности дел, отсутствие предметных знаний в некоторых областях расследования у лиц, производящих расследование по уголовному делу.

Институт дознания имеет большое значение для отечественного уголовного процесса. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть лишь некоторые узловые вопросы дознания и его правовой природы.

Голоса молодых

Дискуссионная трибуна

• 1    Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова / Российская академия наук ; Ин-т русского языка им. В.В.Ви-ноградова. – 4-е изд. – М., 1999. – С.171.

• 2    Большая советская энциклопедия / под ред. О.Ю.Шмидт. – М., 1959. – Т.23. – С.26.

• 3    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Е.Б.Ми-зулина. – М., 2003. – С.81.

• 4    Там же.

• 5    Зайцев, О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ / О.Зайцев, Ф.Абалуев // Законность. - 2002. - №12. - С.18.

• 6    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / под ред. П.А.Лупин-ской. – М., 2004. – С.374.

• 7    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А.Я.Сухарева. – 2-е изд., перераб. – М., 2004. – С.411.

• 8    В проекте УПК РФ №3 предлагалось производить дознание в 10-дневный срок, что также

свидетельствует о наследовании дознанием свойств протокольной формы досудебной подготовки материалов.

• 9    Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №92 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» увеличил этот срок до 20 суток. См.: Собрание законодательства РФ. — 2003. — №27 (ч.1). – Ст.2706.

• 10    По мнению О.Зайцева и Ф.Абалуева, обвинительный акт заменил собой протокол о правонарушении, который составлялся при протокольной форме досудебной подготовки материалов в порядке ст.405 УПК РСФСР (Зайцев, О. Указ. соч. – С.18). С данным мнением трудно не согласиться, ибо по своему содержанию и атрибутам обвинительный акт более напоминает упрощенный вариант обвинительного заключения.

• 11    Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К.Б.Калиновский ; под ред. А.В.Смирнова. – СПб., 2003. – С.555.