Понятие и правовая природа неустойки в гражданском праве

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения [1].

Законодатель закрепил дефиницию «неустойка» в двух главах ГК РФ: в главе 23 -Обеспечение исполнения обязательств и главе 25 - Ответственность за нарушение обязательств. Другими словами, неустойка обозначается как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), но наряду с этим и как разновидность гражданско-правовой ответственности (396 ГК РФ). А значит, законодатель наделил неустойку двойственной природой.

На двойственный характер неустойки указывает и судебная практика. Конституционный суд РФ определил, что «гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и как меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение» [2].

Но более подробно вопрос о сущности неустойки рассмотрен в доктрине, однако, единообразное понимание ее правовой природы отсутствует. В частности, Б.М. Гонгало различает «неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а взыскание неустойки как меру ответственности». Разграничить их возможно тогда, когда будет ясно, какую функцию выполняет неустойка в конкретном случае. Если это «стимулирующая функция, то речь идет о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства, если же... о компенсации, то имеется в виду взыскание неустойки, т.е. гражданско-правовая ответственность» [3].

Иначе природу неустойки рассматривает Д. И. Гришин. Он утверждает, что «неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств - призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью» [4]. Иными словами, способ обеспечения исполнения обязательств - превращается в гражданско- правовую ответственность.

В целях исключения смешения правовых категорий (неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств либо меры ответственности) необходимо выделить критерий, который бы мог их раз- граничить.Так, критерием разграничения двух правовых институтов является неисправность должника. Стороны заключают соглашение о неустойке до нарушения должником обязательства, и тогда неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств. После нарушения неустойка (взыскание неустойки) есть мера ответственности.

Обеспечить неустойкой можно любые обязательства: и денежные (оплата товара, работ, услуг), и неденежные (нарушение срока поставки товара). Примером обеспечения неустойкой денежного обязательства является следующее решение. Cуд рассмотрел иск о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. Согласно п. 7.2 договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере <…>% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств покупателем по оплате поставленного товара.[5]. Примером обеспечения неустойкой неденежного обязательства может служить следующее решение. Арбитражный суд рассмотрел иск между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТД «ПРАЙМ». В соответствии с п. 5.1.1 Договора предусмотрено начисление Поставщику за нарушение срока поставки неустойки в размере 0,5% (пять десятых процента) от стоимости партии продукции согласно заявке покупателя, по которой допущена просрочка поставки, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты исполнения обязательства. Суд решил взыскать в пользу ПАО "Т Плюс" 272 115 руб. 26 коп. неустойки [6].

В силу прямого указания в п. 1 ст. 330

ГК РФ неустойкой признаются денежные средства. Если соглашением сторон предусмотрена неустойка в виде товара или иного имущества, то речь идет не о неустойке, а о непоименованном способе обеспечения (товарная неустойка). В то же время в силу сходства правоотношений к такой товарной неустойке подлежат применению по аналогии закона правила ГК РФ о неустойке (об освобождении от уплаты такой неустойки в случае освобождения должника от ответственности, о зачетном соотношении с убытками, о праве суда снизить неустойку и т.п) [7].

Товарную неустойку лучше включить в договор в качестве альтернативного способа обеспечения наряду с денежной неустойкой. Право выбора между ними можно предоставить должнику или кредитору (ст. 320 ГК РФ). Суды, рассматривая споры о понуждении к передаче родовых вещей, как и в случае с индивидуальноопределенной вещью, устанавливают, имеются ли эти вещи в наличии у ответчика, и, если они есть, выносят решение о понуждении к передаче соответствующих вещей [8].

Таким образом, законодатель установил легальное определение неустойки в ст. 330 ГК РФ. Ее закрепление в двух самостоятельных главах ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель наделяет неустойку двойственной природой, которая проявляется в сочетании элементов способа обеспечения обязательства и мер гражданско-правовой ответственности. Товарная неустойка не является разновидностью неустойки, так как это самостоятельный непоименованный способ обеспечения исполнения обязательства, к которому могут быть применены нормы о неустойке по аналогии.