Понятие и система ограничений прав на землю, возникающих в связи с размещением объектов государственного или муниципального значения

Развитие территории с размещением объектов государственного и муниципального значения зачастую влечет применение публичной властью механизмов, связанных с ограничением прав на земельные участки, что способствует своевременному и оптимальному решению соответствующих задач федерального, регионального и местного масштабов. Установление ограничений прав на землю необходимо в условиях существования права частной собственности на землю и обусловливается необходимостью поддержания баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем в законодательстве отсутствует определение «ограничение прав на землю». Нет единого подхода к его пониманию и в доктрине.

В самом широком смысле под ограничением прав на землю можно понимать какое-либо ущемление прав правообладателей земельных участков в части владения, пользования, распоряжения земельным участком либо находящимися на них объектами. Однако если придерживаться указанного понимания, то практически все механизмы земельного законодательства можно будет назвать ограничением прав на землю как минимум потому, что базовым принципом земельного законодательства является деление земель по целевому на- значению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. Таким образом, наличие ограничений прав будет являться обязательной составляющей любых земельных отношений.

В связи с этим в науке принято рассматривать понятие «ограничение прав на землю» в отношении ограничений, установленных дополнительно к правовому режиму земельного участка, определенному категорией земель и разрешенным использованием.

В целом, ограничение прав рассматривается специалистами с разных точек зрения, зачастую сквозь призму сравнения рассматриваемого понятия с таким понятием, как «умаление прав».

Поскольку понятие «умаление прав» не имеет самостоятельного юридического значения, представляется целесообразным разграничить анализируемые понятия. Подтверждение правильности указанной позиции можно найти в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, который, в частности, указывал на то, что «законодатель … умалил, а в ряде случаев и недопустимо ограничил конституционно защищаемые права» 1. Следует согласиться с позицией В.В. Лапаевой в отношении

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995

того, что умаление представляет собой не уменьшение количественного объема, а уменьшение значимости, ценности, принижение значения прав и свобод 2.

Понятие «ограничение прав на землю» законодателем также употреблялось в разных значениях. Следует обратить внимание на соотношение таких понятий, как ограничение и обременение прав.

Ранее в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было дано следующее определение рассматриваемого понятия: «ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других)». Как можно увидеть, законодатель использовал понятия «ограничение» и «обременение» как синонимы. В настоящее время в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержатся определения указанных понятий, однако можно отметить, что названные термины разделяются и в большинстве случаев используются в формулировке «ограничение права и (или) обременение объекта недвижимости». Применение термина «ограничение» по отношению к субъекту права, а термина «обременение» по отношению к объекту (то есть земельному участку) представляется вполне логичным.

В Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) термин «обремене- ние» зачастую приводится в качестве синонима понятия «ограничение» (например статья 11.8 озаглавлена следующим образом: «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки»). Аналогичная юридическая техника используется и в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в пункте 16 части 10 статьи 55.28 которого указано следующее: «о наличии ограничений (обременений), установленных в отношении земельного участка».

В научной литературе можно встретить и иной подход к разграничению понятий «ограничение» и «обременение». Так, О.В. Вагина указывает на то, что понятие «ограничение прав» имеет публично-правовую природу, не связано волей собственника, а появляется по воле уполномоченных органов. В то же время, обременения имеет частно-правовой характер и представляют собой добровольные ограничения прав с учетом воли собственника на основании заключенных сделок (например договора аренды, ипотеки, соглашения об установлении частного сервитута и т. д.)» 3. Ориентируясь на такой подход, можно прийти к выводу о том, что разница между обременениями и ограничениями будет также состоять в том, что сведения о последних подлежат занесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН), а о первых могут и не подлежать (например в случае заключения договора аренды земельного участка на срок менее одного года).

Обобщая приведенные позиции, можно прийти к выводу о том, что правовой режим земельного участка устанавливается с учетом категории земель, вида разрешенного использования, публично-правовых ограничений, при этом все составляющие право- года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

• ²    Подробнее см. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7.

• ³    Вагина О.В. К вопросу о правовой природе ограничений прав частных собственников на земельные участки // Бизнес, Менеджмент и Право. 2013. № 1. С. 124.

вого режима содержат ограничения прав в самом широком смысле слова и разные исследователи относят понятие «ограничение прав на землю» к различным элементам правового режима земель.

Необходимо отметить, что правовое регулирование земельных отношений основано на разрешительном режиме (типе) правового регулирования 4, сущность которого можно выразить словесной формулой «разрешено то, что дозволено на основании закона». Г.А. Волковым была предложена универсальная модель уровней нормативного регулирования отраслей права, основанных на разрешительном режиме (типе) правового регулирования 5. В соответствии с указанной моделью первым уровнем регулирования является общий запрет, вторым – дозволения как исключения из общего запрета в том числе с ограничивающими условиями (которые и являются предметом рассмотрения в настоящей статье) и предписания, а третий уровень – это исключения из дозволений. Соответственно, можно прийти к выводу о том, что ограничения прав на землю являются неотъемлемой и необходимой составляющей отрасли земельного права с учетом особого значения предмета регулирования и соответствующего режима (типа) правового регулирования.

Ограничения прав на землю можно классифицировать по разным основаниям:

• •    по целям установления – на установленные в интересах частных лиц и установленные в публичных интересах;

• •    по способу установления – на установленные законом, договором либо судом;

• •    по сроку действия – на постоянные (в отношении которых не определен срок действия) и временные;

• •    по характеру – на те, при которых правообладатель должен воздержаться от каких-либо действий и на те, при которых правообладатель должен в обязательном порядке осуществлять какие-либо действия в отношении объекта прав;

• •    по содержанию – на связанные с прекращением права собственности, связанные с осуществлением определенных правомочий собственника, ограничения по кругу объектов, которые могут находиться в собственности ⁶.

Особого внимания требуют ограничения прав на землю, установленные статьями 56 и 56.1 ЗК РФ. Поскольку статья 56 называется «Ограничение прав на землю», значит, законодателем выделяются следующие виды ограничений прав на землю:

• •    ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ);

• •    особые условия охраны окружающей среды в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

• •    иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Нормы статьи 56.1 ЗК РФ, посвященной ограничениям прав на землю, возникающим в связи с резервированием земель, также указывают на возможность ограничения прав на возведение зданий, сооружений, проведение мелиоративных работ, строительство водных объектов на зарезервированных земельных участках.

Следует отметить, что в части 1 статьи 56 ЗК РФ указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, а в части 3 – что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда в результате установления ЗОУИТ. Приведенные положения указывают на публично-правовую природу ограничений прав на землю. Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель не дает четкого определения и закрытого перечня возможных ограничений прав на землю.

С учетом публичной значимости обеспечения размещения объектов государственного или муниципального значения, а также с учетом того, что размещение объектов публичного значения зачастую влечет значительные ограничения прав правообладателей земельных участков, уместно обособленно рассматривать комплекс правовых инструментов, применяемых для реализации указанной задачи и возникающие при применении таких инструментов ограничения прав на землю. В контексте ограничений прав на землю, возникающих при размещении объектов государственного или муниципального значения, важно отметить, что такое размещение требует установления различных видов ограничений прав на землю применительно к каждому этапу размещения. Представляется целесообразным сгруппировать отдельные виды ограничений прав на землю, возникающих в процессе размещения объектов государственного или муниципального значения, относительно каждого из этапов размещения объекта государственного или муниципального значения. Таким образом, можно выделить три группы ограничений.

Во-первых, необходимо создание условий для строительства, которое будет включать подготовку соответствующих земельных участков для планируемого размещения. Этим потребностям коррелируют ограничения, возникающие в связи с изъятием и резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Во-вторых, в процессе строительства необходимо обеспечить доступ к участку, на котором будет возведен размещаемый объект. На этом этапе ключевыми ограничениями являются те, которые возникают в связи с установлением публичного сервитута.

В-третьих, в дальнейшем необходимо обеспечить безопасную эксплуатацию указанного объекта. На этом этапе имеют значение ограничения, возникающие в связи с установлением ЗОУИТ.

Резервирование земель приводит к установлению совокупности ограничений прав на землю и ее оборотоспособности. Как указывал О.И. Красов, ограничения прав владельцев земельных участков можно разделить на две группы: первая – ограничения, установленные в самом решении о резервировании; вторая – ограничения, предусмотренные федеральным законом 7.

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 56.1 ЗК РФ, который, в свою очередь, отсылает к подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, в связи с резервированием могут быть ограничены права правообладателей земельных участков возводить какие-либо здания и сооружения, а также проводить мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты. Введение законодателем возможности ограничивать такие права обусловлено тем, что в случае их реализации стоимость земельного участка при последующем изъятии может значительно возрасти.

Из логики изложения пункта 7 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд 8 мож- но прийти к выводу о том, что вступление в силу решения о резервировании земель наступает после его опубликования и не зависит от совершения государственной регистрации ограничений прав и внесения информации о них в ЕГРН. Однако судебная практика по этому вопросу противоречива. Так, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года № 18АП-11187/2014 по делу № А07-10986/2014 суд указал, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременений не свидетельствует о незаконности резервирования земель 9. В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года № 18АП-4494/2016 по делу № А07-24711/2015 судом было указано, что отсутствие государственной регистрации обременения на участок в виде его резервирования не свидетельствует об отсутствии резервирования этого участка. Государственной регистрации подлежит не сам факт резервирования как ограничение оборотоспособности, а ограничение правообладателя этого земельного участка 10.

Однако противоположная позиция содержится, в частности, в апелляционных определениях Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 года по делу № 33-1692/2016 и от 26 ноября 2015 года по делу № 33-21113/2015, где судами было указано, что резервирование земель является ограничением, подлежащим государственной регистрации. Суд отмечал, что доводы органов публичной власти о том, что существует опубликованный акт о ре- зервировании, несостоятельны, поскольку кадастровый паспорт 11 испрашиваемого земельного участка не содержит сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд 12.

Стоит заметить, что в пункте 1 статьи 56.1 ЗК РФ говорится лишь о возможности ограничения прав в связи с резервированием земель, однако, помимо ограничений, которые можно установить на основании этой нормы, существуют и другие ограничения, предусмотренные ЗК РФ и иными федеральными законами.

Ограничения, связанные с резервированием земель, предусмотренные ЗК РФ, можно разделить на общие и связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в публичной собственности.

К первой группе можно отнести ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в публичной собственности и расположенных в границах зарезервированных земель (подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), и ограничение максимального срока сервитута, публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для публичных нужд, сроком резервирования (абз. 3 п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Ко второй группе можно отнести:

• 1)    ограничение срока договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, если последний зарезервирован, сроком, не превышающим срока резервирования, и установление обязанности предусматривать возможность

досрочного расторжения такого договора по требованию арендодателя по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении договора (подп. 13 п. 8, п. 16 ст. 39.8 ЗК РФ);

• 2)    невозможность зарезервированного земельного участка, находящегося в публичной собственности, быть предметом аукциона, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды на срок, не превышающий срока резервирования (подп. 12 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ);

• 3)    отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если этот участок зарезервирован, в случае если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7 ст. 39.16 ЗК РФ);

• 4)    невозможность заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в публичной собственности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается посредством перераспределения земельного участка, который находится в публичной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам публичной власти, и земель и (или) земельных участков, находящихся в публичной собственности и зарезервированных (подп. 5 п. 8 ст. 39.27 ЗК РФ);

• 5)    отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

если образование земельного участка или земельных участков предусматривается посредством перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в публичной собственности и зарезервированных (подп. 5 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ);

• 6)    невозможность передачи в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, зарезервированных земельных участков (подп. 3 п. 2 ст. 39.30 ЗК РФ).

В других федеральных законах можно найти следующие ограничения:

• •    земельные участки, зарезервированные в целях размещения объектов развития инфраструктуры территории опережающего развития, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством ¹³;

• •    находящиеся в публичной собственности земельные участки в границах зарезервированных земель не подлежат приватизации ¹⁴.

Проблема отсутствия в судебной практике единого подхода по поводу обязательности регистрации ограничений в связи с резервированием земель для вступления в силу решения о резервировании зачастую проявляется в спорах, связанных с возможностью приобретения земельных участков в собственность. Одни суды 15 исходят из того, что резервирование подлежит обязательной регистрации и отсутствие в кадастровом паспорте участка сведений о его резервировании дает основание отвергать доводы публичной власти о резервировании участка и, соответственно, суд выносит решение об удовлетворении требований заявителей о приватизации. Другие 16 принимают во внимание акт публичной власти о резервировании независимо от регистрации соответствующих ограничений, указывая, что отсутствие такой регистрации не означает отсутствие резервирования, и отказывают в удовлетворении требований заявителей о приватизации участков. Также суды могут указывать на то, что обязанность регистрирующего органа произвести государственную регистрацию ограничения в связи с резервированием законодательством не предусмотрена 17.

Таким образом, в связи с недостаточно четким урегулированием вопроса о том, необходима ли регистрация ограничений, связанных с резервированием земель, суды расходятся во мнениях в вопросах о возможности применения соответствующих последствий.

В отличие от механизма резервирования механизмы установления ЗОУИТ и публичных сервитутов были реформированы законодателем в 2018 году 18. В частности, в ЗК РФ была введена глава V.7, посвященная установлению публичных сервитутов в отдельных целях, среди которых названы строительство, реконструкция, эксплуатация объектов инфраструктуры государственного и местного значения. Также была введена глава XIX, посвященная зонам с особыми условиями использования территорий, устанавливаемым в том числе в целях безопасной эксплуатация объектов инфраструктуры.

Значимым нововведением можно признать то, что теперь момент установления, изменения или прекращения ЗОУИТ, в том числе возникающих в силу закона, связан с моментом внесения сведений в ЕГРН. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обязана уведомлять о внесении и изменении в ЕГРН сведений о ЗОУИТ правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах таких зон. Аналогичное положение закреплено и в отношении публичного сервитута, устанавливаемого в отдельных целях, однако стоит обратить внимание на следующее.

Как отмечает Г.А. Волков, оба института могут влечь ограничения прав для неопределенного круга лиц. Соответственно, решения об их установлении имеют нормативный характер и, следовательно, такие решения должны вступать в силу по правилам вступления в силу нормативных правовых актов. Более того, соответствующие сведения вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия, механизм которого нуждается в доработке (отсутствует единая система документооборота, нет определенности по вопросам сроков направления, внесения, момента начала течения таких сроков и т. д.) 19.

Законодателем реализованы значительные положительные преобразования в контексте вопроса о защите прав при ограничениях в связи с установлением ЗОУИТ, а именно:

• •    закреплены виды возможных ограничений (размещение определенных объектов либо осуществление определенных видов деятельности) при ус-

• ловии установления исчерпывающего перечня таких объектов и видов деятельности;

• •    определены способы установления ограничений (федеральными законами и (или) положениями о зонах с особыми условиями использования территории или решениями об уста-новлении/изменении ЗОУИТ);

• •    предусмотрена возможность установления ограничений как для ЗОУИТ в целом, так и для подзон.

Действие ограничений обусловливается наличием сведений о них в ЕГРН. Однако в полной мере указанные нововведения должны были начать действовать с 1 января 2022 года, так как изначально предполагалось, что сведения обо всех ЗОУИТ должны быть внесены в ЕГРН до 1 января 2022 года, однако переходный период был продлен до 1 января 2028 года 20.

При этом после принятия Правительством Российской Федерации новых положений о ЗОУИТ в случае, в частности, несоответствия ограничений на основании положений ограничениям в решениях об установлении ЗОУИТ последние должны были быть приведены в соответствие с новыми положениями до 1 января 2022 года, однако и этот срок был продлен. Кроме того, до 1 января 2022 года должны были быть установлены границы всех ЗОУИТ, возникающих в силу закона, однако этот срок также был продлен до 1 января 2028 года.

Рассмотренные нововведения, безусловно, являются важным шагом на пути к достижению баланса частных и публичных интересов в рассматриваемых правоотношениях, однако прийти к выводам об их эффекте можно будет лишь после окончания переходного периода и формирова- ния соответствующей правоприменительной практики. Вызывает озабоченность то, что переходный период продлен на существенный срок. Тенденция затягивания процесса перехода к стабильному механизму отношений может отрицательно сказаться на реализации прав правообладателей земельных участков.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 2.    Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 13–23.

• 3.    О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594.

• 4.    О государственной регистрации недвижимости : Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 29 (часть I), ст. 4344.

• 5.    Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147.

• ²⁰ См. Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

• 6.    Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 16.

• 7.    Вагина О. В. К вопросу о правовой природе ограничений прав частных собственников на земельные участки // Бизнес, Менеджмент и Право. 2013. № 1. С. 126–128.

• 8.    Волков Г. А. Принципы земельного права. М. : Городец, 2005. 336 с.

• 9.    Волков Г. А. О методологии природоресурсных отраслей права // Экологическое право. 2018. № 1. С. 3–12.

• 10.    Волков Г. А. О совершенствовании определения видов разрешенного использования земельных участков // Экологическое право. 2019. № 1. С. 3–12.

• 11.    Волков Г. А. Уровни нормативного регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2018. № 6. С. 5–9.

• 12.    Геворкян М. Г. Конституционно-правовые ограничения права собственности: понятие и классификация // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 3. С. 6–13.

• 13.    Красов О. И. Земельное право : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2016. 560 с.

• 14.    О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд : постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 561 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3646.

• 15.    О территориях опережающего развития в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 1 (часть I), ст. 26.

• 16.    О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 4, ст. 251.

• 17.    О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов : Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ // Российская газета. 2018. № 172.

• 18.    О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 32 (Часть II), ст. 5135.

• 19.    О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, № 52 (часть I), ст. 7773.