Понятие и сущность обжалования судебных актов не вступивших в законную силу в гражданском процессе Российской Федерации

В российском гражданском процессе, до его реформирования, существовали непосредственно два способа обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда: апелляционный – для проверки решений и определений мировых судей, и кассационный – для проверки постановлений федеральных судов общей юрисдикции, что в определенной степени не вполне соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) [1]. Исходя из этого, можно констатировать наступление процессуальной унификации в части обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

В нынешнем современном гражданском процессе под апелляцией понимается как непосредственно апелляционная жалоба, которая представляет собой определенный способ обжалования судебных постановлений, иначе говоря - апелляционное производство [3, с. 48] .

Ключевым элементом в определении «апелляция» является повторность процедуры рассмотрения дела по существу в ходе проверки судебного решения. Необходимость допустить двукратное рассмотрение дел обусловливается тем, что судьи могут при разрешении дел совершать вольные и невольные промахи, которые, конечно же, требуют исправления. Про- цесс исправления таких ошибок, возможно, реализовать путем обжалования судебного решения в суд второй инстанции. Проверка судебных решений осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу.

Терехова Л.А. считает, что «рассмотрение дела по существу означает рассмотрение по полным правилам суда первой инстанции, с исследованием всех доказательств, заслушиванием всех лиц» [6, с. 197]. Тем не менее, содержание деятельности апелляционного суда по вторичному рассмотрению дела по существу зависит от вида установленной в законе апелляции.

Поскольку речь идет о повторном рассмотрении дела, то важно помнить, что деятельность суда второй инстанции невозможна сама по себе. Она осуществляется судом апелляционной инстанции только в случае подачи заинтересованным лицом апелляционной жалобы, которая в свою очередь не может быть подана в отсутствие решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд получает к своему рассмотрению судебное дело, которое включает итоговый акт суда первой инстанции – судебное решение, а не просто гражданско-правовой спор. Ранее разрешенное дело вторично рассматривается судом апелляционной инстанции в целях проверки законности и обоснованности решения суда, то есть действует принцип двух инстанций.

Именно требование повторности обусловливает единство двух правомочий суда апелляционной инстанции: проверка судебного решения и рассмотрение дела по существу.

В научной доктрине гражданского процесса традиционно выделяются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Сущность полной апелляции состоит в том, что рассмотренное судом первой инстанции требование рассматривается вновь судом такого рода инстанции, по правилам, установленным для суда первой инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на вновь обнаруженные факты, представлять сведения доказательственного значения, которые еще не были к приобщены к делу, в том числе и наделены правомочием вносить новые возражения.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется непосредственно сам процесс в суде первой инстанции и его итоговое решение. Стороны ограниченны в своих правомочиях и не наделены правом ссылаться на выявленные иные факты, представлять доказательства, которые не были ранее приобщены к делу [3, с. 211].

Таким образом, полная апелляция обладает следующими чертами:

• 1)    суд второй инстанции осуществляет повторное рассмотрение и разрешение дела по существу;

• 2)    стороны могут представлять без ограничений новые доказательства;

• 3)    суд апелляционной инстанции выносит новое постановление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Для неполного апелляционного производства характерны следующие черты:

• 1)    суд второй инстанции проверяет как законность и обоснованность решения, так и сам процесс в суде первой инстанции;

• 2)    представление новых доказательств не допускается;

• 3)    суд апелляционной инстанции вправе принять новое постановление, вступающее в законную силу со дня принятия и которое подлежит дальнейшему обжалованию.

Стоит отметить, что Самсонов Н.В. считает такой признак, как направление дела на новое рассмотрение в суд «может присутствовать в обоих типах обозначенной процедуры апелляции» [5, с. 46].

Как стадия гражданского процесса, апелляция непосредственно следует за судебным разбирательством в суде первой инстанции и представляет собой производство по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в суде второй инстанции, которое содержит признаки как полной, так и неполной апелляции. Изложенное, в конечном счете, позволяет с полным основанием назвать установленный законодателем вид апелляции смешанным.

Так, с одной стороны, наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ) [2]. С другой же стороны, дополнительная информация доказательственного значения, принимается судом такой инстанции, но при условии, если лицо, участвующее в деле, надлежаще обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, на которые он повлиять не мог (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ). Заметим, что судом такого рода инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), данное обстоятельство указывает на наличие признаков неполной апелляции.

Б.И. Поспелов, исследуя правовую природу обновленной апелляционной процедуры, справедливо, на наш взгляд, отмечает, что «ей присущи признаки как полной, так и неполной форм, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой, прежде всего, неполную форму» [4, с. 4]. Анализ ряда точек зрений исследователей показывает, что апелляция по правилам процессуального кодифицированного акта является, по сути, смешанной формой. Такой точки зрения, придерживается, к примеру, Р.В. Ша-кирьянов, определяя предусмотренный нынешний вариант именно как смешанный [7, с. 38].

С одной стороны, апелляционные суды не вправе направить дело на новое рас- смотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК). Суд апелляционной инстанции вправе (ст. 327.1 ГПК) осуществить повторное рассмотрение дела, провести исследование фактической и правовой стороны дела в полном объеме (ст. 327.1 ГПК). Эти условия рассмотрения дела в анализируемом нами производстве относятся к признакам полной формы процедуры апелляции. С другой стороны, апелляционный суд при рассмотрении дела все же имеет некоторые ограничения связанные с его обязанностью исследования всего лишь тех доводов, которые были обозначены в жалобе. Также следует отметить и ограничения в связи с возможностью оценивания всего лишь той доказательственной базы, которая была собрана при производстве суда первой инстанции. Стоит заметить, что правомочия сторон по предоставлению и других, то есть допол- нительных данных, составляющих доказательственную базу, имеет также некоторые ограничения. В этой связи, исходя из вышеизложенных условий, требуемых для надлежащего рассмотрения дела в такой инстанции суда, можно утверждать, что речь идет о признаках, прежде всего, неполной формы апелляции.

Однако даже в тех случаях, если основаниями апелляционного обжалования являются существенные нарушения, перечисленные в части 4 ст. 330 ГПК РФ и ука- зывающие на ничтожность решения суда и производства в суде первой инстанции, апелляционный суд, тем не менее, не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако он вправе перейти к последующему пересмотру дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Стоит заметить, что подобная особенность такого производства в целом не охватывается чистыми признаками так называемой «классической» формы апелляции.

Таким образом, подводя итог вышеиз- ложенному анализу, можно признать, что в гражданском процессуальном отечественном законодательстве апелляционное производство имеет черты, прежде всего, полной и неполной апелляции.