Понятие и значение показаний потерпевшего по уголовному делу

В теории уголовно-процессуального права особое значение имеет четкое разграничение понятий «предмет показаний» и «содержание показаний». «Предмет показаний» в научной литературе характеризуется как идеальная концептуальная категория, определяющая круг сведений, которые должны быть получены в ходе допроса, то есть какие вопросы вправе задавать следователь. В данном случае использование понятия «предмет допроса» является научно обоснованным, поскольку точно отражает суть исследуемого явления. Иными словами, предмет – это теоретический конструкт, определяющий, о чем должен проводиться допрос и какие вопросы могут быть заданы следователем. По мнению российского исследователя О.В. Левченко, предмет показаний обвиняемого носит весьма широкий характер и охватывает все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу [1, с. 17].

В свою очередь, понятие «содержание показаний» включает в себя реальные сведения, мнения и предположения, содержащиеся в показаниях. Следовательно, предмет и содержание не всегда могут совпадать. На практике в содержание показаний могут включаться и отдельные обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Однако такие сведения не имеют правового значения и, следовательно, не составляют предмет допроса.

В то же время, А.В. Победкин отмечает, что следователь и суд не вправе ограничивать потерпевшего или обвиняемого в сообщении сведений на том основании, что они не имеют непосредственного отношения к уголовному делу. По его мнению, «бесполезных показаний не бывает, поэтому разграничение предмета и содержания показаний не имеет практического значения» [2, с. 44].

Анализ характеристик показаний потерпевшего выявляет особую процессуальную природу этого источника доказательств. Правовая структура их определения в определенной степени отличается от других видов показаний. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики определяет показания как сведения, полученные в ходе допроса на стадии досудебного производства или судебного разбирательства. При этом законодатель дополняет эту общую формулу некоторыми уточнениями. В частности, в части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики указано, что потерпевший должен предоставить информацию обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым или обвиняемым.

Научный анализ содержания этой нормы показывает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, не всегда совпадают с обстоятельствами, имеющими отношение к уголовному делу. Содержание показаний потерпевшего часто выходит за рамки предмета доказывания и содержит более широкую информацию. Поэтому рассмотрение показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в качестве отдельной категории является научно и практически обоснованным с точки зрения правильного определения и квалификации доказательств.

Важным моментом, который следует учитывать, является то, что положение части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики не ограничивает показания потерпевшего только содержанием доказательств. Понятие «показания потерпевшего» в соответствии с законом включает в себя любые сведения, предоставленные в ходе допроса в ходе досудебного производства или судебного разбирательства. Практический анализ показывает, что показания потерпевшего не всегда имеют прямое доказательственное значение. Это подтверждается изученными делами.

Фактический анализ показывает, что показания потерпевшего не всегда имеют прямое доказательственное значение. Результаты исследованных дел свидетельствуют о том, что с помощью таких показаний было установлено примерно 50% обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в остальных случаях показания содержали информацию о других обстоятельствах, важных для правильного разрешения дела, но не входящих непосредственно в предмет доказывания.

В связи с этим возникает необходимость разработки научных и практических критериев оценки показаний потерпевшего. По нашему мнению, необходимо ввести на законодательном уровне отдельный критерий, определяющий доказательственное значение информации, содержащейся в показаниях потерпевшего. Это, в первую очередь, важно в целях упорядочения процесса оценки и классификации информации, полученной в ходе допроса в правоприменительной практике.

Таким образом, показания потерпевшего являются одним из важных источников уголовно-процессуальных доказательств. Хотя их содержание иногда выходит за рамки предмета доказывания, они предоставляют информацию, способствующую полному, всестороннему и объективному разрешению уголовного дела. Поэтому показания потерпевшего имеют существенное правовое и практическое значе- ние в установлении доказательств и правильном разрешении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, мы считаем необходимым дополнить статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики новой частью 5. Данная норма предлагается в следующей редакции: «5. Показания потерпевшего являются доказательством по уголовному делу, если они даны в ходе допроса или предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 197 и 327 настоящего Кодекса или в суде и содержат сведения, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела». Такое дополнение будет способствовать уточнению доказательственного статуса показаний потерпевшего и устранению отдельных пробелов, выявленных в правоприменительной практике.

Сравнительно-правовой анализ также подтверждает этот вопрос. Например, в части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан показания определяются как устные или письменные сведения, сообщенные при производстве по уголовному делу и имеющие значение для правильного его разрешения [3]. Также, в части 4 указанной статьи отмечено, что сведения, сообщенные потерпевшим, не могут быть использованы в качестве доказательства, если он не может указать источник своей осведомленности. Такой подход, укрепляя доказательственный статус показаний, вместе с тем вводит четкие и уточняющие критерии для правового процесса. Учет этого опыта в законодательном процессе Кыргызстана является важным путем совершенствования национальных правовых механизмов.

Предмет показаний потерпевшего во многом схож с предметом показаний свидетеля: он также обязан давать сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о взаимоотношениях с подозреваемым или обвиняемым. Однако, в отличие от свидетеля, потерпевший обладает процессуальным статусом представителя стороны обвинения, и его показания выполняют функцию поддержки обвинения. Поэтому он может сообщать не только известные ему факты, но и давать свою оценку другим доказательствам по делу, выражать согласие или несогласие с ними.

По содержанию показания потерпевшего тесно связаны с обязанностью говорить правду. Как и свидетель, потерпевший несет уголовную ответственность по статьям 364 и 365 Уголовного кодекса Кыргызской Республики за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний [4]. Но в отличие от свидетеля, дача показаний для потерпевшего является не только правом, но и обязанностью. Согласно части 4 статьи 40 Уголовнопроцессуального кодекса Кыргызской Республики, потерпевший не имеет права отказываться от дачи показаний, следовательно, следователь или суд обязаны получить показания, независимо от его желания.

По мнению российских исследователей К.Б. Калиновского и А.В. Смирнова, показания потерпевшего, с одной стороны, являются инструментом защиты его личных прав и интересов, а с другой - служат процессуальным механизмом поддержки обвинения. Тем не менее, по их мнению, информация, предоставленная потерпевшим, не может полностью нести бремя обвинения и обязательно должна быть подтверждена другими доказательствами [5, с. 87]. Эта точка зрения подтверждает необходимость использования показаний потерпевшего в качестве дополнительного, но важного источника при доказывании обвинения.

В заключение следует отметить, что показания потерпевшего обладают рядом особенностей как по содержанию, так и по форме. Они позволяют установить обстоятельства преступного посягательства - время, место, способ, идентифицировать преступника и раскрыть насильственные действия в отношении потерпевшего. В то же время, хотя мнения и предположения потерпевшего формально не входят в состав показаний, они должны быть отражены в протоколе и оценены в процессе доказывания. Таким образом, показания потерпевшего характеризуются как важный, но самостоятельно недостаточный источник уголовно-процессуальных доказательств, и их правовая оценка требует четкой и полной регламентации в национальном процессуальном законодательстве.

Потерпевший в уголовном деле обладает двойственным статусом: с одной стороны, он выступает как свидетель обстоятельств дела, а с другой - как процессуальная фигура, защищающая свои законные интересы. По этой причине предметом его показаний могут быть не только непосредственные обстоятельства преступления, но и сведения, характеризующие личность потерпевшего. Например, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, в ходе допроса исследуются вопросы о том, понимал ли он характер и значение действий преступника, почему не оказал сопротивления или не пресек их.

В то же время поведение потерпевшего может иметь значение для установления причин и условий совершения преступления. В некоторых случаях провоцирующие или неосторожные действия потерпевшего рассматриваются как обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Однако при получении и процессуальном использовании таких сведений должны соблюдаться конституционные права: неприкосновенность частной и семейной жизни, честь и достоинство. Следовательно, при использовании сведений, полученных от потерпевшего, в качестве доказательств обязательны точность и тактическая осторожность.

Показания потерпевшего не всегда отличаются объективностью, поскольку он непосредственно заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может приводить к субъективной оценке фактов в его показаниях, преувеличению опасности или сокрытию своего неправильного поведения. Например, потерпевший может умышленно не указывать на обстоятельства, предшествовавшие преступлению (совместное распитие спиртных напитков со знакомыми, приглашение в квартиру и т.п.). Поэтому его показания должны быть всесторонне проверены и сопоставлены с доказательствами из других источников.

В соответствии со статьями 80 и 81 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, доказательствами являются законные сведения, устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, показания потерпевшего также входят в содержание этих доказательств. Однако, помимо этого, дополнительные обстоятельства, важные для справедливого разрешения дела, также могут составлять предмет показа- ний потерпевшего. Такие сведения являются промежуточными (вспомогательными) фактами и обычно относятся к косвенным доказательствам.

Согласно некоторым точкам зрения ученых например, И.Б. Михайловской, противоправное или аморальное поведение потерпевшего также должно быть законодательно закреплено как обстоятельство, смягчающее наказание [6, с. 189]. Это предложение важно не с целью установления ответственности потерпевшего, а с целью полного и всестороннего раскрытия причин преступления. Однако такие сведения должны быть получены в законной тактической форме, не выходя за рамки процессуальных ограничений.

Таким образом, потерпевший выполняет две важные функции для уголовного процесса: во-первых, как процессуальный участник со стороны обвинения, он способствует обеспечению уголовной ответственности; во-вторых, как обладатель важной для дела информации, он вносит вклад в формирование доказательств. В то же время потерпевший обязан говорить правду, участвовать в допросах, очных ставках или опознаниях. Нарушение этих обязанностей может повлечь его административную или уголовную ответственность.

Процессуальная форма показаний потерпевшего также имеет особое значение. Они в основном получаются в ходе допроса и фиксируются в протоколе. Однако в некоторых случаях показания даются на очной ставке, проверке показаний на месте, опознании или в судебном заседании. Это обстоятельство создает определенные противоречия в правоприменении, поскольку не регулируется законом на одинаковом уровне.

По мнению некоторых авторов, например А.С. Александров, обнародование и использование показаний, независимо от того, в каком следственном действии они были получены, должно подчиняться только четким требованиям уголовно-процессуального закона [7, с. 50]. Кроме того, указанный ученый рассматривает возможность получения показаний в ходе проведения практически всех следственных действий.

В заключение следует отметить, что показания потерпевшего занимают особое место в системе доказательств по уголовному делу. Они являются источником не только фактов, но и промежуточных и сопутствующих обстоятельств. Однако их предмет и процессуальное использование всегда должны осуществляться в строгом соответствии с ограничениями закона и принципами прав человека.