Понятие качества жизни: основные векторы развития

Введение . В настоящее время экономический рост все больше обуславливается уровнем развития человеческого капитала, воспроизводство которого невозможно без достижения достойного уровня благосостояния каждым членом общества. Это актуализирует необходимость исследований качества жизни населения на уровне как теории, так и практики. В связи с этим актуальным является обобщение векторов развития понятия качества жизни с тем, чтобы осмыслить многоас-пектность этого явления, понять, какие аспекты будут актуализироваться при исследовании того или иного класса проблем. Целью данной статьи является обобщение и выделение векторов развития понятия качества жизни. Задачей статьи выступает анализ развития понятия качества жизни в западной, российской и китайской социологии, а также выделение векторов развития этого понятия.

Понятие качества жизни в западной, российской и китайской социологии . Проблематика качества жизни начала актуализироваться в социологии начиная с 60-х гг. ХХ в., когда концептуальные построения его стали составной частью ряда социологических теорий. Д. Белл

в процессе разработки своей теории постиндустриального общества пришел к выводу о том, что оно предполагает качественные изменения не только в типе производства, но и в потреблении. Поскольку в постиндустриальном обществе ключевыми ресурсами становятся знание и информация, то именно социальные условия, ответственные за включенность человека в подсистему движения информации, обеспечивают ему достойное качество жизни. Соответственно, составляющие качества жизни также связаны с необходимостью обеспечить производство, распределение, обмен и потребление информации. В этом аспекте Д. Белл выделил две основные составляющие качества жизни – образование и здоровье. Образование позволяет усваивать и продуцировать новую информацию, а здоровье выступает общим условием работы с ней. Кроме того, значимость здоровья рассматривалась Д. Беллом в контексте повышения ценности человеческой жизни (Белл, 2004).

Э. Тоффлер в процессе работы над своей теорией информационного общества так же, как и Д. Белл, пришел к мысли о необходимости анализа качества жизни членов такого общества. В этом аспекте данный ученый ставит в центр информационного общества человека с его навыками, умениями и знаниями, способностью работать с информацией, поскольку в информационном обществе она заменяет многие материальные ресурсы. Именно человек является исходным творцом общественного бытия. Обладая социальной субъектностью, он выстраивает социальные отношения в своих взаимодействиях с другими людьми. Акцент в исследовании качества жизни, таким образом, перемещается из сферы материальной обеспеченности в сферу качества социальной среды. Э. Тоффлер тем самым одним из первых обратил внимание на нематериальные аспекты качества жизни. При этом для него остались важными составляющими этого качества образование человека, позволяющее ему работать с информацией, и здоровье, обеспечивающее субъекту возможность полноценно жить и трудиться (Тоффлер, 2003).

М. Кастельс как еще один теоретик информационного общества анализировал вопрос о том, как изменится социальное неравенство в обществе такого типа. Он пришел к выводу, что основой его станет доступ к информации и умение ею воспользоваться. Соответственно, для того, чтобы достичь достойного уровня и качества жизни, человеку необходимо получить доступ к информации, выработать принципы работы с ней, уметь транслировать данные в нужном количестве и качестве конкретным получателям. В связи с этим обязательными условиями достижения достойного качества жизни выступают: социальный капитал, навыки получения доступа к информации и профессиональные умения конвертирования ее в условия жизни. Образование в этой ситуации также является обязательным условием достойного качества жизни, но опосредованно – как основа формирования навыков работы с информацией и социальных качеств человека. Соответственно, социальная дифференциация выстраивается исходя из возможностей доступа социальных групп к информации, материальное благосостояние – из умения получать информацию и конвертировать ее в условия жизни. М. Кастельс на первый план в формировании уровня и качества жизни ставил нематериальные факторы, которые определяют качество и количество материальных условий жизни человека, его семьи, социальных групп (Кастельс, 2000).

Важной для развития понятия качества жизни является концепция Р. Инглхарта. Этот социолог пришел к выводу о том, что применительно к обществу в целом не может существовать какого-то единого понимания качества жизни, что необходимо дифференцированно подходить к трактовке содержания данного феномена применительно к разным социальным группам. Среди последних Р. Инглхарт выделил две основные – материалистов и постматериалистов. Каждая из этих групп является носителем собственных ценностей, предпочтений, мировоззрения и стратегий повышения качества жизни. Для материалистов характерен акцент на материальных условиях жизни. Для них значение имеет уровень дохода, обеспеченность субъекта определенными благами, социальный порядок, безопасность. Для постматериалистов оказываются более важными различного рода свободы, общение, права человека, экологические условия жизни и т. п. Соответственно, применительно к каждой социальной группе имеет смысл определять отдельный набор составляющих качества жизни (Инглхарт, 2020). Эту идею Р. Инглхарта можно распространить на различные общества, для каждого из которых будет существовать свое понимание того, какая жизнь имеет достойное качество.

В этом контексте заслуживает внимания постмодернистическая концепция Ж. Бодрийяра (Бодрийяр, 2006). В ней анализируется современное общество как социум эры гиперреальности, когда общественная надстройка начинает определять базисные отношения (Сидорина, 2025). Применительно к исследованию качества жизни важен вывод из этой концепции относительно того, что развивающееся общество постоянно усложняется, и чем сложнее оно становится, тем более разнообразным становится потребление в нем. А это значит, что определение и измерение качества жизни оказывается все более сложной задачей (Экономическая социология: теория и история …, 2012). Развивая эту мысль, можно сказать, что рассматриваемое понятие эволюционирует вслед за усложнением общественной системы и ее институтов.

Таким образом, западные социологи в изучении качества жизни основную роль отводили общественным отношениям, формированию и использованию социальных характеристик человека, то есть нематериальной составляющей качества жизни. Именно она позиционируется ими как ключевая для структуры данного понятия. Такое убеждение имело под собой веские основания, исходящие из изменений в жизни социума. Развитие общественного производства и значимое повышение производительности труда определило существенный рост уровня благосостояния как всего общества, так и отдельных социальных групп. Изменялись структуры социальноэкономических институтов, все больше становилось понятным, что отдых и досуг являются не просто временем для восстановления сил для процесса труда, а отдельным отрезком жизни человека. При этом и сам труд становился таким же самостоятельным временем, в процессе которого человек, чтобы быть производительным, должен был ощущать комфорт и самореализацию (Аверин, Сушко, 2019). При этом базовые потребности населения западных стран оказались удовлетворенными, что актуализировало потребности более высоких уровней. Эти перемены не могли не отразиться в научной мысли этих стран, в том числе в концепциях качества жизни.

Практический аспект обозначенных теорий состоит в их применимости к целеполаганиям в рамках различных государственных политик. Они выстраивают логику акцентирования на государственной поддержке развития таких сфер, как образование, здравоохранение, культура и т. п. Эти сферы оказываются значимыми для формирования человеческого каптала страны, а развитие его обеспечивает экономический рост и возрастание возможностей для инвестирования в непроизводственные сферы народного хозяйства.

Отечественные исследователи хотя и принимают во внимание теории западных ученых в области исследования понятия качества жизни, но имеют свои концептуальные наработки его анализа применительно к социальным процессам, протекающим в российском обществе. Прежде всего представители научного сообщества относят качество жизни к факторам, действующим по отношению к формированию человеческого потенциала. Российский социолог, экономист и философ В.Я. Ельмеев связывал качество жизни с трудовым началом в человеке. Труд является основой и смыслом жизни человека, именно он формирует материальные условия жизни человека, его к ней отношение, ее ценностное наполнение, мировоззрение и мироощущение человека. Поэтому именно труд выступает основой качества жизни в его материальных и нематериальных составляющих. И именно он является той целью, которая заложена обществом в отношении формирования условий для достойного качества жизни его членов (Ельмеев, 2010). В теории В.Я. Ельмеева акцент делается на человека производящего, а не на человека потребляющего, так как именно производство является основой экономического развития. Нельзя сказать, что этот социолог недооценивал потребление, но для того, чтобы оно состоялось, нужно сначала произвести для него объект. Поэтому производство и трудящийся человек имеют в концепции В.Я. Ельмеева ключевое значение.

В работах Т.И. Заславской человеческий потенциал рассматривается как одна из трех составляющих пространства постсоветских изменений в российском обществе. Две другие – это качество институциональной системы и ее эффективность, а также оптимальность социальной структуры общества. Качество жизни здесь будет выступать как условие и одновременно результат формирования трудового потенциала человека, умение его использовать и расширенно воспроизводить. Качество жизни, с точки зрения этого российского социолога, является одной из основ социальной субъектности, причем его следует рассматривать в отношении не только человека, но и социальных групп (Заславская, 2005).

Другим направлением работы российских ученых стало выявление особенностей и различий в качестве жизни представителей различных регионов страны. Примером может послужить концепция, разработанная Н.В. Зубаревич и С.Г. Сафроновым – ведущими социологами, которые предлагают анализировать региональную специфику качества жизни исходя из параметров демографической динамики с учетом убыли или роста населения региона, уровня благосостояния, бедности, развития производства, которое применительно к качеству жизни должно рассматриваться как уровень занятости, различных измерений здоровья населения региона и уровня его образования, ассортимента и качества предоставления базовых услуг, а также степени доступности их населению, безопасности жизни граждан региона. Помимо этих параметров оказываются важными и характеристики внешней среды, к которым исследователи относят уровень финансового развития, характер расселения жителей региона, условия природной-клима-тической среды, демографические процессы, происходящие в российском обществе в целом, а также тенденции общественного развития в стране (Зубаревич, Сафронов, 2024). В концепции Н.В. Зубаревич и С.Г. Сафронова определение качества жизни раскрывается через характеристики, которые могут быть количественно измерены, что позволяет определить уровень качества жизни по разным регионам и сопоставить его значения для различных субъектов РФ.

Исследователи С.В. Бизин и П.В. Бирюков соотносят качество жизни с условиями, в которых живет человек как представитель той или иной социальной группы. Они группируются в соответствии со сферами жизнедеятельности субъекта: это социальные, экономические, медицинские, природно-климатические, экологические условия. Каждая группа характеризуется определенными показателями, у которых есть нормативное и фактическое значение. Данные показатели имеют статистическое измерение, и по ним производится оценка качества жизни населения (Бизин, Бирюков, 2024).

Региональных исследований качества жизни в России достаточно много, и всех их объединяет исследовательская схема, предполагающая движение от общего определения качества жизни к его составляющим, а затем - к характеризующим эти составляющие индексам и показателям с их количественной оценкой. Последняя сопоставляется с нормативными значениями, после чего определяются причины несоответствия, за которыми скрываются проблемные ситуации в сферах жизни данного конкретного региона (Егорова, 2025). Следует также отметить ориентированность на практику таких исследований, поскольку по их результатам формулируются рекомендации прежде всего для исполнительных органов власти по решению выявленных проблем.

Исследования качества жизни в Китае начались относительно поздно, в 80-х гг. ХХ в. (Ху Гоцин и др., 2001). К настоящему времени в национальной научной литературе развивается практико-ориентированный подход, направленный на определение и измерение качества жизни как населения страны в целом, так и отдельных социальных групп (Цуй Дань, Ван Пэйган, 2010). При этом особое внимание уделяется тем составляющим, которые входят в понятие качества жизни (Лю Яньнань, 2008). Таким образом, можно заключить, что в Китае реализуется подход определения качества жизни через определение совокупности условий жизни людей, того, какой вес каждое из них должно иметь в совокупности, как должна быть построена шкала, измеряющая значение показателя, характеризующего каждое конкретное условие, как все они в совокупности отражают уровень жизни населения (Фан Кунь и др., 2016).

Кроме того, в китайской научной литературе развивается концепция двух подходов к пониманию качества жизни: изначального, обслуживающего индустриальное общество, и развивающегося, который соотносится со формирующимся постиндустриальным обществом (Лу Ханьвэнь, 2008). Первый нацелен на то, чтобы в обществе был достигнут материальный достаток для всех социальных групп. Он предполагает в качестве ключевых составляющих доход и материальные условия жизни (Ци Инъянь, 2014). Развивающийся подход опирается на положение о том, что определенный уровень благосостояния уже достигнут. Уже почти решена проблема бедности. Поэтому актуальными для населения становятся потребности нематериального характера, связанные с социальными возможностями людей. Но в то же время в рамках данного подхода постулируется, что субъекты имеют своей значимой целью все большее повышение уровня материального благосостояния. Можно сказать, что в китайской научной литературе качество жизни понимается таким образом, чтобы его можно было эмпирически исследовать, выявить проблемы, связанные с ним, и разработать стратегии их решения.

Векторы развития понятия качества жизни . Обобщая западные, российские и китайские подходы к исследованию качества жизни, можно говорить о четырех векторах развития этого понятия.

Первый из них соотносится с движением социума по линии «доходы - недоходовые составляющие качества жизни». Пионерские концепции качества жизни отталкивались именно от уровня доходов. Отход от таких характеристик качества жизни произошел с ростом ее уровня для всех социальных групп. Эти процессы имели место в том числе в западных странах, когда каждому члену общества был обеспечен определенный уровень дохода, позволяющий человеку удовлетворять потребности на уровне выше прожиточного минимума. Это актуализировало другие, недоходовые аспекты жизни граждан и развернуло исследования качества жизни в сторону учета недоходовых его составляющих.

Кроме того, в рамках данного вектора развития понятия качества жизни недоходовые составляющие разными способами сводятся в конечном итоге к доходу. А он сам становится сложной структурой, в которую помимо денежных поступлений от занятости в общественном производстве начинают включаться такие составляющие, как косвенные доходы, связанные с наличием благоприятной экологической обстановки, наличием /отсутствием политических свобод, уровнем доверия в обществе и т.п. При этом движение в рамках данного вектора в сторону не-доходовых составляющих качества жизни не убирает из понятия этого качества доход от занятости как фундаментальную основу, он просто отходит на второй план и предполагается как общее условие достижения благополучия и счастья. Речь идет об усложнении структуры дохода, который начинает пониматься предельно широко, охватывая различные условия жизни помимо финансовых поступлений от участия в общественном производстве.

Второй вектор развития понятия качества жизни определяет его движение по линии «мате-риальные/нематериальные составляющие». Начало исследования этого понятия соотносится с периодом, когда остро стояла проблема обеспечения благосостояния многих социальных групп. На первый план выходили проблемы материального благосостояния, без которого невозможно достижение полноценного качества жизни. По мере повышения его уровня стали актуализироваться нематериальные составляющие этого качества, связанные с социальными аспектами жизни человека. Данный вектор соотносится с первым выделенным вектором, поскольку среди материальных составляющих одну из ключевых позиций занимают доходы человека и его семьи. Однако нематериальная его часть мыслится шире, чем просто доходная составляющая качества жизни. В нее входят условия качества экологической среды, социального обеспечения и другие условия жизни, формирующие благосостояние и благополучие человека.

Третий вектор развития понятия качества жизни определяет его движение по линии «объ-ективные/субъективные характеристики качества жизни». Исследование данного понятия изначально предполагало опору на показатели, имеющие фактическую природу в виде статистического измерения. Более поздние исследования стали принимать во внимание субъективное отношение человека к своей жизни и степень удовлетворенности ею. Таким образом, стали разрабатываться методики оценки качества жизни исходя не только из объективных его характеристик, но и из субъективного отношения человека к своему благополучию. При этом существуют методики, направленные на выявление чисто индивидуальных представлений о качестве жизни. Однако, на наш взгляд, наиболее информативными оказываются те методики, которые сочетают в себе исследование объективных и субъективных начал этого качества.

Четвертым вектором развития понятия качества жизни выступает его движение по линии «качество потребления – качество труда». Изначально качество жизни мыслилось как характеристика потребления. Исследования проводились с позиции соответствия уровня доходов затратам, необходимым для удовлетворения базовых потребностей человека и его семьи. Фокус более поздних исследований качества жизни сместился на качество трудовой жизни, которую начали принимать во внимание в связи с тем, что субъект большую часть своей жизни проводит на работе. Тем самым актуализировался конструкт человека производящего в противовес потребляющему. Более того, понимание того факта, что качество жизни является достижением развития общества, которое разворачивается благодаря труду его членов, создало концептуальные основы для рассмотрения в качестве основания качества жизни человеческий труд во всем многообразии его проявлений. Возникает вопрос не только о том, сколько и как человек потребляет, но и сколько и как он производит, то есть какова ценность данного конкретного человека для общества.

Обобщение сказанного позволяет нам сделать следующие выводы.

Во-первых, ключевыми условиями в формировании качества жизни выступают материальные, в структуре которых ключевое место принадлежит доходам человека и его семьи. Именно финансовые поступления формируют основные контуры качества жизни, остальные составляющие его лишь дополняют доходовую компоненту.

Во-вторых, социальные возможности и качества человека, акцентируемые при достижении достойного уровня благосостояния, ориентируются в том числе на повышение этого уровня, что выступает одной из основных целей субъекта.

В-третьих, важными для исследования качества жизни оказываются как объективные, так и субъективные его характеристики. Нельзя судить по тому, насколько человек богат или беден, о его отношении к жизни и ощущении ее качества. Таким образом, субъективные оценки человеком уровня собственной жизни оказываются весьма значимыми для выявления этого качества.

В-четвертых, субъективная природа качества жизни ставит оценку его в зависимость от эмоционального состояния человека в момент этой оценки. При этом последнее, являясь сильно изменчивой переменной, определяет погрешности в измерении качества жизни людей.

В-пятых, качество жизни может иметь не только индивидуальную, но и групповую природу. Социальные группы будут иметь разное качество жизни, отношение к нему и его восприятие. Люди имеют разный доступ к благам, создаваемым обществом, что становится основой для подобных различий. При этом социология исследует качество жизни с позиций его группового характера, то есть оно рассматривается в отношении не конкретного человека, а социальной группы через исследование качества жизни отдельных людей как представителей некоторых общностей.

В-шестых, качество жизни в восприятии представителей социальных групп будет также результатом сравнения ими характеристик своей жизни с аналогичными показателями членов других общественных объединений. При этом сопоставление будет производиться, как правило, с теми, кто, по мнению оценивающих свое качество жизни, живет лучше них самих.

В-седьмых, дифференциация между социальными группами по отношению к качеству жизни позволяет говорить, например, о качестве жизни молодежи, детей, социально-профессиональных групп населения и пожилых людей. При этом рассматриваемое понятие оказывается производным от положения данной социальной группы в системе общественного производства, поскольку одним из ключевых моментов этого качества выступает уровень доходов, обусловленных этим положением.

Заключение . Понятие качества жизни является динамичным в социологии. Выделенные векторы его развития формировались в ответ на вызовы экономического развития западных стран, России и Китая. Они могут стать основой для систематизации подходов к оценке качества жизни как через систему показателей, так и на основе агрегированных индексов.

Обозначенные векторы также дают возможность обобщения подходов к исследованию понятия качества жизни и способов его определения, что важно для построения исследовательских методик, определения проблем качества жизни и благосостояния населения, определения акцентных сторон этого феномена, на которые необходимо оказывать управленческие воздействия.