Понятие конституционно-правового статуса верхней палаты парламента

П ри рассмотрении вопроса конституционноправового статуса верхней палаты парламента необходимо изначально четкое понимание термина «правовой статус» и состава его элементов.

Понятие «правовой статус» (от лат. status – состояние, положение) наравне с понятием «правовое положение» является одним из ключевых понятий в юридической науке при характеристике субъектов правоотношений. Однако единого понимания указанного термина и элементов, его составляющих пока не сложилось. Проблема терминологии в рамках конституционного права в целом представляет собой фактор, который в значительной степени ограничивает возможность исследования конкретных субъектов права. Разрешение данной проблемы и формулирование четко определенного понятийного аппарата способствуют глубокой проработке предмета любого исследования.

Под термином «правовой статус», как правило, понимаются установленное нормативными правовыми актами положение органа, организации, должностных лиц, личности. Правовой статус определяет место органа в системе других субъектов права, его важнейшие права и обязанности, их формы реализации.

Согласно Большому юридическому словарю под правовым статусом понимается «установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей» [1, стр. 355].

По мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько правовой статус представляет собой признанную нормативными правовыми актами совокупность прав и обязанностей субъектов, полномочий органов и должностных лиц, благодаря которым они выполняют свои социальные роли [2, стр. 237].

Профессор С.А. Авакьян определяет правовой статус как положение органа, организации, объединения, должностного лица, личности, утвержденное соответствующим нормативным правовым актом. По мнению ученого, данный статус описывает их природу и место в системе общественных правоотношений и субъектов права. Кроме того, таким статусом предусмотрены формы и порядок реализации необходимых прав и обязанностей субъектов права, а также принимаемые ими акты и совершаемые действия[3, стр. 121].

Как видно из приведенных определений права и обязанности являются неотделимыми элементами правового статуса, составляют «стержень» понятия «статус», но при этом понятие «статус» может содержать также и вторичные элементы такие как принципы формирования и деятельности, гарантии, ответственность и т.д. Так, права и обязанности несостоятельны в полной мере без гарантий и мер ответственности, способствующих их реализации.

В юридической науке сложился узкий и широкий подход к определению структуры правового статуса. Согласно первому подходу (его представляет, например, Н.В. Витрук, В.О. Лучин) в структуру правового статуса входят лишь права и обязанности (применительно к личности), компетенция и полномочия (применительно к государственным органам и иным субъектам) [4, стр. 25] [5, стр. 119]. При этом подходе иные элементы только дополняют характеристику субъекта права и выполняют обслуживающую роль. Приверженцы широкого подхода (среди них Н.А. Богданова, Б.Н. Габричидзе) рассматривают понятие конституционно-правового статуса расширительно, включая в качестве элементов помимо прав, обязанностей (или компетенции, полномочий) также иные характеристики: место в обществе, гарантии, ответственность [6, стр. 15] [7, стр. 7].

Примером широкого подхода может служить определение А.Б. Барихина, согласно которому правовой статус – это правовое положение субъекта права, характеризуемое и определяемое его организационно-правовой формой, правами и обязанностями, ответственностью, полномочиями, вытекающими из законодательных и иных нормативных правовых актов [8, стр. 204].

Следует согласиться с мнением вышеуказанных исследователей, которые не ограничивают понятие правового статуса только правами и обязанностями и не отождествляют эти понятия. Реализация прав невозможна без гарантий, которые создают условия и обеспечивают признание и беспрепятственное осуществление своих прав тем или иным субъектом права. В свою очередь, выполнение обязанностей обусловлено установлением мер ответственности. Юри- дическая ответственность является неотъемлемым элементом правового статуса, поскольку в случае неисполнения возложенных на субъект обязанностей к нему могут быть применены те или иные меры государственного принуждения. Таким образом, широкий подход наиболее полно раскрывает сущность государственного органа.

На основании изложенного представляется целесообразным согласиться с позицией тех ученых, которые не ограничивают содержание правового статуса только правами и обязанностями (компетенцией) и не отождествляют эти понятия.

Анализируя правовой статус верхней палаты парламента, необходимо иметь ввиду, что как любой государственный орган палата парламента обладает соответствующей компетенцией.

Вместе с тем в научной литературе редко проводится четкое разграничение между понятиями «компетенция», «предметы ведения» и «полномочия», что не способствует определенности понятийного аппарата.

Согласно В.М. Корельскому компетенция органа государственной власти представляет собой присутствие у него властных полномочий, обусловленных предметом ведения [9, стр. 160].

И.А. Умнова понимает под компетенцией государственного органа властные полномочия по определенным предметам ведения. Конкретное полномочие органа государственной власти означает юридически закрепленное за органом государства право и одновременно обязанность принятия правовых актов и осуществление иных властных мер, направленных на решение конкретных задач и функций данного органа [10, стр. 170].

Таким образом, по мнению отдельных исследователей, компетенция является составной частью правового статуса и состоит исключительно из двух основополагающих элементов – прав и обязанностей.

При этом стоит согласиться с И.В. Гранкиным, который отмечал, что исключение из понятия компетенции предметов ведения делает невозможным применение органом государственной власти или должностным лицом закрепленных за ними полномочий. Ученый полагает, что осуществление полномочий возможно исключительно в пределах отведенных сфер общественной жизни [11, стр. 87].

Так что же представляют собой предметы ведения и полномочия?

Предметы ведения – это определенные сферы правоотношений, на которые распространяются полномочия субъекта, то есть пределы, в которых тот или иной субъект правоотношений вправе и обязан действовать.

По мнению А.Н. Писарева, под полномочиями понимается неразрывность прав и обязанностей [12, стр. 373].

Исходя из вышеизложенного автор полагает необходимым выделить следующие элементы термина правовой статус, из совокупности которых можно будет сформулировать дефиницию указанного понятия:

• 1)    правосубъектность – совокупность принципов деятельности и порядка формирования, на которые должен опираться субъект правоотношений для того, чтобы обладать правами и обязанностями (предстатусный элемент).

• 2)    компетенция (непосредственно статусный элемент):

• а)    предметы ведения – сферы правового регулирования, в которых уполномочен действовать субъект права.

• б)    полномочия – ограниченная правом совокупность прав и обязанностей, необходимых для выполнения определенных задач и достижения целей деятельности конкретным субъектом права.

При этом в случае рассмотрения правового статуса в узком понимании правовой статус ограничивается данным элементом.

• 3)    гарантии– правовые нормы,обеспечивающие осуществление субъектом своих прав посредством свободного волеизъявления и независимых деяний;

• 4)    юридическая ответственность – система мер государственного принуждения, применяемая к субъекту права при совершении им деликтных деяний.

Гарантии и юридическая ответственность являются послестатусными элементами.

Таким образом, на основе проведенного анализа представляется возможным сформулировать определение термина «правовой статус».

Правовой статус представляет собой юридически закрепленную и применяемую в установленных сферах правоотношений совокупность принципов формирования и деятельности, реализуемых прав, выполняемых обязанностей, соответственно обеспеченных гарантиями и мерами ответственности.

Исходя из логики изложения, следует перейти к раскрытию содержания и формулированию дефиниции термина «конституционно-правовой статус».

Любой правовой статус юридически определен в нормах законодательства. В зависимости от круга источников такое законодательство понимается как в узком, так и в широком смысле[13, стр. 89-96]. В первом случае конституционное законодательство сводится к совокупности собственно законов, предметом регулирования которых являются общественные отношения конституционного характера [14, стр. 144] [15, стр. 66]. Во втором случае оно включает в себя не только законы, но и иные нормативные правовые акты, которые регулируют общественные отношения, составляющие предмет конституционного права как отрасли права [16, стр. 276].

Следует иметь ввиду, что поскольку палата парламента является коллегиальным органом власти, немаловажным элементом правового статуса является порядок формирования такого органа. Только при соблюдении порядка формирования государственного органа его деятельность будет отвечать принципу законности. На порядок формирования верхней палаты парламента как элемент его конституционноправового статуса также обращает внимание А.А. Ми-ерхольд. [17, стр. 134].

Следовательно, применительно к термину «конституционно-правовой статус верхней палаты парламента» актуальна следующая дефиниция – это закрепленная в положениях конституционно-правовых актов, регламентирующих функционирование верхней палаты парламента, совокупность его принципов деятельности и порядка формирования, предметов ведения и полномочий, обеспеченных гарантиями и мерами ответственности и отражающая его положение как субъекта конституционно-правовых отношений.

P. 170.