Понятие конституционного принципа равенства перед законом и судом в РФ и его содержание

Идея равенства прав человека, независимо от происхождения, материального или социального положения, уже была высказана софистами древней Греции. Профессор Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), выдающийся отечественный историк философии права, отмечал возникновение идеи равноправия в период античности: «Мысль, что нет ни раба, ни свободного, но что все люди по природе равны, мелькала уже и раньше в учениях греческих софистов; но у стоиков она получает значение моральной идеи, становится универсальным всемирным принципом. Новое государство, новая этика кладут эту идею в основу своих построений».

Принцип равенства (aequitas, aequus - равный, эквивалентный) был также известен в Древнем Риме. Равенство всех, а не только полноправных, было закреплено в законах XII таблиц.

Илюхина В. А. отмечает, что «данный принцип появился в нашей стране совсем не в глубокой древности. Основным препятствием к его возникновению был классовый характер права. Сословный характер судов, формировавшийся на протяжении веков, начиная с создания Древнерусского государства, был окончательно нормативно закреплен в ходе судебно-административной реформы Екатерины II. А вот отказ от него осуществился только при Александре II» [9, с. 8].

История изучаемого принципа не имеет линейного характера, т.к. в определенный исторический период имело место прерывание его исторической традиции. Наличие временного разрыва в истории названного принципа дает возможность исследовать его с применением методологии научной хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения (ХМСП).

В одной из своих работ Демичев А. А. обосновал положение, что «в предмет ХМСП входят и принципы права. В настоящее время уже имеется исследование принципа состязательности сторон в Российской империи и

Российской Федерации с позиции ХМСП-методологии. Наряду с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, к хронодискретным принципам, по нашему мнению, могут быть отнесены принципы публичности, независимости судей, равенства всех перед судом, гуманизма в уголовно-исполнительном праве» [8, с. 58].

Илюхина В. А., говоря о принципах права, исходит из их позитивистского понимания и имеет в виду «исключительно нормативно закрепленные основные, базовые идеи. Идеи, какими бы важными они не представлялись политикам, ученым, правоприменителю и пр., не закрепленные в текстах нормативных правовых актов, не являются принципами права. Их можно назвать доктринальными принципами, не обладающими императивностью, и отнести только к сфере правосознания, но не права» [9, с. 45].

Невозможно найти в обществе людей, объединенных одной устойчивой группой, внутри которой они были бы равными между собой во всех общественных отношениях, т.е. находились бы в одной нормативно-ценностной среде. Однако действующее конституционное законодательство провозглашает принципы равенства и равноправия, которые имеют достаточно разноплановый характер и являются как институтом правового положения человека, так и принципами федерализма, правового государства. Кроме того, равенство находит свое отражение в конституционных нормах, составляющих политико-правовую основу гражданского общества, и является формой достижения юридического равновесия между интересами отдельно взятого индивида и группы людей. Такая многоплановость и универсальность содержания конституционного требования равенства, а также необходимость создания сбалансированной модели равенства между всеми членами общества создает множество проблем в процессе его реализации. Особенно много сложностей при реализации равноправия проявляется при сочетании нормативного закрепления равенства и его реальным обеспечением или вообще не соблюдением.

Так, не все члены нашего общества реально равны. Примером одного из таких неравенств является завышенная оплата труда в некоторых административно-властных структурах в сравнении с уровнем оплаты труда большинства рабочих и служащих по отношению к произведенной продукции. Например, Парламентский иммунитет, обеспечивающий неприкосновенность членов парламента на срок их полномочий, имеет тенденцию усиления, которая не всегда отвечает тем целям, для которых он введен.

В Российской Федерации, где равенство мужчины и женщины провозглашено на уровне Конституции Российской Федерации, трудовое законодательство развивается в сторону большей гендерной нейтральности, уравнивания прав и гарантий их реализации для работников обоих полов. Однако в отраслях национального права Российской Федерации можно найти множество примеров гендерной дискриминации по половому признаку, которая разрушает идеи справедливости, нарушает принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. При всей очевидности существующей проблемы гендерной дискриминации, данный вопрос преимущественно освещается неюридическими науками (социологией, экономикой, историей, культурологией и иными гуманитарными науками), тогда как гендерный подход законодателя к правовому регулированию отношений, возникающих в современном обществе, требует обращения не только к межотраслевому исследованию, но и на уровне конституционной доктрины.

Далее следует коротко рассмотреть нормативное содержание отдельно равенства перед законом и отдельно равенства перед судом.

Гущин В. З. к содержанию равенства перед законом называет следующие требования:

• 1)    одинаковое действие закона на все субъекты права, в независимости от социального и правового положения, заслуг и личных качеств;

• 2)    законы должны закреплять одинаковые для всех права и обязанности. Изъятия в законе допускаются, только если это не запрещено Конституцией РФ;

• 3)    конституционные права и обязанности конкретизируются в законе [5, с. 33].

По мнению Дегтяревой Л. Н. равенство всех перед законом включает:

• 1)    отсутствие в законе дискриминационных норм;

• 2)    равная защита для каждого;

• 3)    неотвратимость наказания для лица, совершившего правонарушение;

• 4)    представительно-обязывающий уровень регулирования правового положения человека и гражданина [6, с.4].

Зорькин В. Д. самостоятельность конституционно-правового императива «равенство перед законом» исследует посредством соотношения его с такими категориями, как «правовое равенство», «равноправие», «равенство прав и свобод человека и гражданина», «равенство гарантий прав и свобод», «равные основания юридический ответственности» [11]. При этом требования равенства перед законом ученый берет из решений Конституционного Суда РФ, в которых находит формально-юридические аспекты равенства и специфические формы его проявления. В целом, Зорькин В. Д. содержательный аспект равенства всех перед законом представляет следующим образом:

• 1)    требования к равенству всех перед законом, имеющие запретительный и антидискриминационный характер;

• 2)    правоохранительная направленность равенства всех перед законом, представляющая собой равную для всех защиту закона. При этом под равной защитой закона ученый понимает реализацию принципа неотвратимости наказания для каждого;

• 3)    представительно-обязывающий уровень регулирования правового положения человека и гражданина, предполагающий ответственность и за действия позитивного характера, что отражено в ряде документов Конституционного Суда РФ.

Сущность равенства перед судом Гущин В. З. видит в следующем:

• -    для всех граждан установлена единая судебная система, осуществляющая правосудие;

• -    любые судебные дела рассматриваются в одинаковом для всех судебном порядке, установленным законом;

• -    все участники судебного процесса наделяются соответствующим процессуальным статусом с равными для всех правами и обязанностями [5, с. 34].

Зорькин В. Д. равенство перед судом определяет как всеобщую процессуальную норму, которая «распространяет свое действие на всех участников процессуально-правовых отношений с судом и на все уровни судебной системы» [11, с. 343].

В нормативное содержание равенства всех перед судом ученый включает такие составляющие, как:

• 1)    одинаковый для всех доступ к правосудию;

• 2)    равное применение норм действующего законодательства;

• 3)    процессуальное равенство сторон в судебном процессе.

Романенко Н. В. было обращено внимание на самостоятельность конституционно-правового императива «равенство перед законом». Кроме того, несмотря на то что принцип равенства перед судом находится в нормативном единстве с принципом равноправия сторон и состязательности - это совершенно разные самостоятельные принципы, а равенство перед законом является более широким понятием, чем равенство перед судом [14].

Исаковым П. С. рассматривается один из обязательных элементов принципа равенства перед законом и судом - равенство независимо от отношения к религии. Он последовательно раскрывает проблему ценности указанного принципа, его сущности, начиная с истории становления и практического закрепления в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве. На основе действующего законодательства проводит анализ составляющих указанного принципа, оценивается механизм его практической реализации [10].

Алешкова И. А. прослеживает тесную связь принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом, которая заключается в том, что, с одной стороны, справедливость определяет содержание принципа равенства всех перед законом и судом, а с другой -равенство всех перед законом и судом является условием реализации принципа справедливости, также анализирует законодательство Российской Федерации, устанавливается путь инкорпорации принципа справедливости в принцип равенства всех перед законом и судом [1]. Также она отмечает проблему отсутствия закрепления принципа справедливости во многих нормативных правовых актах.

Справедливость и равенство всех перед законом и судом являются правовыми принципами и входят в систему принципов юридической ответственности. Данные принципы проявляются в нормативном выражении и применяются посредством юридических регуляторов, отображаясь в основном законе страны и нормативных правовых актах.

Как отмечает Соловьева А. А., «в данном определении заложена формула Платона «каждому - свое», которая впоследствии трансформировалась в понятие равенства всех перед законом и судом. Связь справедливости и равенства всех перед законом и судом подчеркивал Нерсесянц В. С.: принцип справедливости имеет ценностный смысл, который интегрирован в принцип равенства всех перед законом и судом, означая «равность», «соразмерность» [15, с. 54].

Соловьева А. А. выделяет три подхода к вопросу о соотношении справедливости и равенства:

• «1 ) равенство - один из компонентов справедливости;

• 2)    равенство - средство достижения справедливости;

• 3)    справедливость и равенство - самодостаточные, не однопорядковые категории» [15, с. 54].

Соотношение принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом может быть сформулировано с использованием деления справедливости на «распределяющую» и «уравнивающую». Так, по мнению Рагузиной О. В.: «справедливость выступает в качестве принципа юридической ответственности и является основой юридической ответственности, представляющей систему нравственных ценностей, в которой соизмеримы между собой правонарушение и воздаяние, правомерное поведение и вознаграждение за него» [13, с. 8]. Справедливость как принцип юридической ответственности требует соизмерения деяния и воздаяния, соответствия тяжести проступка и личности виновного мере юридической ответственности, конкретизируя платоновскую формулу «каждому - свое». Задавая критерии юридической ответственности, принцип справедливости требует их распространения равно на всех, тем самым определяет содержание принципа равенства всех перед законом и судом. Помимо этого, принцип справедливости требует равного признания и уважения чести и достоинства любого участника юридического процесса, эффективной защиты его прав и законных интересов, привлечения каждого виновного к юридической ответственности - так называемая «уравнивающая» справедливость.

Бартенев Д. Г. пишет: «Принцип равенства всех перед законом и судом в соответствии с принципом «уравнивающей» справедливости направлен на реализацию представлений о высшей нравственной ценности каждого человека и требует в связи с этим от законодателя и правоприменителя не допускать привилегированного или дискриминационного положения участников юридического процесса. Он относится ко всем видам и стадиям юридического процесса и предполагает наличие единого и общеобязательного для всех закона, регулирующего привлечение к какому-либо виду юридической ответственности. При этом текст закона должен быть ясным, непротиворечивым, не допускать неоднозначного толкования, в нем не должно быть норм, приводящих к возникновению привилегированного или дискриминационного положения кого-либо» [2, с. 38].

Таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом предполагает равную защиту чести и достоинства участников юридического процесса, а также нравственные и этические требования к деятельности правоприменителя, направленные на обеспечение прав каждого участника юридического процесса на равных с другими основаниях.