Понятие междометия в интерпретации современной отечественной и итальянской лингвистики

Междометие – это класс слов, занимающий неоднозначное положение в современной лингвистической науке.

Согласно «Русской грамматике» 1980 г. (под ред. Н.Ю. Шведовой), междометия образуют класс слов и служат для передачи «эмоциональных или эмоционально-волевых реакций на окружающую действительность» [2, с. 731]. Однако сам статус слова применимо к междометию в отечественной науке достаточно долго оспаривался, а их непосредственное изучение и описание стало одним из труднейших вопросов языкознания.

Серьезной проблемой является определение границ класса и выработка критериев, благодаря которым стало бы возможным уточнение функциональных особенностей и возможностей входящих в него единиц. Причины сложностей описаны в Большом энциклопедическом словаре под редакцией В.Н. Ярцевой: «от знаменательных слов они отличаются отсутствием номинативного значения…; в отличие от служебных частей речи междометиям не свойственна связующая функция» [3, с. 290]. Таким образом, внутри категории междометий наблюдается определенная амбивалентность – не называя выражаемые чувства и ощущения, междометия тем не менее способны нести смысловую нагрузку и передавать оттенки значений, что делает этот класс равно несводимым ни к классу знаменательных слов, ни к классу слов служебных, а «отсутствие четких критериев для определения лингвистической природы междометий делает расплывчатой границу, отделяющую их от других языковых единиц» [5, с. 391]. Этим, в частности, объясняется дискуссионный характер определения понятия – к примеру, в отечественной науке конца XIX – начала XX века велись споры о необходимости в принципе считать междометие частью речи, в то время как в современной науке подобные дискуссии несостоятельны по причине наличия «внутриязыковых системных связей междометий с другими частями речи» [1, с. 36]. С точки зрения исследователя В.А. Иванова, осознание этого факта следует рассматривать как доказательство признания междометия частью речи.

Изучение данной темы осложняется и тем фактом, что междометная лексика является не изолированным словом с определенным лексическим значением, но сложно устроенным комплексом, в котором лексическая единица, интонация и существующий контекст составляют значимое единство. С точки зрения О.В. Николенко и Г.Г. Матвеевой, «междометие, будучи всегда эмфатически подчеркнутым…, акцентирует внима- ние на определённых чувствах, … при этом усиливая его основное значение и способствуя увеличению речевоздействия» [4, с. 446]. Такое комплексное рассмотрение данных языковых единиц, естественно, усложняет и подходы к их изучению и описанию.

К началу XX века представители различных лингвистических учений как в отечественной, так и в зарубежной (в частности, в итальянской) науке придерживались нескольких взаимодополняющих точек зрения на определение места междометной лексики в составе языка, наблюдали за его взаимодействием с другими компонентами текста, выявляли его основные функции и области применения. В статье мы попытаемся проанализировать доминирующие на данный момент аспекты рассмотрения междометного класса в отечественной и итальянской лингвистике.

Взгляд на междометия в российском языкознании

В настоящее время в российской науке существуют несколько классификаций междометной лексики, поскольку единообразно группировать междометия не считается возможным – существует несколько признаков, которые могут стать основой подобного деления. «Русская грамматика» 1980 года под ред. Н.Ю. Шведовой, считающаяся авторитетным описанием современного состояния русского языка, предлагает два достаточно удобных варианта, подводящих промежуточный итог решения этой проблемы.

Первый вариант классификации заключается в группировке междометий по их происхождению. В рамках этого подхода междометия подразделяются на первообразные и непервообразные, или производные.

К первообразным принято относить междометия, не имеющие прямой связи со знаменательными частями речи. Считается, что эти междометия появились в результате непосредственной реакции на раздражитель, они «состоят из одного или двух–трех звуков (иногда они двукратно или трехкратно повторяются): А! Ух!.. Ай-ай!.. » [6, с. 280], то есть представляют собой звуковой комплекс, который невозможно интерпретировать иначе и который не имеет дополнительных словарных значений.

В этот же раздел классификации «Русская грамматика» предлагает относить явления ономатопеи. Однако это включение в научной среде является предметом полемики. Показательна точка зрения исследователя М.А. Теленковой, которая предпочитает разграничивать междометия и звукоподражания: «По внешнему виду некоторые звукоподражательные слова сближаются с междометиями, однако отличаются от них тем, что не выражают ни чувств, ни волеизъявлений» [6, с. 280]. Также звукоподражания зачастую выступают независимо от экстралингвистических факторов. Мы же считаем важным подчеркнуть необходимость восприятия междометия как комплекса лингвистических и экстралингвистических характеристик, взаимодействующих между собой для достижения наиболее полного коммуникативного эффекта.

Группу непервообразных междометий образуют слова, преобразованные в междометия и за счет этого не использующиеся в прямом значении, которым также обладают. Можно говорить о том, что в зависимости от контекста подобные слова могут как употребляться в прямом значении, так и выполнять функцию междометия. В таком случае на первый план выходит его невербальное оформление, становится значимой интонация высказывания, эмоциональное состояние говорящего, жестикуляция.

В группу непервообразных междометий входят слова, производные от существительных ( господи, черт и т. п.), глаголов ( брось, подумать только и т. п.), реже – местоименных слов, наречий, союзов и частиц ( то-то, долой, вон, однако, ну и ну… ), а также устойчивых словосочетаний и фразеологизмов, таких как, к примеру, прости, господи; то-то и оно .

Непервообразные междометия – это открытая группа слов, которая с развитием языка постоянно пополняется за счет новообразований из сленга и разговорной речи молодежи. Они довольно слабо и неактивно исследуются за счет высоких темпов продуцирования и сменяемости. Междометиям также присуще устаревать или же не входить в языковой контекст и узус. Наиболее частые источники подобных пополнений – существительные ( класс, жесть ), глагольные формы, в особенности с побудительным значением ( давай, стоять ). Некоторые междометия по своей природе являются иностранными заимствованиями (как, например, баста, браво ).

Второй вариант классификации исходит из семантики междометных слов и выражений. В соответствии с этим критерием предлагается делить междометия на три группы: обслуживающие сферу эмоций, волеизъявления и этикета.

Стоит сказать, что среди лингвистов продолжается дискуссия по поводу включения форм вежливости в состав междометий, поскольку, по мнению А.В. Ордули, «они… представляют собой расчлененные выражения, компоненты которых сохранили номинативные функции». [5, с. 392]

Междометия эмоциональной сферы призваны обслуживать широкий спектр человеческих эмоций – от испуга до ликования, большое количество слов, составляющих данный класс, совпадает в разных языках, даже принадлежащих разным языковым семьям, ведь эмоции универсальны, и сред- ства их выражения и содержание бывают сходными или весьма близкими у носителей разных языков. Стоит отметить, что междометий, выражающих отрицательные эмоции, значительно больше, чем тех, которые выражают эмоции положительные. В эту же группу в настоящее время относят и так называемые междометия с семантически диффузными функциями, которые «передают общее состояние возбуждения и… могут использоваться для выражения разнородных душевных состояний» [3, с. 290], в том числе и противоположных (например, ах, боже мой).

Междометия, обслуживающие сферу волеизъявления, зачастую выражаются в командах и призывах. Особенность данного класса – значительное количество заимствований из профессиональной речи, в том числе и зарубежных представителей профессиональной среды. Примерами может служить речь моряков ( вира, полундра ) и военных ( марш, пли ). Также к данному классу относят призывы о помощи ( караул, сос ), требование отклика ( ау, алло ), побуждение к началу или прекращению действий ( кыш, на ) и т. п.

Этикетные междометия – это фактически способы признанного в обществе оформления звучащей речи: приветствия ( здравствуйте, привет ), прощания ( до свидания, пока ), извинения ( прости, извините ), выражения благодарности ( спасибо, благодарю ) и т. п. Многие междометия, входящие в данную группу, могут выражать вторичные значения, например, экспрессивные (в контексте можно услышать, скажем, извините для выражения несогласия).

Также небольшой раздел «Русской грамматики» посвящен и синтаксическим особенностям употребления междометий.

Все существующие междометия могут выступать в функции эквивалента предложения. Это соответствует самой природе междометной лексики, лаконичному выражению непосредственной реакции. В данной синтаксической функции строго обязательна прозрачность контекста высказывания, междометие может сопровождаться жестами, иметь особое интонационное оформление, дабы быть верно истолкованным собеседником.

Также междометия могут реализовываться в функции модального компонента предложения, в большинстве случаев они интегрированы в конструкцию предложения и неотделимы от общего значения. (В пособии даны следующие примеры: Ох уж эти мне родственники!; Ах как жалко! ). Возможно и употребление междометия как вводного слова, и создатели раздела приводят в пример цитату А.П. Чехова «Терпение начинает мало-помалу лопаться, но вот - уpa! - слышится звонок» , где выражается радость говорящего от произошедшего события.

Данную функцию могут выполнять только междометия, выражающие эмоциональную реакцию, по преимуществу первообразные.

В случае замены междометием какой-либо словоформы оно может выполнять функцию члена предложения, например, в предложении «Характер у него ой-ой-ой» междометие заменяет собой прилагательное с негативной коннотацией, а во фразе «Народу - господи боже мой!» - наречие со значением большого количества.

На данном этапе развития российской науки вышеуказанные классификации и функциональный анализ составляют основу для осмысления и описания междометий в русскоязычном контексте.

Взгляд на междометия в итальянском языкознании

В Италии междометия (interiezioni - от лат.interiectio «вставка») изучал и описывал один из ведущих исследователей итальянского языка Лоренцо Ренци. Рассмотрим итальянский взгляд на проблему междометий. (Перевод цитат и терминов из итальянских грамматик выполнен автором статьи).

Ученый называет междометия «словами-предложениями» [8, с. 403], поскольку они могут заключать в своем составе значение целого предложения. Так, междометием toh становится возможным заменить целую фразу, при помощи которой человек бы сформулировал свое удивление от происходящей ситуации, а междометие doh! выражает удовлетворение от достижения определенной цели. Уже на данном этапе можно отметить некоторые отличия в звуковом и письменном облике между русскими и итальянскими междометиями, обусловленные разницей звукового и ассоциативного восприятия данных комплексов.

Л. Ренци отмечает, что междометия могут функционировать только в контексте, так как обладают дейктической функцией (используются в отношении определенного факта или ситуации) и в силу выражения непосредственной реакции употребляются только в настоящем времени касательно актуального положения вещей. Не представляется возможным сформулировать фразу «Quella volta, toh!» - требуется перефразировать междометие, чтобы отметить, что конкретный момент вызвал удивление, и, конечно, перифраза лишится спонтанной экспрессивности, присущей междометной лексике за счет ее прямой связи с психоэмоциональным состоянием говорящего.

Также Ренци отмечает, что значение междометия фиксировано, конвенционально и зависит не столько от непосредственно контекста, сколько от реакции, которую он вызывает.

Контекст в случае употребления междометия преимущественно экстралингвистический, в связи с чем междометная лексика может употребляться как внутри предложения, занимая в большой части случаев относительно свободную позицию внутри него, так и самостоятельно. Например, приветствие «Ciao!» не подразумевает необходимости продолжения и уточнения мысли и представляется полноценной синтагмой с цельной и исчерпывающей смысловой нагрузкой.

Само же по себе слово ciao отсылает к ситуации начала неформального общения, и эта информация без подробных описаний понятна всем членам социума, где данная реплика считается приветствием.

Говоря об относительно свободной позиции междометной лексики, стоит сделать акцент на тенденции ее употребления и на значении, которое оно может передавать. В примерах, представленных Ренци, междометие toh несет значение очевидности высказываемого факта в случае постановки в постпозицию ( «Chi vuoi che sia al telefono? è Luciano, toh» – «Как ты думаешь, кто звонит? Это Лучано, вот это да!» ), в то время как постановка в препозицию придаст фразе значение удивления неожиданному факту ( «Toh, hai ridipinto le tapparelle!» – «Ого, ты перекрасил жалюзи!» ), и в случае постановки междометия в препозицию в первом из примеров высказывание потеряет смысл, так как значение междометия будет противоречить значению, которое стремился передать коммуникант.

Согласно узусу, в составе распространенного предложения в препозиции употребляются преимущественно междометия, выражающие непосредственную эмоциональную реакцию ( ehi, ooh ), к постпозиции тяготеют междометия, транслирующие некое определенное говорящим отношение к высказываемому ( toh ), междометия же со значением хезитации или сомнения в данном случае не могут следовать за словом, от которого находятся в отношении прямой зависимости ( «Io sono la … ehm… fidanzata di Antonio» – «Я… эм… невеста Антонио»).

Тем не менее в ситуации подобной относительной свободы позиции предмету референции междометной лексики уделяется особое внимание. Он должен удовлетворять ряду критериев. Референт междометия не должен являться субъектом наречной фразы или входить в состав субъектного придаточного предложения. В случае употребления междометия в составе предложения с сочинительной связью оно должно относиться в равной мере к обеим частям фразы.

Говоря об использовании междометий, Ренци отмечает преимущественное их употребление в неформальной устной речи за счет выражения экспрессивного компонента, передающего информацию о физическом и психическом состоянии говорящего, и непосредственной зависимости от лингвистического и экстралингвистического контекстов. Междометия отличаются быстротой произнесения, и в сходном социокультурном контексте коммуниканты способны понять друг друга без дополнительных когнитивных усилий, требующихся для интерпретации смысла развернутой фразы на естественном языке. Также междометия позволяют выразить отношение к высказываниям в потоке речи, не прерывая при этом речь говорящего.

В итальянской лингвистике также разрабатывалась проблема классификации междометий.

В первую очередь, Л. Ренци предлагает разделять междометия, выполняющие исключительно междометную функцию (к примеру, ah, boh, uffa ), и междометия, образовавшиеся в результате ин-теръективации и в других контекстах встречающиеся в прямом значении слов знаменательных частей речи (как слова già, aiuto, però ). Первый вид получил в итальянской лингвистике название interiezioni univoche, или же однозначные, второй – interiezioni plurivoche, многозначные.

Однозначные междометия подразделяются на первообразные (primarie) и непервообразные (derivate). Это звуковые комплексы как первичные спонтанные реакции и лексические единицы, которые вследствие языковых изменений утратили прямую связь со знаменательным словом, из которого изначально произошли. «К примеру, слово toh – это апокопированная форма глагола togli (форма 2-го лица ед. ч. от глагола togliere «убирать, утолять»), diamine – эвфемизм, созданный из слов diavolo и domine (соответственно, существительных, обозначающих «дьявол» и «повелитель»)» [8, с. 412]. Отдельную группу дериватов составляют устойчивые коллокации meno male, per giove! и сходные с ними. В современном узусе эти слова и выражения будут употребляться исключительно как междометия, прямые значения коллокаций практически не осознаются, уступив место непосредственному значению определенной реакции на внешний раздражитель.

Многозначные междометия, еще имеющие осознаваемую носителями связь со знаменательными частями речи, подразделяются на полупро-дуктивные (semiproduttive) и сформированные застывшие формы (cristallizzate). Отличие их в том, что так называемые застывшие формы утратили прямое значение, непосредственно присущее их деривату, в отличие от полупродуктивных, анализ которых позволяет вычленить смысл слова, исходя из его словарного значения. Так, значение слова permesso в случае просьбы о допуске в какое-либо место или проходе между людьми (и часто в экст-ралингвистической реальности совпадающее с указательным жестом или параллельно развивающейся активной деятельностью) не совпадает с его словарным значением получения позволения на совершение какого-либо действия. Слово calma в то же время призывает к восстановлению спокойствия, ведь само слово буквально означает состояние спокойствия.

Стоит учитывать, что производные междометия в определенной форме – это узус, не подлежащий модификациям. Поэтому date, в отличие от dai , не может употребляться в функции междометия.

Также в итальянской лингвистике существуют классификации междометий по их прагматической и семантической функциям.

Прагматическая классификация междометий основывается на подразделении междометия на четыре класса в иллокутивном акте. Пояснительные (espositive) призваны более широко информировать собеседника о состоянии говорящего. К примеру, uffa сигнализирует об усталости, а macché выражает значение сомнения в полученной информации. Вопросительные междометия, иначе говоря, вопросительные экзерситивы (esercitive di domanda), такие как eh? come? no?, выражают желание узнать какую-либо дополнительную информацию о высказываемом посредством последующего объяснения или подтверждения высказанного. Побудительные (esercitive richiestive di azione) призваны побуждать коммуникантов к определенным действиям: ehi, pst – привлечь внимание к высказываемому, silenzio – заставить замолчать.

Последний класс (comportative) составляют речевые этикетные формулы, ругательства, мольба, призывы, поздравления и пожелания.

Семантическая классификация представлена группами междометной лексики, представляющей разные оттенки взаимодействия человека с получаемой информацией ( ah – новая недавно полученная информация, toh – неожиданность полученной информации, già – подтверждение полученных ранее выводов), целевой компонент ( ahi – недостижение целей из-за боли, puah – из-за презрения или уничижения, mmm! – достижение цели попробовать нечто вкусное, evviva – восторг от достижения цели), уточнение ( vero? come? ), различные формы привлечения внимания ( aiuto!, ehi, silenzio ) и сопровождение процесса действия ( forza , su – побуждение к началу действия, stop , basta – к окончанию действия, bis – к повторению, avanti – к дальнейшему продолжению).

Классификацию, предложенную Л. Ренци, осмыслял автор другой столь же авторитетной грамматики итальянского языка Лука Серианни. В своем труде «Grammatica italiana. Italiano comune e lingua letteraria» Л. Серианни постулирует описание междометий, исходя из их функциональных особенностей – междометия, с его точки зрения, обладают фатической, экспрессивной и апелля-тивной функциями, а также предлагает давать примеры употребления частотных междометий в контексте.

«Грамматика…» Л. Серианни включает междометия, служащие для привлечения внимания и выполняющие фатическую функцию, «в более широкую группу дискурсивных слов… использованных говорящим для планирования разговора в устной форме» [9, с. 317], таким образом не противопоставляя междометия дискурсивным словам, а постулируя наличие некоторой зоны пересечения данных категорий.

В данной работе также рассматривается классификация междометий на непосредственно междометия (primarie) и междометную лексику, образованную в результате интеръективации (secondarie). Обе группы, с точки зрения Л. Сери-анни, составляют базу для междометных выражений более сложного и комплексного устройства, которые также подлежат отдельному анализу, исходя из общего смысла получившегося выражения.

Один из разделов «Русской грамматики» посвящен ономатопеической лексике, которая, с точки зрения исследователя, является лишь похожей на междометия, но не входит в класс междометной лексики, а составляет особую категорию, достойную изучения в связи с вариациями их использования в речи и в текстах, в том числе в творческих экспериментах футуристов.

В этом вопросе с коллегами солидарен Маурицио Дардано. Он подчеркивает, что ономато-пеическая лексика может сближаться с междометной, однако не упоминает, что ономатопея входит в класс междометий.

М. Дардано также описывает проблему восприятия междометий в современной науке, делая ряд важных выводов, опровергающих взгляд на междометия как на сугубо эмотивную лексику, выражающую лишь состояние говорящего: «... если бы междометия были лишь выражением состояния души, они были бы одинаковы во всех языках. Но это не так: вспомним, например, английское междометие wow..., выражающее удивление и радость, сейчас привнесенное также в Италию. Очевидно, междометия имеют характер не «естественный» и спонтанный, но исторический и культурный, и, следовательно, созданный искусственным отбором» [7, с. 435–436]. Таким образом, подчеркивается в том числе возможность заимствования из других языков междометной лексики, выражающей различные смысловые оттенки, и переосмысление носителями роли существующих в их языках междометий.

Заключение

В результате рассмотрения взглядов на различные аспекты определения и классификации междометной лексики в итальянской и российской науке можно сделать вывод о схожести взглядов ученых двух стран на принципиальные положения, характеризующие данный класс слов.

Полемическая составляющая относится к неоднозначным случаям, связанным с потенциальной возможностью интеръективации номинативных единиц и служебных частей речи в процессе развития коммуникации в различных языковых сообществах. Изменение первоначального значения слов и выражений, а также постоянное обновление и пополнение класса за счет заимствований и неологизмов продолжают ставить непростые вопросы перед научным сообществом. Однако, несмотря на разницу языков и культур, итальянские и российские ученые тем не менее выработали достаточно близкие взгляды на теоретические основы рассмотрения класса междометий.