Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве

Недвижимое имущество как категория является одной из основных в области имущественных отношений. Оно является весьма ценным для каждого человека.

Учитывая важность недвижимости для начала необходимо установить ее законодательно установленное определение.

Стоит отметить, что на современном этапе в гражданском законодательстве так и не было установлено единого четко закрепленного определения, которое бы не вызывало дискуссий как в теории среди специалистов, так и на практике. Хотя о необходимости в установлении определения данной категории высказываются как цивилисты, так и правоприменители.

Некоторые попытки закрепления недвижимого имущества происходят в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) [1], однако в ней наибольшее внимание уделяется отдельным признакам недвижимого имущества и определения, какие именно объекты следует относить к данной категории. При этом, следует сказать о том, что в гражданском законодательстве устанавливается открытый перечень объектов недвижимости, то есть он может дополняться.

На современном этапе в научной литературе можно найти немалое количество подходов к определению категории «недвижимое имущество», что, в свою очередь, порождает практические проблемы. Также нет и единого мнения относительно критериев определения объектов, относящихся к недвижимости.

Особенностью недвижимого имущества является то, что в отношении него устанавливается специальный порядок возникновения права на такое имущество, а также характерные правила совершения сделок, в которых имеется недвижимость.

При определении объектов, которые являются недвижимостью, отдельного внимания заслуживает критерий относимости, определение которого происходит посредством двух основных приемов.

В качестве первого приема - установленное гражданским законодательством понятие, в соответствии с которым к недвижимости относятся объекты, которые прочно связаны с землей, и которые не могут быть подвержены физическому перемещению, то есть перенос соответствующего объекта не может быть осуществлен без нанесения ущерба его функциональному назначению.

Однако на практике все выглядит совершенно по-другому. Так, бывают случаи, когда, к примеру, в Москве были перенесены целые здания и сооружения. В данном случае вопрос заключается только в цене вопроса [2, с. 49].

Учитывая вышесказанное появляется только больше проблемных аспектов и невозможности четко определиться в понимании недвижимых объектов.

Недостаток указанного приема состоит также и в определении некоторых объектов в качестве недвижимых. Так, примером можно назвать сборно-разборные дома, которые по желанию собственника могут быть перемещены в любой момент в другое место.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что критерий неразрывности с землей для определения недвижимости объектов является уже недостаточно корректным в силу возможности переместить некоторые объекты, относящиеся к данной категории.

Стоит выделить и второй прием установления относимости объектов к недвижимости. Так, среди теоретиков достаточно распространено мнение, в соответствии с которым под недвижимым объектом следует понимать здание, сооружение и т.д., находящееся на определенном земельном участке, у которого есть собственник [4, c. 200]. То есть земельный участок должен быть зарегистрирован.

Несмотря на имеющиеся определения недвижимого имущества в правовой литературе, мы попытаемся все-таки раскрыть данную категорию путем исследования именно законодательных положений.

В гражданском законодательстве употребляется несколько синонимичных понятий:

• 1.    Недвижимая вещь.

• 2.    Недвижимое имущество.

• 3.    Недвижимость.

Цивилистами отмечается, что указанные понятия несут разную смысловую нагрузку, однако законодательное регулирование идет по иному пути [5, c. 75]. В частности, в ст. 131 ГК РФ законодателем применяется и категория «вещь», и категория «имущество». Данный ход имел своей целью раскрытие недвижимости не только в качестве вещественного объекта, но и в качестве определенного набора прав.

При этом, проблемным становится вопрос обоснования необходимости использования категории «имущество» в определении «недвижимости» в ст. 130 ГК РФ.

Представляется, что применение в ст. 130 ГК РФ такой категории, как «недвижимость», является нагромождением смысловой нагрузки правовых положений, так как такие категории, как «недвижимая вещь» и «недвижимое имущество» уже сами по себе включают в себя все необходимые объекты. Однако законодателем в данном случае делается акцент на значительной важности данной области и, как следствие, устанавливается наиболее жесткое правовое регулирование, в рамках которого не было бы возможности обойти Закон для достижения личных интересов.

На наш взгляд, следует согласиться с рядом ученых, которые предлагают исключить из ст. 130 ГК РФ такую категорию [3, c. 10], как «недвижимость», так как ее наличие только усложняет квалификационную практику и мешает эффективному правоприменению данной нормы.

В целом, следует отметить, что под недвижимым имуществом все-таки необходимо рассматривать материальные объекты, которые прочно связаны с землей и без которой не могут существовать и выполнять свое функциональное назначение.