Понятие неслитного и нераздельного соединения в церковном вероучении

Автор: Горячев Даниил Аркадьевич

Журнал: Христианское чтение @christian-reading

Рубрика: Богословие

Статья в выпуске: 1 (104), 2023 года.

Бесплатный доступ

Цель данной статьи заключается в том, чтобы прояснить логическую структуру вероучительных формулировок. Методологией исследования служит теория антиномии, изложенная свящ. Павлом Флоренским. Исходный тезис исследования: логическое значение понятия неслитного и нераздельного соединения не сводится к противоречию (противоречием была бы совместная слитность и неслитность или раздельность и нераздельность), однако смысл этого словоупотребления в догматах представлен утверждением двух истин, находящихся в логическом противоречии. Обосновывается данная идея с помощью привлечения текстов из святоотеческого наследия и современных христианских мыслителей. Исследование проходит в сферах триадологии, христологии, пневматологии, экклезиологии, мариологии, агиологии, сотериологии, сакраментологии и антропологии. В основном выводе говорится о присутствии в вероучительных формулах Церкви бинарного мышления и его способности устанавливать равновесную позицию, уклонения от которой чреваты еретическими заблуждениями. Обозначенный в статье как антиномический баланс, данный метод, с одной стороны, вскрывает содержательную сложность догматов, а с другой стороны, дает простую и устойчивую схему совместного утверждения двух истин, находящихся в противоречии. При этом противоречие сохраняется только на рациональном, формально-логическом уровне, на уровне же верующего разума антиномия находит примирение. Совместность обоих условий (тождество противоречия) позволяет говорить о логической структуре догмата как об идеальном равновесии тезиса и антитезиса.

Еще

Антиномия, догмат, лицо, природа, сущность, энергия, смысл, значение, бинарные оппозиции

Короткий адрес: https://sciup.org/140297609

IDR: 140297609   |   УДК: 271.2-284   |   DOI: 10.47132/1814-5574_2023_1_32

The concept of unconfused and indivisible union in the doctrinal formulations of the church

The purpose of the article is to clarify the logical structure of dogmatic formulations. The methodology of the research is the teaching of Russian religious philosophy about antinomy, in particular, the teaching of the priest Pavel Florensky. The problems of definition of antinomy, its purpose, understanding of truth as antinomy, epistemological status of the theological paradox are considered. Through antinomism, they are ἀσυγχύτως and ἀδιαιρέτως interpreted in the work as a way of expressing the unity of natures. The logical meaning of the concepts ἀσυγχύτως and ἀδιαιρέτως is not reduced to a contradiction (a contradiction would be joint unity and non-unity or separability and inseparability), however, the meaning of this word usage in dogmas is represented by the assertion of two truths that are in logical contradiction. This idea is substantiated by involving texts from the patristic heritage and modern Christian thinkers. The main conclusion refers to the presence of binary thinking in the doctrinal formulas of the Church and its ability to establish an equilibrium position, deviations from which are fraught with heretical errors. Designated in the article as an antinomic balance, this method, on the one hand, reveals the substantial complexity of dogmas, and on the other hand, gives a simple and stable scheme for the joint assertion of two truths that are in contradiction. At the same time, the contradiction persists only at the rational, formal-logical level, but at the level of the believing mind, antinomy finds reconciliation.

Еще

Список литературы Понятие неслитного и нераздельного соединения в церковном вероучении

  • Афанасий Великий (2015) — Афанасий Великий, свт. Против ариан слово третье // Афанасий Великий, свт. Творения: в 3 т. М., 2015. Т. 1.
  • Афанасиев символ веры (2003) — Афанасиев символ веры // Православная энциклопедия. М., 2003. Т. 3. С. 696-697.
  • Блж. Августин (2001) — Августин Иппонский, св. блаж. О Троице // Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов ^УШ веков. Новый Завет. Т. 2: Евангелие от Марка. Тверь, 2001.
  • Боэций (1990) — Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990.
  • Василий Великий (2009) — Василий Великий, свт. Письма к кесарийским монахам // Творения: в 2 т. М., 2009. Т. 2.
  • Василий Кривошеин (2011) — Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. Н. Новгород, 2011.
  • Григорий Богослов (2010) — Григорий Богослов, свт. Слова 25, 28, 30 // Григорий Богослов, свт. Творения: в 2 т. М., 2010. Т. 1.
  • Григорий Богослов (2007) — Григорий Богослов, свт. Письмо первое к пресвитеру Кле-донию, против Аполлинария // Григорий Богослов, свт. Творения: в 2 т. М., 2007. Т. 2.
  • Деяния (1908) — Деяния Вселенских Соборов: в 7 т. Казань, 1908. Т. 4.
  • Иларион Троицкий (2004) — Иларион (Троицкий), сщмч. Церковно-публицистические труды // Иларион (Троицкий), сщмч. Творения: в 3 т. М., 2004. Т. 3.
  • Иларий Пиктавийский (2001) — Иларий Пиктавийский, свт. О Троице // Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Т. 2: Евангелие от Марка. Тверь, 2001.
  • Иоанн Дамаскин (2019) — Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. М., 2019.
  • Иоанн Златоуст (2010) — Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 2010.
  • Иоанн Кронштадтский (2006а) — Иоанн Кронштадтский, св. прав. Мысли о Церкви и православном богослужении // Иоанн Кронштадтский, св. прав. Собр. соч.: в 6 т. Киев, 2006. Т. 2.
  • Иоанн Кронштадтский (2006б) — Иоанн Кронштадтский, св. прав. Вероучительные беседы // Иоанн Кронштадтский, св. прав. Собр. соч.: в 6 т. Киев, 2006. Т. 3.
  • Иустин Попович (2014) — Иустин (П0пович), прп. Толкование на Евангелие от Матфея. М., 2014.
  • Максим Исповедник (2010) — Максим Исповедник, прп. Вопросы и недоумения. М., 2010.
  • Никифор Константинопольский (2009) — Никифор Константинопольский, свт. Послание ко Льву III, папе Римскому // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: в 2 т. М.; СПб, 2009. Т. 2.
  • Симеон Новый Богослов (2017) — Симеон Новый Богослов, прп. Гимн 45 // Творения в 3 т. СТСЛ, 2017. Т. 3.
  • Софроний Сахаров (2000) — Софроний (Сахаров), архим. Рождение в Царство непоколебимое. М., 2000.
  • Требник (2014) — Требник: в 2 ч. М., 2014. Ч. 1.
  • Maximus Confessor — Maximus Confessor. Ambigua ad Thomam // PG. Т. 91. Col. 1032-1060.
  • Андроник Трубачев (2015) — Андроник (Трубачев), иг. Путь к Богу. Сергиев Посад, 2015. Кн. 3.
  • Асмус (2005) — Асмус В., прот. Богословие Собора / Вселенский IV Собор // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 9.
  • Бальтазар (2021) — Бальтазар Г. У. Космическая литургия. М., 2021.
  • Бальтазар (2018) — Бальтазар Г. У. Теологика. М., 2018. Т. 2.
  • Бибихин (2007) — Бибихин В. В. Язык философии. СПб., 2007.
  • Бирюков (2021) — Бирюков Д. С. Использование темы проникновения огня в железо для описания соединения с Богом в восточно-христианском богословии: путь от Оригена до свт. Григория Паламы // Библия и христианская древность. 2021. № 3. С. 140-159.
  • Болотов (2008) — Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви: в 4 т. Минск, 2008. Т. 2.
  • Евдокимов (2002) — Евдокимов П.Н. Православие / Пер. с фр. С. Гриб. М., 2002.
  • Давыденков (2014) — Давыденков О., прот. Догматическое богословие: Уч. пособие. М., 2014.
  • Каллист Уэр (2002) — Каллист (Уэр), митр. Паламитские споры / Пер. с англ. К. Б. Михайлов // Альфа и Омега. 2002 №4(34). С. 190-212.
  • Кьеркегор (2009) — Кьеркегор С. Философские крохи. М., 2009.
  • Ларше (2021) — Ларше Ж.-К. Лицо и природа. Православная критика персоналист-ских теорий Христоса Яннараса и Иоанна Зизиуласа. М., 2021.
  • Лопухин (2006) — Толковая Библия. Новый Завет / Под ред. А. П. Лопухина. М., 2006. Т. 1.
  • Лосев (2009) — Лосев А. Ф. Избранные труды по имяславию и корпусу сочинений Дионисия Ареопагита. СПб., 2009.
  • Лосский (2003) — Лосский В.Н. Боговидение. М., 2003.
  • Мейендорф (1997) — Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб., 1997.
  • Новиков (2014) — Новиков В.В. и др. Кирилл // Православная энциклопедия. М., 2014. Т. 34. С. 273-279.
  • Резвых (2017) — Резвых Т.Н. Кантианские мотивы в обосновании идеи спасения в книге «Столп и утверждение Истины» // «Философствовать в религии»: материалы конференции, посвященной столетию выхода книги «Столп и утверждение Истины» о. Павла Флоренского / (Сост. К. М. Антонов, Н. А. Ваганова). М., 2017. С. 51-63.
  • Сидоров (2011) — Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности. М., 2011. Т. 1.
  • Сидоров (2022) — Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности. М., 2022. Т. 6.
  • Трубецкой (2001) — Трубецкой Е. Н.. Свет Фаворский и преображение ума // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 285-315.
  • Флоренский (2017) — Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. М., 2017.
  • Флоровский (2008) — Переписка архимандрита Софрония (Сахарова) с протоиереем Георгием Флоровским. Сергиев Посад, 2008.
  • Хоружий (1999) — Хоружий С. С. Миросозерцание Флоренского. Томск, 1999.
  • Цыпин (2012) — Цыпин В., прот. Каноническое право. М., 2012.
  • Anderson (2007) — Anderson J. Paradox in Christian Theology: An analysis of its presence, character, and epistemic status. Milton Keynes, 2007.
  • Noble (1993) — Noble T.A. Paradox in Gregory Nazianzen's Doctrine of the Trinity // Studia Patristica. 1993. No. 27. Р. 94-99.
  • Toronen (2007) — Toronen M. Union and Distinction in the Thought of St Maximus the Confessor. Oxford, 2007.
Еще