Понятие «образ будущего» в категориальном поле феноменологической психологии

Рефлексия о будущем, сопровождаемая прогнозированием и планированием, предвосхищением действий и состояний в различных пространственно-временных модусах, является неизменной составляющей человеческого сознания. Проекция в будущее собственных ожиданий в контексте представлений о последующих общественных состояниях позволяет индивидуальному субъекту выстраивать стратегии адаптации к меняющимся условиям социальной среды. Исследование образа будущего в сознании индивидов и социальных групп невыполнимо без предварительной экспликации данного понятия с позиций аксиоматики избранных теорий. Представляется целесообразным обратиться к феноменологическому подходу в его базовых версиях.

Можно выделить две основополагающие модели соотношения индивидуального субъекта и «образа будущего», опираясь на аксиоматику фундаментальных философских концепций:

• 1.    Кантианская перспектива (И. Кант и неокантианство).

• 2.    Гуссерлианская перспектива (Э. Гуссерль, А. Шюц) (рис. 1).

  

«Я» представляю будущее и воспринимаю его образ в рамках предзаданной системы категорий чистого разума, являющихся априорными условиями всякого возможного опыта. Размышления человека о будущем возможны благодаря чистой трансцендентальной категории «времени», которая, как и категория «пространства», «относится к своим предметам, ничего не заимствуя из опыта для представления о них» [2]. Следовательно, понятие «образ будущего» может быть сформулировано лишь путем эмпирической дедукции.

Воображение есть способность, с одной стороны, «a priory определять чувственность [4]», а с другой – оживлять рассудочные понятия в сознании. Рассудочный компонент связывается у

И. Канта с формой мысли, чувственный же формирует смысл и значение явлений. Таким образом, формируемый воображением «образ будущего» в сознании людей есть форма априорного познания возможного опыта.

Рисунок 1 – «Образ будущего» в сознании субъекта: гуссерлианская перспектива

Таблица 1 – Операционализация понятия «образ будущего»

Исходя из произведенного анализа понятия «образ будущего» в контексте феноменологической парадигмы, можем сделать вывод о возможности его применения в теоретических и эмпирических исследованиях в области индивидуальной и социальной психологии. Данный термин предстает как совокупность черт конструируемого феномена («будущего») в сознании людей. Он не обладает автономией и собственной сущностью, отличной от производящего его субъекта, а ситуативно воссоздается когнитивным усилием и чувственным представлением под воздействием внутренних или внешних побуждающих сил.

Ссылки и примечания:

• 1.    Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15-03-00284а «Образ будущего в выборе алгоритма социальной мобильности современной российской молодежью».

• 2.    Кант И. Критика чистого разума [Электронный ресурс]. URL: http://modernlib.ru/books/kant_immanuil/kritika_chis- togo_razuma/read (дата обращения: 06.05.2016).

• 3.   Там же.

• 4.   Там же.

• 5.   Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005.

• 6.    Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

• 7.   Там же. С. 23.

• 8.    Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова ; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990.

• 9.    Шюц А. Указ. соч. С. 27.

2.

Kant, I 2016, Critique togo_razuma/read>.

of Pure

Reason ,

retrieved 06 May 2016, < http://modernlib.ru/books/kant_immanuil/kritika_chis-

3.

Kant, I 2016, Critique togo_razuma/read>.

of Pure

Reason ,

retrieved 06 May 2016, < http://modernlib.ru/books/kant_immanuil/kritika_chis-

4.

Kant, I 2016, Critique togo_razuma/read>.

of Pure

Reason ,

retrieved 06 May 2016, < http://modernlib.ru/books/kant_immanuil/kritika_chis-

5. Husserl, E 2005, Selected Works, Moscow.

• 6.   Schutz, A 2003, Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology, Moscow.

• 7.   Schutz, A 2003, Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology, Moscow.

• 8.   Weber, M 1990, Selected works, Moscow.

• 9.   Schutz, A 2003, Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology, Moscow.