Понятие правосудия в российском уголовном процессе

На сегодняшний день такая категория, как правосудие, и доступ к нему рассматриваются исключительно в правовой теории. Отсутствие закрепления в отечественном законодательстве термина «правосудие» породило различные точки зрения касательно его понимания. В связи с этим большинство авторов рассматривает правосудие и доступ к правосудию исключительно как возможность обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Наряду с этим, до рассмотрения уголовного дела в суде следует установленный уголовно-процессуальным законом порядок досудебного производства по расследованию и подготовке материалов уголовного дела для рассмотрения его судом по существу. Вместе с тем на промежуточных стадиях досудебного производства суд обеспечивает надзор за правомерностью применяемых органами предварительного расследования ограничений прав и свобод личности.

Несмотря на упоминание правосудия в правовых нормах, законодатель не раскрывает исчерпывающего понимания данной категории. Так, при раскрытии основных понятий в ст. 5 УПК РФ правосудие упоминается в п. 50 и п. 54, однако не раскрывается как отдельное понятие, что породило различные точки зрения и споры касательно понимания уголовного правосудия в юридической теории.

Большинство ученых-процессуалистов определяет правосудие как деятельность исключительно суда. Можно выделить узкий и широкий подходы. Представители узкого подхода утверждают, что правосудие осуществляется непосредственно судом при рассмотрении дела по существу и не охватывает иную процессуальную деятельность в уголовном процессе. А. Е. Белоусов и О. О. Басова считают, что правосудие по уголовным делам есть разрешение в судебном заседании вопроса о виновности (невиновности) подсудимого в инкриминируемом преступлении [1].

Е. В. Рябцева под правосудием понимает государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу, принятию решения о признании лица виновным или невиновным, назначению виновному справедливого наказания в установленной законом процессуальной форме и принятию мер по возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием [6].

Л. В. Лазарев определяет правосудие как коллегиальную деятельность суда или единолично судьи в суде первой инстанции, коллегиальную - в вышестоящих судах и при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам [5].

Мнения указанных авторов в понимании правосудия ограничиваются рассмотрением дела по существу. С точки зрения юридической теории мы полагаем, что при понимании правосудия с позиции узкого подхода необходимо не ограничиваться деятельностью суда первой инстанции, связанной с рассмотрением дела по существу. Рассмотрение правосудия в пределах деятельности исключительно суда в стадии судебного производства по делу должно охватывать все последующие инстанции, в том числе апелляционную и кассационную. Из анализа обобщенных статистических данных Верховного Суда Российской Федерации следует, что в 2020 году судами общей юрисдикции рассмотрены и окончены производством 748,9 тыс. уголовных дел. В апелляционных инстанциях в судах общей юрисдикции всех уровней в 2020 году рассмотрено 301,5 тыс. уголовных дел, отменены 5,6 тыс. обвинительных приговоров, вынесенных районными судами первой инстанции, изменены приговоры в отношении 12,7 тыс. лиц (для сравнения – в 2019 году в отношении 12,1 тыс. лиц). В кассационных инстанциях в судах общей юрисдикции всех уровней, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации, окончено 106,8 тыс. производств по жалобам и представлениям. Рассмотрены 21,9 тыс. кассационных дел в отношении 26,7 тыс. лиц.

Таким образом, правосудие не ограничивается вынесением приговора в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не всегда суд первой инстанции принимает верное решение, порой решения отменяет вышестоящий суд, либо в них вносятся изменения, а следовательно, до окончательного решения или отказа в удовлетворении требований, связанных с отменой или изменением решения суда первой инстанции, нельзя говорить о полной реализации правосудия, заключающегося, по мнению представителей узкого подхода, лишь в назначении наказания и возмещении причиненного преступлением вреда.

Несколько шире раскрывает понятие правосудия А. В. Смирнов, но также ограничивает его пределы рассмотрением уголовного дела в судебных стадиях процесса, он утверждает, что правосудие не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия необходимо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств [8]. Представляется, что мнение А. В. Смирнова наиболее полно отображает понимание пра- восудия с позиции узкого подхода, поскольку охватывает все этапы судебного производства. Вместе с тем нам видится более логичным отнести сюда также и деятельность суда на промежуточных этапах досудебного производства, связанной с рассмотрением вопросов ограничения участников процесса в правах. Данная позиция поддерживается нами лишь как понимание правосудия в юридической теории с позиции узкого подхода, связанного с его ограничением деятельностью суда.

Представители широкого подхода к пониманию правосудия учитывают также деятельность суда на этапе досудебного производства. Так, С. В. Бурмагин понимает уголовное правосудие как протекающую в уголовном процессе, то есть в форме уголовного судопроизводства, деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел и иных правовых вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и отнесенных к компетенции суда, в целях защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса [2].

В противовес представителям узкого понимания, которое сходится к осуществлению правосудия только при рассмотрении уголовного дела по существу, необходимо заметить, что в понятии судебного заседания (п. 50 ст. 5 УПК РФ), содержится прямое указание на то, что правосудие подразумевает деятельность суда на этапе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу. Судебное заседание согласно ст. 5 УПК РФ есть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Х. Д. Хачароев формирует понятие правосудия как систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению наказания в целях достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, ее ограничения нейтрализации [9]. По нашему мнению, данная точка зрения наиболее точно описывает действительность, так как стадии судебного рассмотрения уголовного дела предшествует предварительное расследование, которое является предпосылкой для осуществления деятельности суда, связанной с рассмотрением дела по существу. Кроме того, на этапе досудебного производства суд осуществляет надзор за законностью деятельности органов предварительного расследования, связанной с ограничением прав и свобод гражданина в процессе расследования.

Позиция Х. Д. Хачароева ставится под сомнение А. А. Камардиной, которая считает, что широкое понимание правосудия противоречит Конституции Российской Федерации и УПК РФ, где сказано, что правосудие в России осуществляется только судом [3].

Однако понимание правосудия представителями узкого подхода вполне обосновано, поскольку ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 УПК РФ указывают на осуществление правосудия исключительно судом. Представители узкого подхода определяют правосудие как основную форму осуществления судебной власти [9], вместе с тем в ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации говорится, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Российское уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство, и рассмотрение уголовного дела в суде в условиях континентальной правовой системы немыслимо без предварительного расследования уголовного дела (по делам частно-публичного и публичного обвинения).

Полагаем, что при рассмотрении права граждан на доступ к правосудию в уголовном процессе необходимо исходить именно из расширенного понимания правосудия, поскольку эти права возникают еще на стадии возбуждения уголовного дела с момента наделения лица процессуальным статусом участника уголовного процесса, что значительно раньше рассмотрения дела в суде по существу.

И. И. Короленко и Н. В. Сараев справедливо заметили, что реализация прав и законных интересов граждан в уголовном процессе осуществляется не судом, а органами предварительного расследования [4].

Х. Д. Хачароев подчеркивает, что круг субъектов правосудия не ограничивается только судебными органами. Помимо суда субъектами правосудия выступают органы государственной власти, которые реализуют уголовное преследование, – органы дознания и предварительного следствия, прокуратура как надзирающее звено за деятельностью органов предварительного расследования в процессе производства по уголовному делу. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, деятельность суда немыслима без реализации досудебного производства, следовательно, без него не может быть и правосудия.

В целях единого понимания правосудия и устранения возникающих споров вокруг данного понятия мы считаем необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ следующим положением: «Правосудие в уголовном процессе – процессуальная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, осуществляемая на этапах досудебного и судебного производства, включающая в себя: 1) рассмотрение судом уголовного дела по существу, решение судом вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, а также надзорная деятельность суда в досудебном производстве при решении вопросов об ограничении в правах участников уголовного процесса; решения, принимаемые по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125–127 УПК РФ; деятельность судов в апелляционной и кассационной инстанциях; 2) осуществляемая в порядке установленным настоящим кодексом процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия на этапе досудебного производства по законному возбуждению уголовного дела, его объективному расследованию и передаче прокурору для утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления); 3) установленная настоящим кодексом деятельность органов прокуратуры на этапах досудебного и судебного производства по контролю за соблюдением прав участников процесса и законностью действий органов предварительного расследования, а также направление уголовного дела в суд и поддержание государственного обвинения».

Безусловно, согласно Конституции Российской Федерации и нормам международного законодательства вопрос о виновности лица решает исключительно суд, но процесс рассмотрения уголовного дела в суде осуществляется на основе доказательств, собранных органами предварительного расследования и прокуратурой, без работы которых решить этот вопрос не представляется возможным.