Понятие сервитутов в римском и российском праве: сравнительный анализ

Римское право оказало существенное влияние на становление гражданского права, включая систему российского права. Так одним из институтов современного гражданского законодательства России, известным ещё римскому праву, является сервитут.

Стоит отметить, что упоминание сервитутов в римском праве происходит ещё в архаичный период – в Законах XII таблиц, которые были составлены в середине V века до н.э. Несмотря на то, что данные законы не содержали точного определения сервитута, они заложили основу для регулирования прав пользования чужим имуществом, в том числе и земельным, что впоследствии стало основой для сервитутов в целом. Позднее в Кодексе Юстиниана самостоятельное определение сервитута уже встречается. Данное понятие рассматривается через описание прав и обязанностей, вытекающих из его установления и использования (в Дигестах Юстиниана встречаются конкретные примеры сервитутов: во-первых, сервитуты городских имений, к числу которых относятся сервитуты, запрещающие соседу возводить здания выше определённой высоты; право строить балкон или крышу над участком соседа; опора балки на стену соседа и т.д., во-вторых, сервитуты сельских имений: например, право прохода, проезда, проведения воды).

Сервитуты рассматривались римскими юристами, они определяли сервитут как право пользования чужой вещью, которое давало одному участку или лицу право использовать другой участок без отчуждения права собственности. Следовательно, основной целью сервитута в римском праве было предоставление права пользования чужой вещью без передачи права собственности.

В современном российском праве институт сервитута получил развитие в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где ему посвящены статьи 274-277. В статье 274 ГК РФ сервитут определяется как право собственника недвижимого имущества требовать от владельца соседнего или иного земельного участка предоставления возможности ограниченного пользования этим участком, если это необходимо для использования его собственного имущества. Стоит отметить, что сервитут, помимо упоминания в ГК РФ, нашёл отражение и в других важных нормативно-правовых актах, таких как Земельный, Водный, Градостроительный кодексы, а также в ряде других документов, регулирующих правовые отношения на территории Российской Федерации.

Следовательно, можно отметить, что как в римском, так и в российском праве сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим имуществом. Это означает, что сервитут не предоставляет его обладателю права собственности, а лишь позволяет использовать имущество в определённых пределах, оставаясь по своей сути ограниченным.

Современное российское право во многом переняло принципы сервитута римской системы права, адаптировав их к современным правовым и общественным условиям, с учётом новых типов сервитутов и правовых механизмов. Проанализируем, в чём заключаются сходства и различия между римскими и российскими сервитутами, рассмотрев их основные виды.

В римском праве существовало несколько видов сервитутов, которые представляли собой различные формы прав на пользование чужим имуществом. Прежде всего, следует остановиться на предиальных или, как их ещё называют, земельных сервитутах. Этот вид сервитутов подразумевал предоставление владельцу определённого участка земли права на ограниченное пользование соседним участком.

Особенность предиальных сервитутов заключалась в том, что это право следовало за землёй, а не за конкретным человеком. Другими словами, оно принадлежало владельцу господствующего участка и сохранялось при смене собственника, будь то в результате продажи или наследования. Основной смысл предиального сервитута заключался в том, что один участок (господствующий) испытывал нехватку необходимых ресурсов, удобств или возможностей, которых он был лишён по своей природе, таких как доступ к питьевой воде или выход на общую дорогу. Для удовлетворения этих потребностей использовались ресурсы соседнего участка (служебного), способного компенсировать этот дефицит за счёт своих природных ресурсов. Важно отметить, что условия для установления такого сервитута строго ограничивались - право не могло быть предоставлено, если необходимые ресурсы на служебном участке могли появляться лишь случайно, временно или под влиянием внешних обстоятельств.

Основной целью земельных сервитутов было облегчение использования и содержания земельного участка, делая его более удобным для владельца, но без нарушения прав владельца служебного участка.

Характерной особенностью предиального (земельного) сервитута является то, что он сохраняется независимо от смены собственников участков. Иными словами, как только предиальный сервитут был однажды установ- лен, он сохраняет своё действие независимо от того, кто является владельцем участка. Так, даже если один из участков, на которые распространяется сервитут, будет продан, право на ограниченное использование соседнего участка останется неизменным для нового владельца. Это же правило действует в случае, если участок переходит по наследству новому собственнику или остаётся в чьей-либо собственности после длительного периода заброшенности или запустения. Этот принцип преемственности и стабильности прав на использование чужой земли остаётся неизменным и актуальным даже в современных правовых системах, в том числе в действующем законодательстве Российской Федерации: в соответствии со статьёй 275 ГК РФ сервитут сохраняется, если права на земельный участок, обремененный этим сервитутом, переходят к другому лицу. Важно отметить, что в римском праве существовало разграничение сервитутных прав. Представим ситуацию, когда один участок - господствующий -имеет право прохода через соседний, служебный, участок благодаря установленному сервитуту. Владелец этого господствующего участка умирает, в результате чего его земля делится между двумя наследниками, каждый из которых получает половину. В римском праве сервитут распределяется пропорционально: каждый из наследников получает право использовать сервитутный проход для своей доли земли. То есть вместо единого права прохода через служебный участок возникает два независимых, пропорционально распределённых права прохода. В российском законодательстве такое распределение сервитутов при разделе участка не предусмотрено, что указывает на различия в подходах к наследованию и использованию сервитутов.

В римском праве предиальные (земельные) сервитуты делились на два основных типа: сельские и городские сервитуты. Рассмотрим их особенности:

• 1 ) сельские сервитуты, исходя из названия, устанавливались преимущественно в сельской местности и касались прав, связанных с эксплуатацией природных ресурсов. Сельские сервитуты являлись манципируемыми, к их числу И.Б. Новицкий и И.С. Перетёрский относят:

• -    «iter – право прохода пешком, на лошади или в носилках»;

• -    «actus – право прогона скота»;

• -    «via – право проезда на телеге с поклажей» [1].

Эти виды сервитутов можно объединить в одну категорию – дорожные сервитуты. Важно отметить, что такой вид сервитутов упомянут и в ГК РФ (статья 274), где он предусматривается для обеспечения права на беспрепятственный проезд или проход через соседний земельный участок. Это право позволяет владельцу одного участка пользоваться частью соседнего участка, чтобы иметь доступ к своему участку или необходимым объектам инфраструктуры.

• -    «aquaeductus – право проведения воды»;

• -    «aqua haustus – право черпания воды»;

• -    «pecoris ad aquam appulsus – право выгона скота на водопой» [1].

Водные сервитуты (к коим относятся перечисленные) мы можем увидеть и в системе современного российского права, а именно, в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), где сказано, что публичный сервитут может устанавливаться «в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя» [3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что некоторые принципы сельских сервитутов, которые зародились ещё в римском праве, сохраняют своё значение и продолжают находить отражение в современной российской правовой системе.

• 2 ) городские сервитуты (сервитуты для застроенных участков). В римском праве городские сервитуты представляли собой особую категорию ограниченных прав, которые касались недвижимости, расположенной в черте города. Эти сервитуты предназначались для удобства и комфорта городской жизни, и, в отличие от сельских сервитутов, распространялись в основном на здания и городскую инфраструктуру. Основная задача городских сервитутов заключалась в регулировании прав и обязанностей владельцев соседних строений и участков, определяя, как собственники могли распоряжаться своими строениями, не нарушая интересов соседей. Этот тип серви-

• тутов играл важную роль в урегулировании конфликтов, которые возникали из-за тесного расположения домов и участков в городе.

К основным видам городских сервитутов относят:

• -    право делать себе крышу или навес, проникая ими в чужое воздушное пространство;

• -    право опирать балки на чужую стену;

• -    право пристраивать постройку к чужой стене или опирать её на чужую опору;

• -    право стока дождевой воды;

• -    право спуска воды;

• -    право проведения канала для нечистот;

• -    право требовать, чтобы не были застроены окна;

• -    право требовать, чтобы не был испорчен вид;

• -    право возведения строений не выше известной меры [1].

Современное российское право напрямую не переняло римские городские сервитуты, но включает схожие элементы для регулирования использования городской недвижимости: например, сервитуты на земельные участки (статья 274 ГК РФ) устанавливают права на проход, проезд, размещение объектов инфраструктуры, что отчасти похоже на функции городских сервитутов; отношения между соседями регулируются нормами, защищающими права соседей и обеспечивающими комфортное пользование недвижимостью в городской среде (например, правила, регулирующие уровень шума и санитарные нормы); Жилищный кодекс РФ регулирует использование общего имущества, сетей и подъездов, выполняя задачи, аналогичные римским сервитутам. Следовательно, эти элементы являются аналогами римских городских сервитутов, но всё-таки они встроены в другие правовые нормы.

Рассмотрим следующую классификацию римских сервитутов – личные сервитуты. В римском праве личные сервитуты представляли собой права на использование чужого имущества, предназначенные для конкретного лица. Эти права были строго персональными: они не подлежали передаче третьим лицам, не могли отчуждаться и прекращались в случае гибели или отказа их обладателя. Личные сервитуты не были связаны с земельной собственностью, а носили индивидуальный характер, удовлетворяя исключительно личные потребности обладателя. К личным сервитутам в римском праве относились узуфрукт, узус, право проживания, а также определённые права на труд рабов и использование животных.

• 1)    Узуфрукт является самым обширным правом пользования чужой вещью. Узуфрукт был важнейшим и наиболее распространённым личным сервитутом, который предоставлял узуфруктуарию (лицу, имеющему узуфрукт) право пользоваться чужим имуществом и получать от него доходы при условии сохранения его целостности. Узуфрукт мог устанавливаться на различные виды собственности – от земельных участков и садов до движимого имущества, такого как скот, и даже на денежные вклады. Его основные черты включали право на получение плодов и доходов, что позволяло узуфруктуарию использовать имущество для сбора урожая, производства товаров и других источников прибыли, при этом поддерживая его в исправном состоянии. На узуфруктуария возлагалась обязанность сохранять имущество: он должен был заботиться о нём, при необходимости ремонтировать и не допускать его порчи. Право узуфруктуария носило сугубо личный характер: оно не могло быть передано по наследству или продано, поскольку было неотчуждаемым. Однако узуфруктуарий имел право передать фактическое пользование объектом узуфрукта третьему лицу, сохраняя при этом саму правовую связь с собственностью. Интересно, что узуфрукт мог принадлежать одновременно нескольким лицам, которые делили его в равных долях, что позволяло разделить права пользования и доходы, не нарушая при этом основную структуру узуф-руктного права.

• 2)    Узус представлял собой ограниченное право, ориентированное на удовлетворение личных потребностей узуария, которое при этом не нарушало прав собственности владельца имущества. В сравнении с узуфруктом он обладает меньшим правомочием, на что указывает само название: узус, в отличие от узуфрукта, предоставлял лишь право пользования имуществом, без возможности извлекать из него доход или плоды. Это означало, что лицо, обладающее узусом, могло использовать вещь только для собственных нужд, не имея права продавать её или распоряжаться

получаемыми от неё доходами. Так, если узус был установлен на плодовый сад, лицо, обладающее им, могло собирать плоды для личного потребления, но не имело права продавать их или передавать третьим лицам. Узус также распространялся на право проживания в доме или пользования предметами, необходимыми для профессиональной деятельности, но только если это соответствовало личным нуждам пользователя узуса. Право узуса было строго личным, его нельзя было передать или продать, и оно прекращалось со смертью лица, обладающего узусом.

• 3)    Право проживания было одной из форм личных сервитутов в римском праве, предоставлявших конкретному лицу возможность жить в чужом доме. Это право было неотчуждаемым и прекращалось со смертью или отказом лица, которому оно было предоставлено. Если владелец дома предоставлял кому-либо право проживания, это означало, что указанное лицо могло занимать дом, но не имело права извлекать коммерческую выгоду из его использования. Это право не обеспечивало полного объёма прав, как у собственника, но давало важную гарантию людям, нуждающимся в жилье.

• 4)    Права на труд рабов и использование животных. В римском праве существовали особые сервитуты, связанные с правом на труд рабов и использование животных, которые также относились к категории личных сервитутов. Такие права предоставляли отдельным лицам возможность использовать чужих рабов или животных для определённых целей, чаще всего связанных с хозяйственными нуждами. Сервитуты на труд рабов ограничивались выполнением определённых задач, таких как домашние, сельскохозяйственные или ремесленные работы, но не предоставляли лицу данного права возможность распоряжаться рабами как собственностью. Аналогичные ограничения существовали и в отношении использования животных – их можно было привлекать для перевозки грузов, обработки полей или выпаса, но исключительно в интересах лица данного права и без возможности передачи этих животных третьим лицам. Таким образом, такие сервитуты были направлены на удовлетворение личных потребностей лица данных прав, которые при

этом не нарушали право собственности их владельца.

Также рассмотрим ещё одну классификацию римских сервитутов, согласно которой они делились на положительные и отрицательные в зависимости от типа прав и обязанностей, налагаемых на собственника обременённого участка. Положительные сервитуты предоставляли владельцу доминирующего участка право совершать определённые действия на соседнем участке, например, проходить или проезжать по нему или проводить воду. В таких случаях сервитут обязывал собственника обременённого участка предоставить доступ для этих действий. Отрицательные сервитуты, напротив, устанавливали запрет на определённые действия для собственника обременённого участка, чтобы защитить интересы владельца доминирующего участка. Так, если существовал сервитут, ограничивающий высоту построек, собственник обременённого участка не мог возводить здание выше установленного уровня, чтобы не нарушать права на свет или вид владельца соседнего участка.

В данном случае, отчасти, можно провести параллель с современным российским правом. Отчасти, потому что на сегодняшний день в законодательстве России предусмотрены только положительные сервитуты, то есть такие, которые предоставляют определённые права на действия, и не предусмотрены отрицательные, связанные с воздержанием от определённых действий.

Рассмотрим ещё одну группу российских сервитутов, которая включает в себя публичные и частные сервитуты.

Публичный сервитут устанавливается в интересах неограниченного круга лиц и связан с обеспечением доступа граждан к объектам общественного значения. Согласно статье 23 ЗК РФ, публичный сервитут может предусматривать доступ к водоёмам, прокладку линий электропередач и трубопроводов, доступ к памятникам культуры и другие общественно-значимые цели. Частный сервитут, в свою очередь, направлен на удовлетворение частных нужд – например, право прохода или проезда через участок, прокладка инженерных сетей, черпание воды из соседнего источника. Таким образом, публичные и частные сервитуты различаются по субъектному составу: публичные служат общественным интересам и вводятся государством, а частные регулируют частные отношения между владельцами соседних участков. Стоит отметить, что в системе римского права публичных сервитутов не существовало: все сервитуты носили частный характер и устанавливались исключительно для удовлетворения интересов конкретных лиц или групп лиц, а не в интересах общества в целом.

Далее рассмотрим особенности возникновения сервитутов. В римском праве существовали следующие основания возникновения сервитутов:

• 1)    заключение договора. Сервитут мог быть установлен по соглашению между двумя собственниками смежных участков. Такой договор закреплял за одной из сторон право пользования определённой частью чужой недвижимости. Например, собственник участка мог согласиться предоставить соседу право прохода через свою землю. Договор о сервитуте закреплялся посредством особой формы отчуждения, которая включала манципацию -передачу владения в присутствии свидетелей.

Здесь мы видим сходство с таким способом возникновения сервитутного права в современном российском законодательстве, как соглашение между лицами. В России сервитут может устанавливаться по взаимному соглашению собственников земельных участков, если это необходимо для обеспечения доступа к одному из них, о чём свидетельствует статья 274 ГК РФ.

• 2)    завещательные отказы. В римском праве сервитуты могли устанавливаться посредством завещательных отказов (легатов), которые представляли собой способ передачи прав или имущественных выгод наследникам или другим лицам по воле завещателя. Завещательный отказ или легат включал обязанность наследника предоставить определённые права третьему лицу. В случае с сервитутами это могло означать, что наследник по завещанию обязывался установить сервитут на земельный участок, принадлежащий наследодателю, в пользу указанного лица.

• 3)    давность фактического пользования. В римском праве давность фактического пользования представляла собой один из способов установления сервитута на основании длительного и непрерывного использования чу-

• жого имущества. Если кто-либо в течение длительного времени открыто и непрерывно пользовался определённым участком земли, например, для прохода, прогона скота или проведения воды, он мог со временем получить право на такой вид использования в силу давности.

• 4)    судебное решение. В римском праве суд мог установить сервитут в принудительном порядке, если один из собственников доказывал, что данное право необходимо ему для эксплуатации своего имущества. Например, если у владельца участка не было другого пути для доступа к своей земле, он мог обратиться в суд с просьбой установить сервитут на проход через соседний участок. Это сопоставимо с российским правом, где также предусмотрена возможность установления частного сервитута по решению суда.

• 5)    простая передача имущества. В римском праве простой передачей имущества назывался способ возникновения сервитута, при котором право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) устанавливалось в результате фактической передачи имущества, санкционированной преторами.

Перейдем к способам возникновения сервитутов в современном российском законодательстве. Стоит отметить, что они отличаются в зависимости от того, о каком сервитуте идет речь – частном или публичном. Частный сервитут устанавливается на основании соглашения между конкретным физическим или юридическим лицом и владельцем соседнего участка.

В российском законодательстве публичные сервитуты могут устанавливаться по решению исполнительного органа государственной власти, или органа государственной власти, или органа местного самоуправления для удовлетворения потребностей государства, муниципалитета или местного населения (статья 23 ЗК РФ). В этой же статье предусмотрены и другие основания для возникновения публичного сервитута, такие как проведение мелиоративных и дренажных работ, прогон скота, выпас животных и сенокошение на земельных участках. В римском же праве, как уже говорилось выше, публичных сервитутов не было, как и оснований возникновения сервитутного права, характерных для них в российском праве.

Перейдем к рассмотрению оснований прекращения сервитутного права в системе римского права:

• 1)    соединение (confusio). Сервитут прекращался, если собственник господствующего и служащего участков становился одним и тем же лицом. В этом случае отпадала необходимость в сервитуте, так как собственник мог свободно использовать обе земли.

• 2)    отказ от сервитута (remissio). Владелец господствующего участка мог добровольно отказаться от своего права на сервитут, например, путем формального заявления.

• 3)    прекращение потребности в сервитуте. Если необходимость в использовании сервитута отпадала, например, из-за изменений в использовании земли или завершения определённых работ, право на сервитут прекращалось.

• 4)    прекращение существования объекта сервитута. Сервитут прекращался, если служащий участок или объект, к которому относилось право (например, водоём или дорога), исчезали или разрушались.

• 5)    истечение срока. Если сервитут был установлен на определённый срок, по его истечении право прекращалось автоматически.

В российском законодательстве, согласно статье 276 ГК РФ, частный сервитут может быть прекращён по желанию собственника земельного участка, если основания для его установления исчезли или были нарушены условия его использования.

Статья 48 ЗК РФ устанавливает, что публичный сервитут прекращается по истечении срока его действия или при отсутствии необходимости в его дальнейшем использовании для физических и юридических лиц.

Примечательно, что в римском праве одним из оснований прекращения сервитута являлся отказ со стороны сервитуария, то есть лица, обладающего правом на сервитут. В российском праве ведущая роль в прекращении сервитута отводится собственнику земельного участка, который вправе инициировать прекращение сервитута при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, российское законодательство отражает более активную роль собственника в регулировании сервитутных отношений по сравнению с римским правом, где сер- витуарий имел больше возможностей для влияния на судьбу сервитута.

Сервитут, являясь вещным правом, в римском праве защищался с помощью вещного иска (actio in rem). Этот иск предоставлялся владельцу господствующего участка для защиты его права на сервитут против собственника служащего участка или любого третьего лица, препятствующего пользованию сервитутом. Вещный характер этого иска подчеркивал абсолютную природу сервитутного права, позволяя защищать его независимо от личных взаимоотношений сторон. Собственник служащего участка мог использовать негаторный иск (actio negatoria) для защиты от необоснованных притязаний на сервитут. Эти средства обеспечивали всестороннюю защиту прав как сервитуария, так и владельца обременённого участка.

Стоит подчеркнуть, что в ГК РФ отсутствуют специализированные механизмы защиты сервитутов, что оставляет их правовую защиту в неопределённой зоне. Одним из спорных моментов является возможность применения статьи 305 ГК РФ, направленной на защиту прав владельца, не являющегося собственником. Поскольку обладатель сервитута наделён исключительно правом пользо- вания вещью, но не правом владения ею, возникает неопределённость относительно того, может ли эта статья быть применима.

Положение частично меняется при обращении к нормам ЗК РФ. В соответствии со статьёй 48 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право подать в суд иск о прекращении публичного сервитута, если выявлены нарушения условий его использования или основания для его установления отпали.

Таким образом, современная правовая база России демонстрирует недостаточность норм для полноценной защиты сервитутного права.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в статье представлен комплексный анализ и сравнительное исследова- ние сервитутов в контексте римского права и современного российского законодательства. Особое внимание уделено основным аспектам, таким как определение и классификация сервитутов, условия их установления и пре- кращения, а также правовые механизмы защиты, доступные для этого института. Анализ включает сравнение ключевых принципов и подходов, раскрывающих как сходства, так и различия в регулировании сервитутов в обеих правовых системах. В статье также подчеркивается необходимость совершенствования современной правовой базы для обеспечения более эффективной защиты сервитутов с учетом успешного опыта римского права. В дополнение отмечу, что современное российское законодательство реципировало ряд положений римского права в отношении сервитутов. Несмотря на существующие различия, основополагающие принципы и элементы римского сервитутного права нашли отражение в российской правовой системе. Это свидетельствует о рецепции римских правовых идей и показывает значимость римского опыта для формирования современных норм, ре- гулирующих ограниченные вещные права.

Подводя итог, следует отметить, что перспективы дальнейшего изучения сервитутов заключаются в исследовании их роли и значения в развитии института вещных прав. Более детальное рассмотрение правовой защиты сервитутов, разработка эффективных правовых механизмов, которые учитывали бы как российскую правоприменительную практику, так и исторический опыт римского права, позволят усовершенствовать правовое регулирование и защиту сервитутных прав. Развитие этого института также может способствовать повышению стабильности и прозрачности отношений, связанных с использованием и распоряжением земельными участками и недвижимым имуществом, что становится особенно актуальным в условиях современных правовых и экономических реалий.