Понятие специальных знаний и основные формы их использования в судопроизводстве

С гносеологической точки зрения судопроизводство представляет собой специфический и сложный вид познания – судебное познание. Его особенности обусловлены специфическими целями и задачами, ограниченностью во времени и средствах, наличием особых субъектов и объектов познания.

Необходимой предпосылкой исследования проблем судебноэкономической экспертизы выступает рассмотрение теоретической сущности специальных знаний, используемых в судопроизводстве, а также форм их применения на практике.

Законодательно понятие «специальные знания» не определено. Отметим лишь, что в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской

Федерации» говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту. В частности, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Тем самым, законодатель, хоть и не использует термин «специальные знания», говорит именно о нём.

Традиционно в юридической литературе под термином «специальные знания» понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в процессе специальной подготовки или опытным путём, которые необходимы для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. [3, с. 95]

Исходя из этого определения, можно выделить следующие признаки, составляющие их сущностную основу:

• 1)    количественный признак, заключающийся в ограниченном числе субъектов – носителей специальных знаний;

• 2)    качественный признак, заключающийся в целенаправленном обучении и профессиональной подготовке носителя специальных знаний, выходящих за рамки общедоступных, содержащихся в общеобразовательных программах обучения;

• 3)    конечная цель использования полученных знаний – установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;

• 4)    содержание специальных знаний: конкретные сведения в области науки, техники, искусства или ремесла.

В научной литературе предложены различные основания для классификации форм использования специальных знаний. Общепризнанным считается, что специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах. В процессуальной форме специальные знания используются путём участия специалиста в производстве следственных действий; производства судебной экспертизы. В непроцессуальной форме специальные знания применяются путём консультативной и справочной деятельности сведущих лиц; участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях; выполнения ревизионных и аудиторских проверок. [4]

Основной формой использования специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах выделяют судебную экспертизу. В соответствии со статьёй 7 указанного ранее Федерального закона судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. [1]

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по определению суда сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

Конституционное судопроизводство имеет свою специфику, что определяет и основания классификации форм участия лиц, обладающих специальными знаниями. Анализ литературы позволяет выделить следующие признаки классификации форм использования специальных знаний в конституционном судопроизводстве [2, с. 131-132]:

^ по целесообразности: обязательные; факультативные; дополнительные; проведение средствами массовой информации фотосъёмки, аудио- и видеозаписи, теле-, видео- и радиотрансляции заседаний Конституционного Суда; осуществление трансляции заседания Конституционного Суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет»; взаимодействие Конституционного Суда с научными организациями по вопросам научно-аналитического обеспечения деятельности Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля; международные связи Конституционного Суда с государственными органами (в том числе с органами конституционного контроля) зарубежных стран, а также с международными организациями, действующими в сфере правосудия;

• ^    по содержанию конституционного судопроизводства: производство определенных процессуальных действий самим сведущим лицом (например, производство правовой экспертизы); участие сведущего лица в производстве определенных процессуальных действий (например, участие переводчика);

• ^    по форме восприятия: непосредственные формы (установление определенных фактов путём непосредственного их восприятия самим субъектом, обладающим соответствующими специальными знаниями); опосредованные формы (установление определенных фактов судьей через информацию, полученную от третьих лиц);

• ^    по статусу субъекта: участие эксперта, специалиста, переводчика, представителя, адвоката;

• ^    по численности сведущих лиц: индивидуальное участие и коллективное участие;

• ^    по области специальных знаний, которыми обладают сведущие лица в области права: уголовного, гражданского, административного, трудового, земельного, экологического, предпринимательского и т.п.;

• ^ по форме использования специальных знаний: первичные, повторные и дополнительные;

^ в зависимости от рассматриваемого дела, в котором участвует сведущее лицо: о соответствии действующих нормативных актов Конституции Российской Федерации; по спорам о компетенции; о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан; по запросам судов; о толковании Конституции Российской Федерации;

^ по стадии судопроизводства, в которой участвует сведущее лицо (например, при подготовке дела к судебному разбирательству).

Таким образом, обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность органов расследования и суда по установлению обстоятельств дела, которое находится в их производстве. Неслучайно в последние годы наряду со ставшими уже традиционными экспертизами получают развитие новые классы, роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники при разработке экспертных методик, посредством которых решаются вопросы, возникающие в процессе отправления правосудия, а, следовательно, и расширении возможностей использования специальных знаний для целей судопроизводства.