Понятийный аппарат как точка роста юридической науки и практики

Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия, ,

,

В современной юриспруденции назрела острая проблема, касающаяся использования понятийного аппарата, которая проявляется в двух основных аспектах:

– в плюрализме используемых терминов (множество синонимов, в том числе противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, которые находят свое отражение как в доктринальной литературе, так и в нормативных правовых актах, судебной и правоприменительной практике);

– в разрозненности определений юридических понятий (отсутствие общепризнанных дефиниций).

Наличие множества используемых компетентными органами синонимов юридических терминов и их неоднозначная трактовка приводят к неэффективному правовому регулированию, а

также к сложности и субъективизму правоприменения (Морозов, Нагорная, 2022), снижению уровня правовой культуры и доверия общества к праву в целом, что подрывает авторитет компетентных органов, затрудняет работу профессиональных юристов. Вышесказанное связано главным образом со следующим обстоятельством: отсутствие единого и ясного толкования термина приводит к непредсказуемости судебного (правоприменительного) акта, в котором он используется, к затруднительному прогнозированию перспектив и результата спора при прочих равных условиях (ceteris paribus).

«Всякая наука – это система терминов, поэтому жизнь терминов и есть история науки», – утверждал философ П.А. Флоренский (Флоренский, 1993: 21). Одной из важнейших задач юридической науки является актуализация отраслевой терминологии, то есть приведение ее в соответствие с современным уровнем развития общества, к единообразию. На наш взгляд, ответственность за данный вопрос лежит по большей части на ученых. Высокая значимость этой задачи обусловлена тем, что терминологический аппарат права тесно связан с объективной реальностью. Если юридическое понятие не отражает текущих реалий (не адаптировано под современные условия) или не раскрывается должным образом, это может привести к ошибкам в пра-вопознании, правотворчестве, правоприменении, а также к снижению общего уровня правовой культуры общества и к ухудшению правопорядка. Иными словами, первоочередной задачей понятийного аппарата в юридической сфере является обеспечение четкости, точности и однозначности толкования юридических концептов. Основными направлениями его развития представляются систематизация и унификация, а также адаптация к изменяющимся условиям жизни.

В современном мире значение актуализации отраслевой терминологии все сильнее возрастает. Это связано с рядом факторов, в том числе:

– с исторической эволюцией понятий. Сегодня происходят быстрые изменения в различных сферах жизни, в том числе в экономике, политике, социальной области. Они неизбежно отражаются на праве, которое должно адаптироваться к новым реалиям. Понятия также развиваются и изменяются вместе с обществом, культурой, экономикой, правом, то есть они по своей сути не могут являться статичными. В результате этого может иметь место расхождение между современными и исторически сложившимися значениями терминов и их определениями;

– с глобализацией. Данный процесс представляет собой современный этап интернационализации международных отношений, экономических, политических и социокультурных процессов, характеризующийся особой интенсивностью. Глобализация проявляется в консолидации единого мирового рынка, активном развитии межгосударственных финансовых, торговых и производственных связей, расширении денежных, товарных и информационных потоков, взаимовлиянии правовых систем друг на друга, адаптации социальных структур к динамичным экономическим процессам и культурной универсализации. Иными словами, настоящая эпоха – это постоянное взаимодействие различных государств, народов и их культур. В связи с этим требуется гармонизация правовых систем и, как следствие, актуализация отраслевой терминологии;

– с развитием информационных технологий. Они все больше оказывают влияние на право, в том числе на формирование новых понятий благодаря обмену идеями онлайн: проведению конференций, вебинаров и круглых столов в дистанционном формате, публикации научных трудов в открытом доступе в сети Интернет, размещению в ней законодательной базы и т. д. В целом, развитие цифровых технологий положительно влияет на юридическую науку и практику, предоставляя широкие возможности по облегчению работы специалистов в этой области, повышению эффективности и доступности права для всех граждан.

Указанная проблема имеет место в подавляющем большинстве отраслей российского законодательства: в транспортном1, информационном (Бачило, 2016: 8), трудовом (Соболев, 2015: 189) праве и многих других. Отдельно стоит выделить транспортное право, о проблемах понятийного аппарата которого сегодня несправедливо мало рассуждают, в то время как дискуссии на подобные темы способствуют развитию данного направления (Амирова, 2016). Для пояснения сущности поднимаемой проблемы приведем пример на основе именно этого вида права как отрасли отечественного законодательства. В транспортном праве можно обозначить множество неоднозначных понятий, в том числе среди фундаментальных концептов, значимость которых сложно переоценить (Морозов, Нагорная, 2022). В частности, понятие транспортной организации четко не определено в науке, законодательстве, судебной и правоприменительной практике, но при этом имеет множество размытых и неоднозначных синонимов (автотранспортная организация, транспортная компания), в том числе архаизмов, которые были заимствованы из советской эпохи и сегодня являются противоречащими законодательству Российской Федерации (транспортное предприятие, автотранспортное предприятие), а также новых терминов, которые не соответствуют текущим легальным определениям более обширных понятий (субъект транспортной деятельности). Все вышеуказанные понятия находят свое отражение как в нормативных правовых актах, так и в судебной, правоприменительной практике. Представляется возможным даже говорить о том, что отсутствие общепризнанного подхода к определению термина «транспортная организация» является значительной проблемой для цивилистики, поскольку предмет данной отрасли включает в себя общественные отношения между транспортными организациями и их клиентами; при этом ни на доктринальном, ни на законодательном уровне по-прежнему не сформировано единое представление о транспортной организации.

Схожая проблема имеет место и в отношении совместной деятельности, к которой сегодня ошибочно относят исключительно договоры простого товарищества, в то время как последние являются лишь структурным элементом целой системы соглашений о совместной деятельности.

Как было отмечено выше, проблема плюрализма и размытости юридических понятий прослеживается и в других отраслях частного и публичного права. В связи с этим возникает вопрос о поиске критериев для дифференциации юридических понятий, которыми должен руководствоваться законодатель при осуществлении нормотворческой деятельности. Также резонным представляется определение того, каким образом независимые ученые могут напрямую принять участие в решении данной проблемы совместно с компетентными органами, наделенными полномочиями по принятию нормативных правовых актов.

Выдающийся правовед профессор И.А. Покровский был убежден: «Универсализм – основная историческая линия гражданского права» (Покровский, 1998: 44). Это означает, что гражданское право стремится к единству и целостности. Универсализм достигается за счет выработки единых определений юридических понятий, которые должны использоваться и толковаться одинаково всеми компетентными органами и учеными-юристами. Можно с уверенностью сказать, что единообразие понятийного аппарата является одним из важнейших факторов, способствующих универсализму гражданского права.

Известно, что понятийный аппарат науки играет важную роль в исследовании правовых и политических явлений. Он выполняет две ключевые функции: теоретическую и методологическую. Первая заключается в описании и прогнозировании правовых и политических явлений. Вторая – связана с принципами и подходами к их изучению. В данном направлении правоведы работают над совершенствованием методов познания1.

При этом особо необходимо отметить следующее. Разрозненность понятий неизбежно приводит к отсутствию не только метода, но и предмета правового регулирования, что выступает серьезной проблемой для юридических наук. Это связано с тем, что данные категории являются основополагающими для юридической науки. Они определяют, какие общественные отношения регулируются позитивным правом, и как этот процесс осуществляется. Отсутствие единообразия в применяемых терминах затрудняет определение предмета и метода правового регулирования. Это может привести к тому, что одни и те же общественные отношения будут регулироваться разными отраслями права, или же одна и та же отрасль права будет регламентировать разные общественные отношения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ученые-юристы, законодатели, правоприменители и судьи всегда должны стремиться к единообразию профессионального понятийного аппарата, чтобы обеспечить наиболее эффективное правовое регулирование общественных отношений.

На наш взгляд, этого возможно достичь всего двумя способами:

• –    искоренением из юридических текстов (из нормативных правовых актов, судебной и правоприменительной практики, научных работ синонимов правовых понятий);

• –    выработкой общепризнанных определений юридических понятий (формулирование дефиниций ведущими учеными в области права с последующим закреплением трактовок в открытом доступе в сети Интернет).

Вышесказанное свидетельствует о необходимости представить авторскую методику определения юридических понятий и предложить идею создания единой электронной базы их дефиниций.

Любое юридическое понятие должно раскрываться через четыре аспекта: историю его развития (аспект эволюции понятий), лингвистику (языковой аспект), психологию (аспект восприятия), логику (понятийный аспект). Данный подход был предложен Н.А. Бажиной, однако не нашел должного отклика в юридическом сообществе2. Мы предлагаем дополнить ее идею, раскрыв каждый из упомянутых аспектов подробно.

• 1.    Аспект эволюции понятий. Понятия не являются статичными, они развиваются и изменяются вместе с обществом, экономикой, правом и государством в целом. История эволюции юридического понятия включает в себя анализ его происхождения, изменений во времени и пространстве, а также выявление закономерностей и тенденций употребления.

• 2.    Языковой аспект. Важно понимать, какую смысловую нагрузку несут в себе слова, из которых состоит тот или иной юридический термин. Делается это в первую очередь путем обращения к соответствующим словарям, в том числе к специальной справочной литературе.

• 3.    Аспект восприятия. Психологическая специфика функционирования юридических понятий связана с их восприятием и интерпретацией разными людьми, а также с влиянием культурных и социальных факторов на их понимание. Термины права трактуются гражданами по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей, знаний и опыта конкретных субъектов. Они должны подходить тому обществу, в котором их планируют использовать, не вызывать негативных эмоций и отторжения.

• 4.    Понятийный аспект. Он подразумевает анализ структуры и содержания понятия (семантики), его связи с другими категориями юридической науки, соответствие формулировки определения законам логики.

Раскрытие содержания юридических понятий с учетом вышеуказанных четырех аспектов позволяет обеспечить их объективность, точность, лаконичность, полноту, системность, а также единообразие понимания. Это способствует созданию чётких и непротиворечивых законодательных норм, которые будут понятны и доступны для всех участников правовых отношений. Кроме того, сформулированные на такой основе, они будут способны обеспечить единство правового пространства и облегчить правоприменительную практику, что в свою очередь окажет благоприятное воздействие на стабильность и предсказуемость юридического регулирования. В результате повысится уровень правовой культуры общества, степень защищенности прав и свобод граждан, укрепится доверие общественности к закону.

«Доктринальные и легальные правовые понятия в своем сочетании и единстве образуют понятийный аппарат правовой доктрины», – был убежден Н.И. Панов (Панов, 2006: 25). В современном мире развитие информационных технологий открывает новые возможности для совершенствования юридической науки и практики. В этом контексте целесообразно создание электронного реестра дефиниций юридических понятий, подготовленных ведущими представителями отечественного научного юридического сообщества на базе Российской академии юридических наук (РАЮН).

Учитывая динамичность понятий (их изменение с ходом времени), этот реестр не может быть статичным, то есть он должен постоянно, не реже 1 раза в год обновляться (актуализироваться) ведущими учеными-экспертами по каждой соответствующей отрасли права. Все содержащиеся в нем определения должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники научной литературы. Реестр должен иметь юридическую силу, то есть должен быть утвержден и рекомендован приказом Министерства юстиции Российской Федерации к правоприменению парламентом, судами и иными компетентными органами.

Электронный реестр толкований юридических понятий будет представлять собой цифровую базу данных, содержащую официальные дефиниции различных юридических терминов через четыре вышеупомянутых аспекта. В реестре будут представлены комментарии и разъяснения ведущих представителей отечественного научного юридического сообщества, а также ссылки на соответствующие нормативные акты и судебную практику, доктринальную литературу.

Создание подобного ресурса позволит обеспечить доступность и прозрачность информации о значении понятий для широкого круга пользователей, включая граждан, студентов, преподавателей, юристов-практиков и представителей органов государственной власти. Это также будет способствовать повышению качества юридической экспертизы и обеспечению единообразного применения законодательства.

Основными преимуществами подобного, скажем, специализированного электронного словаря, курируемого представителями науки и при этом обеспеченного силой государственной власти, являются:

• –    удобство использования. Заинтересованные лица смогут быстро находить необходимую информацию о значении юридических терминов, используя удобный интерфейс и систему поиска;

• –    актуальность данных. Реестр будет регулярно обновляться с учётом последних изменений в законодательстве и судебной, правоприменительной практике;

• –    доступность и открытость информации. Ресурс будет доступен для всех заинтересованных пользователей сети Интернет на безвозмездной основе независимо от их географического и материального положения;

• –    унификация и стандартизация права (минимизация проблемы плюрализма и размытости понятийного аппарата, то есть достижение его универсализма и единообразия). Существование реестра поспособствует устранению противоречий и несоответствий между различными нормативными правовыми актами, сделает правовое регулирование наиболее эффективным, улучшит состояние правопорядка (Пожарский, 2019: 14), а также обеспечит единство правового пространства в России;

• –    появление у ведущих ученых-юристов фактической возможности в определенных рамках заниматься правотворческой деятельностью, осуществлять контроль качества принимаемых нормативных правовых актов, что значительно повысит их эффективность;

• –    благотворное влияние на рост правовой культуры¹ (понятийный аппарат как средство развития правовой культуры и уважения общества к праву);

• –    облегчение работы представителей юридического сообщества.

Таким образом, создание единой электронной базы определений юридических понятий является актуальным и перспективным проектом, который положительно повлияет на развитие отечественной юридической науки и практики. В современных условиях, когда отраслевая терминология находится далеко не в самом лучшем своем состоянии, представляется очевидной необходимость наделить наиболее авторитетных ученых соответствующими полномочиями, что благотворно скажется на отечественном праве в целом. Предоставление подобных возможностей наиболее выдающимся исследователям (докторам юридических наук) со стороны государства в истории России осуществлялось при формировании судейского состава Высшего арбитражного суда Российской Федерации в период с 1992 по 2014 гг. За это время ученые, занявшие должности судей в высшем судебном органе, определили верный вектор развития национального права и разрешили множество имевшихся дилемм.

Вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам:

• 1)    развитие юридической науки и практики, эффективность правового регулирования, уровень правовой культуры и правопорядка неразрывно связаны с качеством понятийного аппарата отраслей права – всех в совокупности и каждой по отдельности;

• 2)    юридические понятия должны раскрываться через четыре аспекта: исторический, языковой, психологический, логический;

• 3)    необходимо создать электронный реестр дефиниций юридических понятий, формируемый ведущими представителями отечественного научного юридического сообщества и обеспеченный силой государственной власти.