"Портрет" Энтони Толлопа в научных трудах Б. М. Проскурнина

ственным произведением Э. Троллопа, опубликованным на русском языке), то в сферу внимания российских ученых-англистов.

Уже в «Краткой литературной энциклопедии» [Бельский 1972: 624‒625], а также БСЭ [Бельский 1977: 240] пермским филологом профессором А. А. Бельским2 написаны статьи о творчестве Э. Троллопа. В этих статьях писатель во многом характеризуется с идеологических позиций 1970-х гг., но тем не менее характеризуется как «реалист, бытописатель провинциальной жизни», отличающийся мастерством в изображении нравов и психологии (см., например, [Бельский 1972: 624‒625]). В 1980 другой представитель кафедры, М. В. Петрова в своей статье3 пишет: «Основным требованием эстетической программы Дж. Элиот и Э. Троллопа было точное и правдивое изображение действительности… Он умел проникать в суть явлений, “нырять” на дно человеческой души и влиять на читателя… Жизнь является для Троллопа источником подлинного творчества» [Петрова 1980: 70‒72].

Б. М. Проскурнин приступает к изучению творчества Э. Троллопа в 1970-е гг., и именно его научные труды постепенно создают первый в нашей англистике «портрет» писателя. Внимание исследователя в начале создания его «троллопианы» в основном было сосредоточено на так называемом «Паллизеровском» или «Парламентском» цикле романов Э. Троллопа. Однако, оценивая в целом труды Б. М. Проскурнина об этом выдающемся писателе Англи XIX в., можно проследить четыре основных направления исследования творчества писателя пермским ученым.

Во-первых, работы Б. М. Проскурина рисуют достаточно подробный портрет Троллопа-романиста, акцентируя внимание на самых важных моментах творческого пути и метода писателя, которые можно с полной уверенностью назвать опорными пунктами для анализа абсолютно любого произведения Э. Троллопа, вне зависимости от того, принадлежит ли оно к «Парламентскому» циклу или нет.

Во-вторых, кандидатская диссертация и монография «Парламентские романы Энтони Троллопа и проблемы эволюции политического романа» [Проскурнин 1992] рассматривают подход писателя к жанру политического романа и анализируют ключевые особенности произведения этого жанра «в исполнении» Э. Троллопа. С другой стороны, вышедший в 2000 году труд «Английский политический роман XIX века: очерки генезиса и эволюции» [Проскурнин 2000] (а также одноименная диссертация на соискание степени доктора филологических наук [Проскурнин 1997]) позволяют проследить, как исследование этого аспекта творчества Э. Троллопа вносит вклад в осмысление традиции жанра английского политического романа XIX в.

И, наконец, необходимо отметить ряд работ последних лет, посвященных такой важной теме, как рецепция творчества Э. Троллопа в России, имея в виду и упомянутую нами статью в The Edinburgh Companion to Anthony Trollope [Proskurnin 2019] и статью «О странностях русской рецепции Энтони Троллопа» [Проскурнин 2015].

Если говорить об общей характеристике творческого метода Э. Троллопа, то в научных трудах Б. М. Проскурнина, помимо раз-мшлений о характере реализма писателя, особый акцент делается, прежде всего, на достижениях писателя в области художественного психологима. Вписывая Троллопа в контекст как английской, так и общеевропейской литературной традиции, Б. М. Проскурнин отмечает: «Троллоп, как и его современники Элиот и Мередит, трактует душевный мир героев неоднозначно, он преодолевает альтернативный психологизм Констана, Стендаля, Остен. Психологим Троллопа носит более рефлектирующий, медлительный характер. Это отличает его и от Диккенса,….который не смог да и не стремился воссоздать комплекс психологических переживаний героя» [Проскурнин 1985: 68]. В то же время проводится справедливая параллель с творчеством Л. Н. Толстого, поскольку Троллоп тоже «воспроизводил сложности душевного мира героев, исходя из определенной социальнопсихологической доминанты» [Там же: 70]. Особой чертой творчества писателя является то, что «внутренний мир троллоповского героя отличает ярко выраженная динамика» [Там же: 68]. Причем литературовед подчеркивает, что эта динамика – многоплановое явление. Персонаж, безусловно (для писателя-реалиста, особенно второй половины XIX в.), изменяется под влиянием окружающего мира, также находящегося в динамике. Неслучайно Б. М. Проскурнин вспоминает тезис М. М. Бахтина об ограниченности пространства в европейском романе второй половины XIX в. Именно в ограниченном пространстве (например, вымышленного провинциального города или области, как у Дж. Элиот, Т. Гарди, Г. Флобера, Э. Троллопа) писатель получает отличную возможность показать основные особенности эпохи и их влияние на человеческие души, не «отвлекаясь» на второстепенные моменты (детали, персонажей, сюжетные линии), которые необходимы при создании пространственно масштабного романного повествования с хронотопом дороги, романа обозрения и пр.

В творчестве Э. Троллопа можно наблюдать, как динамика мира и общества (как основа происходящих с героем перемен, так и как объект его рефлексии) становятся ключевым социо-психологическим компонентом романа. Ярче всего это показано ученым на примере анализа романа «Дети герцога», где герой значительную часть сюжет- ного пространства осмысляет свой жизненный опыт и, с другой стороны, постепенно преодолевает конфликт «отцов и детей», заставляя себя признать: в изменившемся мире новое поколение имеет право на свои правила, идеалы, воззрения и т. д.

Все это тесно связано с динамикой самопознания героя, по мнению ученого, одной из ключевых тем для ангийского романа в целом. О произведении «Дети герцога» Б. М. Проскурнин пишет: «Роман Троллопа - это не столько роман событий, сколько хроника психологических реакций и мотивов поведения персонажей… Здесь коренится основной источник драматизма внутренней жизни, которая нередко строится на воспоминаниях и припоминаниях, мечтах о будущем и размышлениях о настоящем, игре сознания и других психологических медитациях героев, имеющих, однако одну общую основу - направленность их логической упорядоченностии поступательности от прошлого через настоящее к будущему» [Проскурнин 1992: 64] (Также см. об этом: [Проскурнин 1982: 39‒49]). Характерология писателя, можно сказать, держится, прежде всего, на «самоанализе, самонаблюдении персонажа, стремящегося познать себя как личность» [Там же: 79]. Вкупе с динамикой взаимодействия героя с другими персонажами романа (которая не менее важна, поскольку драматическое взаимодействие с другими людьми - залог динамики развития характера) самоанализ создает объемные, правдоподобные характеры, которые, несомненно, являются одним из ярких достижений Троллопа-романиста.

Однако, говоря о психологизме писателя, ученый отмечает, что помимо читателя у героев Троллопа есть еще один важный «наблюдатель» - «всезнающий повествователь». Вслед за своими старшими современниками (Ч. Диккенсом, У. М. Теккереем) и писателями одного с ним поколения (Дж. Элиот, Дж. Мередитом) Э. Троллоп оздает образ «объективного рассказчика», который помогает читателю «правильно» познавать героя, следить за сюжетом, формировать «нужное» мнение о героях и событиях романа. Как пишет Б. М. Проскурнин, еще одним важным повествовательным принципом творчества Э. Троллопа является «иронико-комический тон, подчас граничащий с гротескной сатирой и парадоксом» [Там же: 86]. Градус этих сатиры и парадокса от романа к роману меняются (приведенная цитата относится, прежде всего, к роману «Бриллианты Юстесов», в котором градус сатиры довольно высок). Однако Б. М. Проскурнин совершенно верно отмечает, что Троллоп следует за национальной английской традицией ироничного отношения к действительности, которое ни в коей мере не вредит правдоподобию изображения, но, напротив, подчеркивает серьезный (как бы парадоксально это ни звучало), рефлексивный характер пове- ствования, а также, вызывая читательскую улыбку, способствует воспитанию и совершенствованию читателя-адресата.

Внимание английских писателей (и Э. Троллопа в том числе) второй половины XIX к жанру политического романа Б. М. Проскурнин объясняет двумя обстоятельствами. Первое заложено в самом литературном процессе эпохи, в условиях «особого интереса к историческому процессу, вернее, к действительности как к историческому процессу» [Проскурнин 1993: 73]. Политика не только является неотъемлемой частью объемного исторического портрета сегодняшнего дня, она ценна как «конкретное, событийно-ценностное проявление исторических и социальных закономерностей» [Там же]. С другой стороны, политическая жизнь Великобритании в середине XIX в. переживала важнейший и интереснейший «послереформенный [Имеются в виду Парламентские реформы 1832, 1867, 1872, гг. – В. Б. ] период развития английской политической системы, … время резкого обострения социальных конфликтов и одновременно стабилизации английской политической машины» [Проскурнин 1986: 137]. В таких условиях Дж. Элиот, Э. Троллоп и Дж. Мередит «развили родовые традиции жанра», синтезируя политико-публицистическое, психологическое и художественное начало романного жанра (См. [Там же: 138]).

Внимание Э. Троллопа к жанру политического романа, его элементам, сюжетным линиям соответствующего содержания, как справедливо отмечает Б. М. Проскурнин, характерно для значительной части его произведений (См. [Проскурнин 2000: 110]). Однако «воссоздаваемые Троллопом картины парламентской и политической жизни… лишь относительно точны и практически не имеют прямых аналогий с реальной политической обстановкой Англии того времени» [Там же: 111]. Этим творчество Э. Троллопа отличается, частности от творчества другого автора политических романов XIX в. – Бенджамина Диз-раели (См. об этом, например [Проскурнин 2000: 157]).

В центре повествования политических романов Э. Троллопа не столько политик, сколько человек. Идеал писателя – политик мудрый, честный, благородный. Соотвествие или несоответствие того или иного персонажа такому идеалу – один из ключевых вопросов, на которые писатель страмится ответить, «представляя» героев читателю. Согласно верному замечанию Б. М. Проскурнина, такой подход к системе персонажей-политиков происходит из стремления Троллопа, писателя-викторианца, содавать произведения, выполняющие не только художественную, но и дидактическую функцию [Проскурнин 2000: 117]. По этой же причине герои предстают перед читателями как люди «нарочито усредненные…, максимально приближенные к читателю» [Там же].

Вместе с тем, динамика развития характеров героев Троллопа тесно взаимосвязана с их политическими воззрениями, в романах Троллопа, как и в реальности, «жизнь… вряд ли легко поддается рубрикации и членению на составные части; жизнь – это единый целостный поток» [Проскурнин 2000: 137]. Именно поэтому в жизни главного героя «Паллизеровского» («Парламентского», «политического») цикла романов Э. Троллопа политическое оказывается переплетенным с личным и семейным. То же можно сказать и о Финеасе Финне, герое дилогии Э. Троллопа о становлении молодого политика. Как отмечает Б. М. Проскурнин, Троллоп, описывая политическую карьеру главного героя Финеаса Финна, опускает такие «частности», как содержание парламентских выступлений героя, политическое содержание его парламентских и электоральных речей и пр. (см. об этом [Проскурнин 1980: 75]). Гораздо больше писателя интересует воспитание, а точнее – « формирование политического лица героя [Подчеркнуто автором. – В.Б. ], идущего через определенные заблуждения, иллюзии к полному, если не окончательному, утверждению своего политического и этического кредо независимого политика и суверенного человека» [Про-скурнин 1992: 26]. Молодой герой Троллопа, пройдя через конфликт «с социальной доминантой» (между средой и осознанием собственной «социальной сущности»), пережив классическую для молодых героев литературы XIX в. утрату иллюзий, сохраняет лучшие качества своего характера. Однако, акцентируя внимание не на «победах» героя, а на его проживании окружающей действительности (в том числе и событий политической борьбы), взаимодействии с другими персонажами, создавая эффект романа «синкретичного» жанра (сочетающего черты романа воспитания, политического романа, дендистского романа и пр.), Э. Троллоп успешно решает главную задачу ‒ дать панораму многогранной и противоречивой современной ему действительности, важным элементов которой является политическая жизнь Англии XIX в.

В заключении необходимо уделить внимание проблемам отечественного «троллоповедения», которые Б. М. Проскурнин осветил в своих публикациях последних лет (См. [Проскурнин 2015], [Проскурнин 2010], [Проскурнин 2012], [Проскурнин 2018], [Proskurnin 2019]). Эти проблемы связаны, прежде всего, с тем, что творчеству Э. Троллопа до сих пор не уделяется достаточного внимания в отчественной англистике. Б. М. Проскурнин совершенно справедливо отмечает популярность писателя в России среди его современников, вследствие как «англомании» русского дворянского общества второй половины XIX в., так и умению отдать должное писательскому таланту Э. Троллопа, демонстрируемому издателями, переводчиками и писателями (напри- мер, широко известна высокая оценка, которую дал творчеству писателя Л. Н. Толстой) (См. об этом, нарпимер, [Proskurnin 2019: 176‒182]. Однако в советские времена эта популярность, к сожалению, сошла на нет, хотя, как мы уже упоминали, были опубликованы энциклопедические статьи о писателе А. А. Бельского, а также единственный в ХХ в. перевод романа Э. Троллопа «Барчестерские башни», вышедший в 1974 г. Представления о Троллопе как о «второстепенном» «буржуазном» писателе выглядят особенно удручающе, если учесть тот факт, что у себя на родине Троллоп, в отличие от многих других литераторов викторианской эпохи, никогда не был «забытым классиком», его популярность сохранялась как среди читателей, так и среди литературоведов.

Сегодня, по справедливому замечанию Б. М. Проскурнина [Proskurnin 2019: 185], интерес к творчеству Троллопа в России остается «на академическом уровне, с полным пониманием его роли в истории реализма в Англии» [Там же]. Однако научные труды самого профессора Б. М. Проскурнина, а также других российских литературоведов (ученых кафедры мировой литературы и культуры Пермского государственного национального исследовательского университета и представителей других университетов России), мы уверены, приведут к тому, что творчество «столпа» викторианской литературы Энтони Троллопа не только займет достойное место в изучении истории английской литературы в России, но станет известно российскому читателю не только по роману «Барчестерские башни» и киноверсиям других произведений писателя.

Примечания

• ¹    Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Пермского края в рамках нацчного проекта № 18-412-590005р_а «Пермские филологи-зарубежники: биографии, труды, ученики».

• ²    О научных трудах А. А. Бельского см. подробнее [Бячкова, Проскур-нин 2018].

• ³    Подробнее о статье М. В. Петровой о реализме Э.Троллопа см. [Бяч-кова, Проскурнин 2018].