Последствия использования инсайдерской информации: недостатки законов РФ и опыт США

Эффективное функционирование рыночной экономики напрямую зависит от честного ценообразования на финансовых рынках. Получение выгоды с помощью незаконных махинаций, связанных с раскрытием инсайдерской информации, приводит к неадекватному ценообразованию, следствием чего является монополизация рыночных отношений и увеличение рисков для хозяйствующих субъектов.

Практика показывает, что до сих пор в России, несмотря на совершенствование законодательной базы, на рынке ценных бумаг происходят нарушения на миллионы рублей, наказание по которым исполняются лишь через несколько лет.1

Россия приступила к созданию законодательной базы в отношении раскрытия инсайдерской информации на рынке ценных бумаг с существенным запозданием (относительно своих зарубежных коллег). Только в 2010 году был принят Федеральный закон №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон закрепил понятия «инсайдер» и «инсайдерская информация», а также ввел ответственность за раскрытие такого рода информации. Позже закон был дополнен статьей 185.6 Уголовного кодекса РФ, который ввел на законодательном уровне уголовную ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации.2

В тексте закона №224-ФЗ, в частности, в первом пункте ст. 2 определяется понятие инсайдерской информации, под которой понимаются конкретная достоверная информация, предоставление и распространение которых может существенно повлиять на цену одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров.3

Полный список информации, относящейся к инсайдерской, был представлен в Приказе ФСФР России от 12.05.2011 №11-18/пз-н «Об утверждении Перечня информации, относящейся к инсайдерской информации…». После расформирования ФСФР данный перечень есть в указании от 11 сентября 2014 г. N 3379-У.4 Стоит подчеркнуть, что согласно данному нормативно-правовому акту, инсайдеры сами могут утверждать перечни информации, которую они рассматривают как предназначенную для внутреннего пользования, правда с обязательным соблюдением законодательного требования о необходимости размещения подобных перечней в сети Интернет.

Определим объект, предмет и субъект преступления, который предусматривает статья 185.6 УК РФ и закон №224-ФЗ. В качестве объекта выступают общественные отношения, которые обеспечивают работу свободных механизмов конкуренции и ценообразования на рынке, а также поведение самих рыночных агентов. Предметом является информация инсайдерского типа. Согласно статье 4 закона №224-ФЗ, в роли инсайдеров (субъектов) могут выступать только следующие лица:

-Первичные инсайдеры - лица, которые напрямую получают инсайдерскую информацию (пункты 1-4 статьи 4 закона №224-ФЗ).

-Вторичные инсайдеры - лица, получающие инсайдерскую информацию через первичных инсайдеров (пункты 5-12 статьи 4 закона №224-ФЗ).

-Инсайдеры-физические лица (пункт 13 статьи 4 законы №224-ФЗ).5

В отличие от законодательной базы, структура органов исполнительной власти, ответственная за противодействие манипулятивным и инсайдерским сделкам, разительно изменилась. До 1 сентября 2013 года эти обязанности исполняла Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). В период ее работы были приняты основные правовые акты, в том числе и 224-ФЗ.

С 1 сентября 2013 года ФСФР сложила свои полномочия и передала их Банку России. Банк России же в свою очередь создал отдельную организацию: Департамент противодействия недобросовестным практиками, которая занимается пресечением незаконных инсайдерских и манипулятивных сделок и по сей день. Данный департамент сосредоточен конкретно на борьбе с данными видами нарушений, в отличии от ее предшественника ФСФР, которая занималась очень широким кругом вопросов.

Из-за изменений в ответственных органах и быстром развитии незаконных сделок на финансовом рынке, появился вопрос о построении системы кооперации между государственным органами. Несмотря на логичность этого шага, еще во время ФСФР возникали споры о том, кто должен выполнять какую-либо деятельность. Например при необходимости оперативно-розыскных мероприятий ФСФР обязана была обращаться в органы внутренних дел. Последствия неэффективного взаимодействия государственных органов очевидно сказываются на раскрываемости преступлений данного рода.

Так же необходимо упомянуть и о двоякости природы квалификации незаконного использования инсайдерской информации. Данное деяние может рассматриваться как административное правонарушение или же как преступление. К административному правонарушению относят те действия, которые не содержат в себе уголовно-наказуемых признаков, в соответствии со статьей 15.21 КоАП РФ.6 Это означает, что единственным фактором, который разграничивает уголовное и административное нарушение является размер причиненного ущерба, граница которого определяется в 2,5 миллиона рублей.7 Если ущерб от подобного рода действий превышает данную сумму, то они считаются преступлением, если нет, то всего лишь административным правонарушением. Так же важно указывать и форму вины, так как имеется существенная разница между проступками, например, официанта, который случайно узнал о заключении сделки, и топ-менеджера, который распространил информацию за пределы фирмы.

Согласно статье 185.6 УК РФ объективная черта преступления состоит в одном из двух действий: либо в «умышленном использовании инсайдерской информации для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, к которым относится такая информация, за свой счет или за счет третьего лица», либо «умышленном использовании инсайдерской информации путем рекомендаций третьим лицам, принуждения или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров». Подобного рода неполные формулировки, предложенные в законе, лишний раз наталкивают на мысль, что в российском антиинсайдерском законодательстве присутствуют определенные пробелы. Например, закон не рассматривает в качестве противоправных такие действия, как передача информации о финансовом состоянии и финансовой стабильности компании, или продажа баз данных конкурентам, что освобождает множество лиц, разглашающих внутреннюю информацию, от ответственности. Еще одним минусом является то, что для признания состава преступления требуется наступление общественно опасных последствий, которые выражаются в виде причинения ущерба в крупном объеме, либо извлечение дохода в крупном размере или избегания больших убытков.

В связи с проблемами упомянутыми выше, существует необходимость перенятия опыта у стран, которые имеют больший опыт в данном вопросе, а так же более продвинутую систему пресечения незаконной инсайдерской торговли.

В США проблема регулирования инсайдерских сделок существует еще со времен обвала рынка и наступления Великой депрессии, поэтому и регулирование началось намного раньше, нежели в России. В 1933-1940 годы в Штатах приняли законы, в которых регламентируется деятельность всего рынка целых бумаг и инсайдеров в частности. Органом, отвечающим за исполнение данных законов, выступила Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC).

В отличие от русских коллег, в США регулированием деятельности фондовых бирж (а так же брокеров, дилеров, инвестиционных компаний и инвестиционных консультантов) занимается лишь две организации: выше упомянутая Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Национальная ассоциация биржевых дилеров (FINRA).

SEC в свою очередь состоит из нескольких департаментов, каждый из которых отвечают за отдельное направление:

• •    Департамент торговли и финансовых рынков (производит контроль деятельности   саморегулируемых   организаций,

инвестиционных и брокерско-дилерских компаний);

• •    Департамент корпоративных финансов (производит проверку раскрытия информации в предоставляемой отчетности компаний);

• •    Департамент инвестиционного менеджмента (производит надзор за инвестиционными консультантами и фондами);

• •    Департамент планирования, рисков и инноваций;

• •    Департамент правоприменения.

Именно департамент правоприменения расследует и пресекает сделки незаконного характера на американском рынке ценных бумаг. Так же в его полномочиях (в зависимости от вида преступления) начать расследование, вынести дело на рассмотрение Административному судье, либо подать иск в Федеральный суд.8

Так же Комиссия использует специальную систему EDGAR (Electronic Data Gathering, Analysis and Retrieval System) для сбора информации от участников фондового рынка.9 Вся информация поступает в Комиссию основываясь на этой системе, она является общедоступной и просмотреть ее может любой желающий на официальном сайте Комиссии.

Еще одной практикой, которой нет в России, является выплата Комиссией вознаграждений за информацию об инсайдерских сделках, которая предоставляется осведомителями. Такой метод позволяет увеличить процент раскрываемости дел, а так же наказывать недобросовестных участников рынка, которые смогли остаться незамеченными.10 Конечно, возникают прецеденты ложной информации, либо личных интересов информатора (например приостановка деятельности конкретного участника рынка в его интересах), однако, несмотря на данный факт, если применять данную практику в России – это создаст еще один барьер для участников незаконных операций на рынке ценных бумаг.

Итак, российское законодательство лишь в частичной мере может противостоять незаконной деятельности по распространению инсайдерской информации, поэтому стоит его дополнять, основываясь на зарубежной практике регулирования данных инцидентов.