Последствия несоблюдения компетенции и подсудности в арбитражном процессе

На текущий момент компетенция в АПК – это институт права, определяющий категории споров, рассматриваемые в подсистеме арбитражных судов, и круг полномочий судов по данным спорам. Так, суды общей юрисдикции и арбитражные суды различаются компетенцией, являются органами различного типа (рода) и рассматривают разные категории дел. В свою очередь, подсудность – это институт права, распределяющий дела между органами одного типа (рода) между собой.

Понятия компетенции и подсудности разные по своей природе. Однако в наука сформировались различные точки зрения по вопросу последствий несоблюдения. Некоторые исследователи считают, что правовые последствия аналогичны [1, с. 94]. Другие исследователи выделяют некоторые очевидные различия и отмечают самостоятельные последствий нарушения подсудности и компетенции [2, с. 103]. Так, Треушников М. К. в последствиях несоблюдения компетенции выделяет отказ в принятии искового заявления по ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК). Некоторые авторы не рассматривают последствия неподсудности на стадии судебного разбирательства [3, с. 54].

Обобщим указанные точки зрения, выделим сходства и отличия последствий не- соблюдения. Итак, правовым последствием несоблюдения правил о компетенции на стадии обращения в арбитражный суд служит, во-первых, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК – отказ в принятии искового заявления. Например, вместо Следственного комитета РФ предприниматель обратился в Арбитражный суд. Возврат такого заявления осуществлять нецелесообразно. Отказ в принятии искового заявления может быть обжалован и препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Однако если дело подано не с такими грубыми нарушениями компетенции, то применяется п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК – возврат искового заявления. В данном случае единственный такой вариант нарушения именно компетенции, а не подсудности – это подача иска вместо суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Обратим внимание на то, что норма п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК содержит двойное правило и применяется по-разному. Слова «неподсудно данному арбитражному суду» рассчитаны на неправильно определенную подсудность, и, напротив, вторая часть указанной нормы «дело подсудно суду общей юрисдикции» рассчитана на нарушение компетенции.

Если нарушение правил о компетенции выявлено на стадии производства по делу , то производство прекращается в силу

• п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в отношении дел из п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК. Эти дела явно не связаны с арбитражным процессом, передавать их в компетентный орган нецелесообразно, так как гражданину следует самостоятельно обратиться в данные органы.

С другой стороны, по аналогии со стадией обращения в арбитражный суд, может быть менее существенное нарушение компетенции. Единственно возможный такой вариант, когда дело относится к компетенции судов общей юрисдикции. В таком случае дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ по подсудности на основании ч. 4 ст. 39 АПК.

Перейдём к правовым последствиям несоблюдение правил подсудности. На стадии обращения в арбитражный суд единственным последствием является возврат искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК. Как уже упоминалось выше, неподсудность в п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК указана в других словах нормы, нежели компетенция.

Нарушение правил подсудности на момент принятия дела, выявленное на стадии производства по делу, является основанием для передачи дела в другой арбитражный суд по п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК. Прекращение производства по делу по ст. 150 АПК не предусмотрено, что является отличием от последствий несоблюдения компетенции.

Также отметим и то, что направление дела в суд общей юрисдикции к последствиям неподсудности отношения никакого не имеет, так как в указанном случае нарушена компетенция, и это будет последствием нарушения компетенции, а не подсудности.

Таким образом, правовые последствия несоблюдения компетенции отличаются от последствий неподсудности дела. При неподсудности не происходит прекращение производства, а передача дела осуществляется по другому основанию. На стадии обращения в арбитражный суд при неподсудности не может быть отказа в принятии искового заявления, а возврат заявления осуществляется также по-другому основанию. Систематизируя изложенное, автор предлагает свести данные тезисы в следующую таблицу.

Таблица. Сравнение последствий нарушения подсудности и компетенции по критериям