ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА

CONSEQUENCES OF REFUSAL IN CONCLUDINGA PUBLIC AGREEMENT

Lombaev N. I.

Chelyabinsk State University

Scientific adviser

Safonov A. V.

Candidate of Law Science

Chelyabinsk State University.

This article analyzes the features of legal regulation of public contracts. The essence of the public significance of the institution of public contract is revealed. In addition, the article considers the framework within which the legislator places the principle of freedom of contract. The article proves that citizens, since they act as a party with certain needs, are a more unprotected party in a public contract and provides recommendations for protecting the legitimate rights and interests of citizens from abuse in the area of meeting mass needs of citizens, which is regulated by public contracts.

Публичным считается договор, который заключен лицом, реализующим предпринимательскую либо иную, доставляющую доход, деятельность. Данный договор регламентирует обязательства вышеуказанного лица относительно продажи товаров, реализации работ или предоставления услуг, которые данное лицо, согласно роду своих занятий, обязуется осуществлять относительно каждого обратившегося к нему гражданина [13].

Государство вмешивается в отношения, носящие частноправовой характер, поскольку намерено защищать публичные интересы. Необходимо отметить, что в качестве подобного интереса в сфере договорных отношений между субъектами, действующими в сфере коммерции, и гражданами выступает нацеленность этих частноправовых отношений на применение в массовом порядке, причем каждый день, не разово, а систематически, относительно круга лиц, который остается неопределенным [1].

С точки зрения линейной логики, ведущим контрагентом субъекта, действующего в сфере коммерции, являются граждане как таковые, реже подобную роль играют юридические лица. Доказывает данное обстоятельство и тот факт, что большая часть публичных договоров, поскольку их применение уже обыденно, а условия устанавливаются в одностороннем порядке, заключаются в виде договора присоединения. Необходимо учитывать, что интересы, присущие юридическим лицам, выступающим в качестве коллективных субъектов, и жизнедеятельность вышеуказанных лиц непосредственно не обусловлены фактом удовлетворения социальных потребностей населения. Данные интересы, а также и жизнедеятельность граждан в целом можно успешно предохранить при помощи актуальной в настоящее время правовой регламентации [3].

Становится явным то, что интерес приобретает характер публичности либо государственности только в том случае, когда уровень его непосредственного значения для населения повышается, что отражено в статье 2 Конституции Российской Федерации. Общественная значимость института публичного договора обусловлена тем, что данный договор представляет действительную важность для каждого отдельно взятого гражданина нашего государства и для социума как такового. Это объясняется расширенным диапазоном коллективных социальных нужд, которые получают гарантию обеспечения вследствие заключения публичного договор [4].

Сочетание подобных публичных интересов подразделяется на следующие разновидности:

• —    поддержка жизнедеятельности граждан, то есть газо-, водо-, электроснабжение, продукты питания, медицинские услуги, образовательные услуги и т. д.;

• —    обеспечение социальных удобств, то есть предоставление услуг связи, общественного транспорта, киновидеоуслуг, телевещания, периодической печати, выполнение ремонтных работ, предоставление технического обслуживания и т. д.;

• —    обеспечение досуга, то есть общественное питание, отдых, гостиничные услуги, развлекательные услуги, услуги автомобильных парковок, туристические услуги и т. д.

Каждый день множество граждан приобретают продукты и гигиенические средства, используют водопровод, обращаются к услугам транспортных перевозчиков, посещают предприятия общественного питания. Соответственно, из потребностей отдельно взятых граждан складываются потребности социальных групп, а затем и потребности социума как такового. Необходимо учитывать, что институту публичного договора в любой из вышеуказанных областей жизни социума соответствует добавочная регулировка данного института на подзаконном уровне посредством постановлений Правительства Российской Федерации. Это, например, постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, от 09.12.2016 № 1342 и многие другие, что доказывает заинтересованность государственных структур в институте публичного договора как в общественно важном явлении [5].

Публичный договор призван обеспечивать публичный порядок в рамках тех договорных отношений, реализация которых необходима в целях поддержания надлежащего уровня равновесия в обществе. Таким образом, публичный договор должен гарантировать населению тот диапазон коллективных социальных нужд, который необходим для адекватного течения жизни социума [6].

В целях реализации обозначенных задач института публичного договора законодатель помещает в определенные рамки принцип свободы договора. Коммерческие организации должны заключить договор с любым субъектом, который к ним обратится, при этом граждане не могут воздействовать на условия договора, определенные посредством публичной оферты. В то же время граждане, поскольку они выступают в качестве стороны, имеющей определенные потребности, представляют собой более незащищенную сторону в подобном договоре.

Привилегии коммерческой организации отражены не только в том, что данная сторона имеет право единолично и самостоятельно определять условия, на которых будет заключен договор, но и в том, что коммерческая организация имеет право распоряжаться ресурсом, который необходим для обеспечения коллективных социальных нужд. На практике доказано, что поскольку многие нормы гражданского права, касающиеся института публичного договора, являются декларативными, законные интересы клиентов в границах функционирующей в настоящее время сферы гражданского права не защищаются в должной мере в том случае, когда их стремление удовлетворить вышеуказанные нужды отклоняется без объективных оснований [7].

Так, если физическому лицу без объяснения причин отказывают в его намерении заключить публичный договор, гражданин имеет право на попытку отстаивания собственных законных интересов. Для этого он должен направить исковое заявление о понуждении коммерческой организации к заключению данного договора в судебную инстанцию. Данное действие производится в соответствии с пунктом 3 статьи 426 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные в гражданском судопроизводстве, согласно закону, могут составлять до двух месяцев со дня подачи искового заявления. Соответственно, высока вероятность, что суд понудит коммерческое предприятие заключить публичный договор к тому сроку, когда подобный договор утратит свою субъективную ценность для истца. Наряду с этим коммерческое предприятие не будет обязано публично отвечать за отступление от норм общественного порядка коммерческой деятельности и нанесение морального ущерба потребителю. Такая государственная организация, как Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), не в состоянии оказать должную помощь потребителям в подобных случаях, так как за подобное правонарушение законодателем не предусматривается ответственность [8].

При этом иски о понуждении к заключению публичного договора выступают в качества достаточно распространенного явления, на что указывают примеры из судебной практики последних лет. С. Н. Костикова проанализировала судебную практику с точки зрения статистики относительно разновидностей публичных договоров. Из данного анализа следует, что иски о понуждении к заключению публичного договора наиболее часто наблюдаются в судебной практике относительно договоров, касающихся энергоснабжения и договоров относительно передачи электрической энергии. Нередко абоненты, которые не стремятся брать на себя добавочные обязательства относительно передачи (продажи) энергии субабонентам, не соглашаются заключать договор энергоснабжения с данными субабонентами. При этом они апеллируют к существованию в Гражданском кодексе Российской Федерации принципа свободы договора согласно статье 421, гласящей, что как граждане, так и организации обладают свободой в сфере заключения договоров [9].

Принимая во внимание пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу, что суд в большинстве случаев выносит решение, которое предписывает той стороне, которая намеревалась избежать заключения договора, в итоге заключить данный договор, однако зачастую судебное решение, как уже упоминалось выше, утрачивает актуальность для жизнедеятельности истца.

Аналогичные ситуации в сфере водоснабжения и энергоснабжения граждан, сфере общественного питания и досуга, транспортных услуг и банных услуг, зафиксированы в судебных актах. Обращаются граждане в суд и с исками о понуждении заключения договора розничной продажи [11], о понуждении заключения договора на оказание услуг фитнес-клуба [10]. Суды обычно удовлетворяют данные иски в части понуждения заключения договора, если речь идет именно о публичном договоре.

Пути использования во вред своих привилегий в сфере заключения публичного договора различны, наиболее распространенными скрытыми методами подобного использования выступают фейс-контроль, обслуживание «элиты» и т. п. Соответственно, законодательство на данный момент не предохраняет граждан от столкновения с использованием коммерческими предприятиями во вред своего привилегированного положения относительно заключения публичного договора. Это наносит многим гражданам значительный моральный ущерб. Подобные ситуации закономерно негативно сказываются на жизни всего социума, лишая общество равновесия [12].

Законодатель умышленно наделяет коммерческие предприятия юридической обязанностью по заключению публичного договора в полном смысле слова с любым субъектом на равных условиях согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако поскольку должная ответственность за несоблюдение данной нормы гражданского права отсутствует, государственность как таковая оказывается в опасности. Это объясняется тем, что при действующей рыночной экономической модели государство не обязано и не имеет возможности предоставить всем без исключения гражданам удовлетворение их коллективных бытовых нужд.

Подобное отсутствие ответственности представляет угрозу в областях коммерции, имеющих склонность к формированию естественной монополии. В том случае, если коммерческие организации, склонные к формированию и развитию естественной монополии, начнут отказывать населению в обеспечении товарами и услугами, в проведении работ, а граждане сочтут, что законодатель, в свою очередь, отказывается защищать их законные интересы, это может вызвать в социуме беспорядки и разногласия.

Так как санкция не утверждена, правовая норма относительно института публичного договора не имеет надлежащей силы, что особенно истинно в отношении нормы публичного права. Норма, содержащаяся в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает в качестве лишенной силы и обеспечения.

Понуждение коммерческого предприятия к заключению публичного договора не расценивается в качестве санкции, так как коммерческие организации в случае использования этих норм не испытывают неудобств и реальных нежелательных последствий в результате нарушения ими публичного права и публичных интересов граждан. Введение санкции крайне важно, поскольку отказ без должных объективных оснований от заключения публичного договора обладает всеми характеристиками, присущими публичному правонарушению — это общественный вред, противоправность, виновность, однако, остается не наказуемым. Поскольку такая важная характерная черта, как наказуемость, отсутствует, не реализуются общая и частная превенции, это негативно воздействует на такой показатель, как добросовестность коммерческих предприятий [2].

Принятый в настоящее время метод разрешения данной дилеммы обладает слабым эффектом. Соответственно, следует рекомендовать внесение нужных изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определят степень ответственность, соразмерную с угрозой правонарушения и дадут возможность успешно использовать норму, содержащуюся в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это поможет оперативно защищать законные права и интересы граждан от злоупотреблений. Предлагается определить в качестве субъекта рассмотрения дел относительно соответствующих правонарушений Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая будет оперативно рассматривать заявления, направленные физическими лицами в границах своей компетенции.

Необходимо принять во внимание специфику и уровень опасности подобных правонарушений для жизнедеятельности социума. Опасность объясняется тем, что институт публичного договора наиболее ценен для населения, то есть потребителей, это обусловлено его социальной сущностью. Данный институт должен дать населению возможность приобрести значительное количество массовых благ. Таким образом, в процессе заключения публичных договоров интересы каждого отдельно взятого гражданина трансформируются в интересы социума как такового.

Подвергая детальному рассмотрению с точки зрения гражданского права это и другие правонарушения в сфере прав потребителей, автор приходит к выводу , что следует определить наказание в качестве значительной выплаты в пользу истца-потребителя за отказ от заключения публичного договора, с учетом компенсации нанесенного данным отказом морального вреда.

Гражданин-потребитель должен иметь право на возмещение ущерба, обусловленного уклонением от заключения договора. Необходимо распространить данное право и на те ситуации, в которых в судебной инстанции был подтвержден тот факт, что возможность заключения публичного договора отсутствует, но потенциальный клиент не получил об этом сведения в установленный законодателем срок. Действующие в настоящий момент нормы закона, касающиеся защиты прав граждан-потребителей и нормы, регламентирующие институт публичного договора, не полностью тождественны. Соответственно, не все без исключения договоры, которые заключаются физическими лицами, выступающими в качестве потребителей (абонентов), расцениваются законодателем как публичные. Данное разночтение необходимо устранить. Принимая во внимание цели выработки оптимального режима публичного договора и заинтересованность законодателя в защите законных интересов и прав отдельных граждан, выступающих в роли потребителей, абонентов, клиентов, предлагается установить следующее правило. Условия, выработанные законодателем относительно института публичного договора, следует сделать обязательными для всех без исключения договоров, заключаемых с участием потребителей. В статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо включить соответствующее положение, определить параметры, согласно которым можно будет устанавливать исключения из данной нормы. В частности, следует рассматривать в качестве публичного договора договор потребительского кредита, отраженный в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который заключается физическим лицом, чтобы иметь возможность удовлетворить личные (бытовые) нужды, а отношения по данному договору регламентирует законодательство, касающееся проблем защиты прав потребителей. Необходимо выработать четкие параметры, согласно которым кредитор будет обладать правом на отказ в предоставлении кредита потребителю.