Потенциал суверенизации промышленности моноспециализированных регионов в условиях экономической нестабильности

Индустриальный сектор РФ в условиях макроэкономической нестабильности является реципиентом многочисленных угроз и ограничений, связанных с ужесточением мер экспортно-импортной политики со стороны недружественных стран, вынужденным изменением логистических цепочек, общей нестабильностью рынков. В этих обстоятельствах обеспечение промышленного суверенитета становится одной из важных задач для обеспечения безопасности и повышения ударопрочности экономики РФ, решение которой в значительной степени связано с промышленной политикой индустриальных монопрофильных регионов. Цель данного исследования - сравнить показатели потенциала суверенизации промышленности моноспециализированных регионов РФ металлургического профиля. Гипотеза исследования: в условиях макроэкономической нестабильности моноспециализированные регионы расходятся в траекториях формирования, приоритетах и достигнутом уровне суверенизации промышленности. Информационной базой исследования послужили открытые статистические данные о деятельности монопрофильных регионов за 2019-2022 гг.; использованы динамический, коэффициентный метод и метод сравнения. В работе конкретизировано понятие промышленного суверенитета; представлена кумулятивная модель суверенизации индустрии, включающая три компонента - промышленный, технологический и цифровой суверенитет; предложен методический подход к оценке потенциала суверенизации на основе показателей, характеризующих ресурсную обеспеченность, процессы импортозамещения и создания собственных продуктов и технологий, а также оценки достигнутых результатов функционирования промышленности моноспециализированного региона. На основе проведенного анализа эмпирических данных выделены группы регионов с высокой положительной динамикой показателей укрепления технологического и цифрового суверенитета при относительно высокой импортозависимости (Свердловская и Липецкая области); группа с высокой положительной динамикой промышленного суверенитета при относительно низком технологическом и цифровом суверенитете и средней импортозависимости (Вологодская и Мурманская области); регионы со средними или низкими оценками по всем направлениям оценки суверенизации (Красноярский край и Челябинская область). Результаты исследования позволяют выстроить приоритеты и определить ограничения в интересах актуализации промышленной политики, формирования селективных мер интенсификации процесса суверенизации индустриальных регионов металлургического профиля.