Повышение эффективности мер административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах

Участие в выборах и референдумах представляет одно из важнейших субъективных политических прав и, прежде всего, форму реализации права за участие в управлении делами государства. Поэтому важным является отсутствие препятствий в реализации гражданами данного права. В этой связи избирательные права нуждаются в серьезной правовой защите [1, с. 10]. При этом для участников избирательного процесса за нарушение законодательства о выборах и референдумах могут наступать различные виды юридическая ответственность, среди которых наиболее частным видом является административная. В связи с этим отметим наличие в главе 5 КоАП РФ многочисленной группы охранительных норм, имеют целью установить административную ответственность за нарушения в сфере выборов и референдумов. Все это указывает на то, что эффективность защиты избирательных прав напрямую зависит от качества административных норм.

Анализ правоприменительной практики демонстрирует большое количество совершенных правонарушений в данной сфере. Эффективность мер обеспечения и защиты избирательных прав может быть напрямую поставлена, в зависимость от качества, в том числе полноты регулирования административной ответственности, от организации взаимодействия избирательных комиссий и правоохранительных органов, информирование участников избирательного процесса об объеме их полномочий, ограничениях и ответственности.

Участие в выборах и референдумах представляет одно из важнейших субъективных политических прав и, прежде всего, форму реализации права за участие в управлении делами государства. Поэтому важным является отсутствие препятствий в реализации гражданами данного права. На сегодняшний день содержание понятия «воспрепятствование осуществлению избирательных прав» не раскрывается в законодательстве. Речь идет как об административной, так и уголовном законодательстве. Одновременно отметим отсутствие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. В связи с этим Р.А. Провоторов справедливо указывает на возможность уяснить значение термина только путем анализа доктринального и судебно-казуального толкования [2, с. 36].

В ходе анализа правовых норм и правоприменительной практики были выявлен ряд проблем. Среди них неполнота правового регулирования, пробельность правовых норм, разграничение административной и уголовной ответственности за пра- вонарушение в сфере выборов и референдумов.

Так трудность в привлечении к административной ответственности составляет сложность разграничения агитации от информирования [3].

Особое значение для предотвращения изготовления подложных и незаконных агитационных материалов является профилактическая работа, осуществляемая органами внутренних дел. Законодательство устанавливает в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие в соответствии с действующим законодательством незаконно изданных предвыборных материалов, установление фактов правонарушений и лиц, их совершивших, задержание этих лиц, а также иные установленные законом меры могут быть.

При рассмотрении ответственности за подкуп избирателей в период избирательной кампании важно остановиться на проблеме разграничения административной ответственности за подкуп избирателей, предусмотренной статьей 5.16 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной п. «а», ч. 2, ст. 141 УК РФ. Эта проблема неоднократно становилась предметом научных дискуссий [3, 4, 5]. Ю.В. Климова считают, что квалификация зависит от стадии избирательного процесса. По ее мнению, применяться статья 5.16 должна только, когда подкуп совершается в период предвыборной агитации. В иных случаях лицо подлежит уголовной ответственности [6, с. 36]. Некоторые исследователи ставят квалификацию в прямую связь с размером подкупа.

В литературе выделяются и иные проблемные моменты административной ответственности за подкуп избирателей и участников референдума. Д.В. Жмуров выделяет отсутствие уголовного наказания за продажу избирателем своего голоса, отсутствие информации о реальных масштабах этого явления, отсутствие механизмов и ориентиров модернизации политики, направленных на борьбу с подкупом [7, с. 18]. К приведенному списку А.И. Беляев добавляет такую проблему как активное использование новых технологий покупки голосов [8, с. 23]. А.А. Костыгова, рассматривая подкуп избирателей как вид политической коррупции, в числе наиболее часто подобной используемой эффективной технологии приводит благотворительную деятельность в форме создания «фондов социальной поддержки», обычно носящих имя заинтересованного в их деятельности кандидата [9].

Еще одним проблемным вопросом, вытекающим из содержания статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является отсутствие обязанности избирателя опускать бюллетень в урну для голосования.

Эксперты отмечают, что на выборах в Единый день голосования в 2022 и в прошлые годы дискредитаторы выборов нередко призывали к выносу с участка или порче бюллетеней для голосования. Действующий закон не предусматривает запрета на такие ситуации. Член Общественной палаты Костромской области, эксперт Независимого общественного мониторинга Анастасия Кутузова видит в этом лазейку для провокаторов и предлагает чётко прописать в законе сферу применения бюллетеня, а за призывы к их порче – ввести административную ответственность [10]. Общественные наблюдатели в дни голосования следят за тем выносятся ли бюллетени из помещения для голосования, т.к. это может быть не просто позицией избирателя – оставить себе на память бюллетень, а деятельностью по дискредитации выборов с последующей организацией так называемых «каруселей», вбросов.

Разделяем мнение экспертов о необходимости внесения изменений в ряд документов путем их дополнения. Прежде всего речь идет о Федеральном законе от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Итак, следует заключить, что эффективность реализации административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан и права на участие в референдуме зависит от:

• -    качественного конституционного и административного правового регулирования;

• -    действенной реализации правовых норм на практике, которая складывается из правоприменительной деятельности судебных инстанций, а также правовой культуры правоприменителя;

• -    состояния правосознания населения, доверия населения власти;

• -    политики государства в области профилактики и предупреждения совершения административных правонарушений;

• - своевременности выявления причин и условий совершения правонарушений [11, с. 27].

В этот список также представляется важным добавить эффективное взаимодействие различных субъектов избирательного процесса. Прежде всего речь идет о взаимодействии избирательных комиссий с правоохранительными органами. Ю.В. Карпанова выделяет следующие виды взаимодействия правоохранительных органов с избирательными комиссиями: по субъектам (прокуратура, органы внутренних дел); ведомствам, его осуществляющим (ведомственные, межведомственные); по уровням государственного управления (федеральные, региональные); специфике сферы противодействия (например, пресечение незаконной агитации, подкупа избирателей) и другие [12, с. 153].

Вопросы взаимодействия прокуратуры и избирательных комиссий регламентируются ведомственным нормативным правовым актом, в котором формы и направления совместной деятельности не обозначе-

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» содействие осуществляется по следующим направлениям:

– полиция предпринимает меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, а также информирует избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых, в связи с этим мерах;

– осуществляет охрану помещений, где хранятся бюллетени для голосования на выборах, референдумах;

– участвует в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них;

– предоставляет по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на выборные должности выборов различных уровней;

– оказывает иное содействие по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума в целях обеспечения беспрепятственного осуществлениями этими комиссиями полномочий, возложенных на них законом.

Повышению эффективности работы полиции по обозначенным направлениям будет способствовать заключение соглашений между избирательной комиссией и органами внутренних дел. Кроме того, отметим значимость соответствующих методических рекомендации, содержащие разъяснение их участия в обеспечении положений законодательства о выборах.

ны [13].