Повышение квалификации молодых преподавателей: специфика и возможные направления
Автор: Билалова И.Р., Кутуев З.З.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 3 (34), 2017 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/140122859
IDR: 140122859
Текст статьи Повышение квалификации молодых преподавателей: специфика и возможные направления
Для динамично развивающегося университета принципиальное значение имеет квалификация молодых преподавателей как будущего кадрового состава. Однако структура университета многопрофильна, что определяет специфику повышения квалификации.
Не так давно межведомственная комиссия по проведению мониторинга деятельности вузов предложила Госдуме разработать закон, обязывающий высшие школы проходить проверку на эффективность, о чем говорится в протоколе заседания комиссии, размещенном на сайте Минобрнауки РФ 29 ноября 2012 года. Предполагается, что действие закона будет распространяться не только на государственные вузы. Кроме того, много разговоров в последнее время ведется о качестве и конкурентоспособности отечественного образования, появился термин «инновации в образовании», но никто не говорит о том, кто будет внедрять это принципиально новое в образование – о преподавателях, не только об их квалификации, но и об их готовности к внедрению инноваций.
Одним из аккредитационных показателей высшего учебного заведения является количество работающих в нем докторов и кандидатов наук. Однако этот показатель статичен и не учитывает возрастной динамики. Анализируя преподавательский состав Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова, отметим, что в университете на штатной основе работает 400 преподавателей, из которых две трети – доктора и кандидаты наук. В преподавательском составе имеются шестнадцать заслуженных работников высшей школы Российской Федерации, пятьдесят шесть почетных работников высшего профессионального образования Российской федерации и т.д. В целом хорошо, что количество докторов и кандидатов наук за последние годы увеличилось втрое, но вряд ли можно оценить динамику роста квалификации кадров как положительную, ибо подавляющее большинство докторов наук - люди пожилого возраста. Данное обстоятельство актуализирует исследование проблемы повышения квалификации молодых преподавателей. На наш взгляд, именно квалификацию молодых преподавателей следует рассматривать как фактор сопротивления изменениям, происходящим в социально-экономической жизни страны.
Очевидно, что в различных образовательных организациях, типах вузов существуют особенности повышения квалификации. Отмеченное делает возможным рассмотрение специфики повышения квалификации в классических, технических и педагогических вузах. Рассмотрение специфики повышения квалификации молодых сотрудников делает необходимым анализ возможных моделей повышения квалификации молодых сотрудников в КГУ им. Н.А. Некрасова. Более того, структура КГУ им. Н.А. Некрасова имеет факультеты различной направленности, а это, в свою очередь, призывает к необходимости дифференцировать возможные модели.
Специфика повышения квалификации молодых преподавателей классических вузов заключается в следующем: во-первых, основной формой повышения квалификации в классических вузах является аспирантура и докторантура; во-вторых, наличие договоров с зарубежными партнерами позволяет осуществить академический обмен; в-третьих, укрупненность вузов, носящих статус классических, позволяет реализовать принцип «фабрики культуры цивилизации устойчивого развития»[4, с. 108-119; 6, с. 71-76].
Специфика повышения квалификации молодых преподавателей технических вузов заключается в том, что преподаватели технических вузов более подготовлены технически, чем педагогически, это делает необходимым повышение уровня педагогического мастерства преподавателей и осознание ими того, что процесс обучения, прежде всего, явление педагогическое. Наиболее важной формой повышения педагогического мастерства являются соответствующие занятия, которые проводятся по безотрывной форме обучения в течение учебного года согласно учебному плану и рабочим программам, утвержденным ректором. А наиболее важными компетенциями, с нашей точки зрения, являются: научнопредметная; психолого-педагогическая; коммуникативная; социальноорганизационная (управленческая); креативная; информационная [2, с. 16– 24].
Специфика повышения квалификации молодых преподавателей в педагогических вузах заключается в том, что многие преподаватели не владеют педагогическими навыками обучения и работы с подопечными: предметными, организаторскими, дидактическими, перцептивными, суггестивными, исследовательскими, научно-познавательными [5,с. 63-66; 3, с. 44-47].
Решение проблемы сопротивления изменениям, происходящим в системе высшего профессионального образования Российской Федерации (рейтинг Вузов, имеющих признаки неэффективности, ФЗ об образовании, стиль управления КГУ имени Н.А.Некрасова и т.п.), на основе повышения квалификации молодых преподавателей, на наш взгляд, является теоритически и практически значимым и возможным.
Список литературы Повышение квалификации молодых преподавателей: специфика и возможные направления
- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Ханнанова Т.Р., Балашов Е.В. Аграрное и земельное право. 2008. № 9. С. 67-88.
- СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИНДИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ Ханнанова Т.Р. Политика и общество. 2013. № 3. С. 282-293.
- ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ «ПРИЗЕМЛЕНИЯ» Ханнанова Т.Р. Право и политика. 2014. № 2. С. 153-160.
- Гитман М.Б., Кузнецова Т.А., Матушкин Н.Н., Столбов В.Ю., Южаков А.А. Механизмы и инструменты подготовки научных кадров к инновационной деятельности//Высшее образование в России. -2012. -№ 10. -С. 21-29.
- Ким И.Н., Лисенко С.В. Формирование базовых составляющих профессиональной компетентности преподавателя в рамках ФГОС//Высшее образование в России. 2012. -№ 1. -С. 16-24.
- Кутузов А.Г. Конструирование новой модели подготовки кадров//Высшее образование в России. -2012. -№ 8-9. -С. 44-47.
- Назаров И.Б. Кадровые стратегии российских университетов//Высшее образование в России. -2012. -№ 3. -С. 108-119.
- Рябова Н.В. Инновационная инфраструктура педагогического вуза//Высшее образование в России. -2012. -№ 5. -С. 63-66.
- Шафранова Щ.Е. О профессиональной подготовке преподавателей вуза//Высшее образование в России. -2012. -№ 3. -С. 71-76.