Позднеэнеолитические керамические комплексы лесостепного Заволжья

Об энеолите лесостепного Заволжья стало возможным говорить после исследования в 70-е гг. XX в. Съезжинского и Хвалынского могильников, а также Алексеевской и Старо-Елшанских стоянок. На основе этих комплексов выделены два этапа: ранний – мариупольский и поздний – древнеямный [Васильев, 1978]. Поздний этап представлен находками со стоянок со смешанным культурным слоем. Круг аналогов им очерчивался артефактами лесных культур Поволжья и Прикамья. Несколько позднее по коллекциям памятников в бассейне р. Ток Н.Л. Моргуновой были выделены токский и турганикский типы [1995]. Часть позднеэнеолитических материалов, обнаруженных в бассейне р. Сок, связывалась с волосовской и но-воильинской культурами лесного Поволжья и Прикамья. На данных лесостепных памятниках была отмечена также керамика репинского и алексеевского культурных типов степного ареала. Следует отметить, что многие характеристики токского и турганикского типов совпадали. Описания некоторых комплексов не соответствовали характеристике посуды основного ареала культуры. Ввиду отсутствия радиоуглеродных дат хронологическая принадлежность большинства комплексов определялась на основании сопоставления с материалами сопредельных территорий. Поздний энеолит лесостепной зоны Среднего Поволжья рассматривался как достаточно продолжительный период сосуществования различных по происхождению типов культур [Васильев, 1990; Васильев, Овчинникова, 2000; Овчинникова, 2006]. В последние годы был выделен особый тип позднеэнеолитической посуды – «керамика с внутренним ребром» [Королев, Овчинникова, 2009].

Характеристика комплексов

В лесостепном Заволжье известно 14 памятников, содержащих позднеэнеолитические материалы. Они рас-

положены в бассейне рек Сок и Самара, а также ее притоке р. Ток (рис. 1). Все стоянки содержат материалы не только периода позднего энеолита, но и других эпох. Данное обстоятельство затрудняет выделение в коллекциях каменных орудий, относящихся к позднему энеолиту, и вынуждает уделять основное внимание керамическому инвентарю. Наиболее представительные серии позднеэнеолитической посуды имеются в коллекциях Гундоровского поселения, Ивановской, Большера-ковской II, Чекалинской IV стоянок. Энеолитические комплексы токского и турганикского типов Ивановской стоянки всесторонне рассмотрены в ряде работ Н.Л. Моргуновой [1989, 1995, 2011], поэтому целесообразно сосредоточить внимание на материалах Гун-доровского поселения, стоянок Чекалино IV, Большая Раковка II, делящихся по технико-типологическим характеристикам на три группы.

Первый комплекс керамической посуды представлен в о сновном материалами стоянок Чекалино IV и Большая Раковка II. Небольшое количество данной керамики обнаружено на стоянках Чесноковка II, Попово Озеро и Лебяжинка IV. Посуда серо-коричневого цвета. В качестве примеси в тесто добавлялась дробленая раковина. На внутренней поверхности нередко имеются следы расчесов гребенчатым штампом. По форме сосуды прикрытые, прямостенные и котловидные. Венчики с утолщением на внешнюю и внутреннюю стороны, прямые, слабо- и среднеотогнутые наружу. Единичен венчик Т-образной формы. Днища округлые и уплощенные. Узоры сформированы оттисками гребенчатого, ячеистого, серповидного, гладкого штампов и ямок различных форм. Орнаментальные мотивы представлены следующими видами: горизонтальный зигзаг и ряды оттисков наклонно и прямо поставленного штампа, сочетание горизонтальных рядов оттисков наклонно по ставленного короткого и среднего или длинного гребенчатого штампов, ряды ямок и горизонтальные ряды оттисков наклонно поставленного штампа, горизонтальные полосы и горизонтальные ряды оттисков наклонно или прямо поставленного штампа и др. (рис. 2).

Наиболее многочисленный второй комплекс керамики отно сится к Гундоровским поселениям. Отдельные сосуды данного типа имеются в коллекциях стоянок Большая Ра-ковка II и Лебяжинка IV. Посуда коричневого, серого и темно-серого цвета. Она изготовлена

Рис. 1. Позднеэнеолитические памятники лесостепного Заволжья.

1 – Чекалино IV; 2 – Чесноковка II; 3 – Попово Озеро; 4 – Лебяжинка IV, VI; 5 – Большая Раковка II; 6 – Максимовская стоянка; 7 – Старо-Елшанская II стоянка, Старо-Ел-шанская береговая стоянка; 8 – Виловатое; 9 – Ивановское поселение; 10 – Турганикская стоянка; 11 – Гундоровка.

Рис. 2. Позднеэнеолитическая керамика лесостепного Заволжья.

1–6 – Чекалино IV [Королев, 2011, рис. 3–5]; 7–11 – Большая Раковка II; 12 – Чесноковка II.

с добавлением в тесто дробленой раковины и птичьего пера. Сосуды яйцевидной, котловидной и горшковидной формы. Последняя является преобладающей. Венчики прямые, с утолщением на внешней стороне, открытые, в различной степени отогнутые наружу, Г- и Т-образные. Преобладают слабоотогнутые венчики. Днища округлые или уплощенные. В орнаментации доминируют гребенчатые оттиски. Встречаются отпечатки рамчатого штампа, веревочки, а также ямки. Наиболее распространенными мотивами являются горизонтальные ряды оттисков наклонно и прямо поставленного гребенчатого штампа, горизонтально расположенные ряды ямок, неоконтуренные ромбы, шагающая гребенка (рис. 3).

Третий комплекс керамической посуды («керамика с внутренним ребром») широко представлен в коллекциях стоянки Чекалино IV и Гундоровского поселения. Отдельные сосуды этого типа выявлены в коллекциях стоянок Лебяжинка IV, Чесноковка II, Большая

Раковка II и Виловатовская. Керамика серого и коричневого цвета. В тесте имеются дробленые раковины и птичье перо. На внешней и внутренней стороне отмечены расчесы. Сосуды горшковидной и баночной формы. Венчики прямые или отогнутые наружу. В месте отгиба нередко находится внутреннее ребро. Керамика орнаментирована мелкой гребенкой, оттисками гладкого штампа, насечками, мелкими ямками различной формы. Имеются сосуды без орнамента. Среди мотивов орнамента распространены горизонтальные ряды из прямо и наклонно поставленных оттисков гребенчатого штампа, наклонные и вертикальные ряды отпечатков штампа, горизонтальный зигзаг, образованный оттисками гребенчатого штампа, горизонтальные линии из оттисков гладкого штампа, горизонтальные пояски из отпечатков гребенчатого штампа, «решетка», заштрихованные треугольники и др. Такие сочетания мотивов часто представлены на одном сосуде (рис. 4).

чппшптп mfWWfU

Рис. 4. Позднеэнеолитическая керамика лесостепного Заволжья.

1-7 - Гундоровское поселение [Васильев, Овчинникова, 2000; Королев, Овчинникова, 2009]; 8-11 - Чекалино IV [Королев, 2009].

Рис. 3. Позднеэнеолитическая керамика Гундо-ровского поселения в лесостепном Заволжье. 1-4 - [Овчинникова, 1991]; 5 , 8, 9 - [Васильев, 1990]; 6 - [Васильев, Овчинникова, 2000; 7 , 10 - рисунки автора.

Культурно-хронологическая принадлежность

Сосуды первого комплекса со стоянок Чекалино IV и Большая Раковка II по форме, фактуре, примесям в тесте, элементам и мотивам орнамента проявляют наибольшее сходство с посудой поселений Елшанка XI на р. Свияге [Вискалин, 2008], Барские Кужеры III на р. Илеть [Никитин, 1991], Дубовая Грива II и Игим-ская в Икско-Бельском междуречье [Шипилов, 2012], Муллино [Матюшин, 1982, с. 196–215] и Средняя Ока [Морозов, 1982] в Приуралье, Ивановской стоянки на р. Ток. Это позволяет рассматривать керамику этого (чекалинского) комплекса в одном ряду с материалами указанных памятников.

Сосуды второго (гундоровского) комплекса имеют, с одной стороны, общие черты с посудой развитого энеолита лесостепного Поволжья (стоянка Лебяжин-ка III [Овчинникова, 1995]), с другой – с волосовскими материалами лесной зоны Среднего Поволжья (стоянки Токаревская [Халиков, 1960, с. 50], Руткинское и Ахмыловское поселения [Никитин, 1991]). С во- ротничковой керамикой поселения Лебяжинка III сосуды гундоровского комплекса близки по таким характеристикам, как примесь пера и раковины в тесте, форма изделий, преобладание гребенчатой орнаментации, мотив «шагающая гребенка», горизонтальные ряды оттисков штампа и др. Общими для волосовской и гундоровской керамики являются примесь в тесте, Т- и Г-образные венчики, орнаментация из оттисков рамчатого штампа, мотивы в виде крестов и неокон-туренных ромбов.

Керамика третьего комплекса («керамика с внутренним ребром») по некоторым признакам (горшковидная форма сосудов, характер оформления горла, расчесы на поверхности, использование коротких и средних узких гребенчатых орнаментиров, гладкого штампа, оформление мелкой ямкой) сходна со средне-стоговской посудой Примокшанья [Королев, Ставиц-кий, 2006, с. 9–25] и частью керамической коллекции поселения Пшеничное, относимого автором раскопок памятника к алтатинской культуре [Юдин, 1989, с. 152–154]. « Керамику с внутренним ребром» сближают с посудой турганикского типа форма изделий,

Радиоуглеродные даты керамических комплексов позднеэнеолитических памятников лесостепного Заволжья

Памятник	Шифр лаборатории	14С-дата, л.н.	Тип керамики	Источник
Чекалино IV	Кi-14572 Кi-14573	5 270 ± 80 5 320 ± 80	«С внутренним ребром»	[Королев, Шалапинин, 2014]
Гундоровка	Кi-16280 Кi-16278 Кi-16279 SPb-772 SPb-767 SPb-768 SPb-769 SPb-766	5 290 ± 70 5 270 ± 80 5 380 ± 70 5 412 ± 100 5 035 ± 100 5 230 ± 100 5 488 ± 200 5 300 ± 100	Гундоровский
Чекалино IV	Ki-15775 Ki-14571 Ki-16440 Ki-16439 Ki-14574 Ki-15774	6 620 ± 80 5 840 ± 80 5 050 ± 80 5 065 ± 70 5 240 ± 80 5 470 ± 140	Чекалинский
Чесноковка II	SPb-1056	5 024 ± 120
Ивановское поселение	Ki-15069 Ki-15088 Ki-14515	4 860 ± 80 4 790 ± 80 5 920 ± 80	Турганикский	[Моргунова и др., 2010]
	Ki-15068 Ki-15089 Ki-15070	4 930 ± 80 4 940 ± 80 5 070 ± 80	Токский
Турганикское поселение	Ki-14517	5 830 ± 70

орнаментация, включающая горизонтальные линии, зигзаги, ряды косо и прямо поставленных оттисков, заштрихованные треугольники, ряды ямок овальной и округлой формы. Однако ни с одним из указанных керамических комплексов « керамика с внутренним ребром» не обнаруживает сходства по всему набору признаков. Таким образом, «керамика с внутренним ребром» представляет собой самобытное культурное явление энеолита лесостепного Заволжья.

В настоящее время для позднего энеолита лесостепного Заволжья имеется 24 радиоуглеродные даты. Результаты датирования неоднократно анализировались [Моргунова и др., 2010; Моргунова, 2011; Королев, Шалапинин, 2014; Мосин и др., 2014] (см. таблицу ). Поздний этап энеолита лесостепного Заволжья можно отнести к 4 300–3 700 гг. до н.э. при вероятности 68,2 % или к 4 450–3 500 гг. до н.э. при вероятности 95,4 %.

Происхождение позднего энеолита лесостепного Заволжья

Радиоуглеродные даты для находок из лесостепной зоны Заволжья предшествуют наиболее ранним определениям по 14С для материалов лесной зоны Среднего Поволжья [Королев, Шалапинин, 2010], что не позволяет связывать появление в рассматриваемом районе чекалинских и гундоровских изделий с мигрировавшим с северных территорий волосовским или гаринским населением. По мнению И.Б. Васильева, традиция изготовления керамики токского типа сложилась на местной лесостепной основе [1990, с. 67]. С учетом данного предположения можно рассматривать и генезис чекалинской керамики. Так, поздние радиоуглеродные даты гребенчатых комплексов стоянки Лебяжинка IV (5 420 ± 80 (Ki-14082), 5 360 ± 90 (Ki-14121)) [Выборнов и др., 2008, с. 104] практически совпадают с 14С-определениями че-калинской керамики. Такие признаки чекалинской посуды, как прямостенная форма, пояски ямок под венчиком, плотная орнаментация, выполненная гребенчатым штампом; мотив, сочетающий оттиски короткого и среднего гребенчатого штампов, и др., прослежены и на изделиях гребенчатых комплексов средневолжской культуры.

Для решения вопроса о генезисе гундоровского комплекса первостепенное значение имеют находки с поселения Лебяжинка III, поскольку обе коллекции, как отмечалось выше, обладают общими признаками. Следует отметить, что в коллекции Гундоровско-го поселения имеется серия воротничковой керамики, тождественной лебяжинской посуде [Королев, Ша-лапинин, 2008]. Последняя, в свою очередь, близка к основному позднеэнеолитическому комплексу данного поселения (примесь, форма сосудов, орнамен- тация). Гундоровская керамика обладает некоторыми чертами, отличающими ее от классических волосов-ских образцов: горшковидная форма, поясок ямок под венчиком, оформление шагающей гребенкой. По происхождению эта специфика связана с лесостепными комплексами. Среди материалов волосовской культуры Среднего Поволжья особенно четкие отличия от гундоровской керамики проявляют ранние сосуды памятников майданской группы: они исключительно прямостенные, орнаментированы короткими овальными и средними гребенчатыми штампами и др. [Никитин, 1991]. Таким образом, формирование гун-доровского комплекса относится к энеолиту лесостепного Заволжья.

Наиболее сложен вопрос о происхождении «керамики с внутренним ребром». По мнению А.И. Королева, ее появление связано с приходом среднесто-говского населения с территории Подонья [Королев, 2009]. Однако памятники с « керамикой с внутренним ребром» расположены на значительном расстоянии от ареала среднестоговской культуры. К востоку от Примокшанья, в Посурье, среднестоговских памятников не обнаружено. Типологическую близость между керамикой турганикского типа и « керамикой с внутренним ребром» нельзя объяснить наличием в той и другой среднестоговского компонента. Поэтому гипотеза о влиянии на население популяций с запада Среднего Поволжья требует дальнейшей разработки. В литературе высказывалась мысль о местных истоках керамики турганикского типа [Моргунова, 1995, с. 77]. А.И. Королев и Н.В. Овчинникова допускали формирование традиции изготовления « керамики с внутренним ребром» под влиянием традиций создания ивановской и хвалынской по суды [2009, с. 303]. Так, некоторые хвалынские и ивановские сосуды имеют внутреннее ребро, плотную горизонтально-зональную орнаментацию, часто расположенную только в верхней части сосуда. Близки и некоторые орнаментальные мотивы, такие как горизонтальные прочерченные линии, пояски мелких ямок, наклонные ряды оттисков, горизонтальный зигзаг, заштрихованные треугольники и др. На ряде венчиков « керамики с внутренним ребром» отмечены воротнички.

Выводы

Поздний энеолит лесостепного Заволжья представлен несколькими комплексами керамической по суды. Первый со ставляют чекалинские материалы, зафиксированные на р. Сок, и токские – на р. Самаре. По происхождению данные комплексы связаны с поздней гребенчатой керамикой средневолжской культуры. Второй комплекс (гундоровская керамика) локализуется в нижнем течении р. Сок и восходит к во- ротничковым энеолитическим материалам типа Лебя-жинка III. Третий комплекс включает турганикские материалы с р. Самары и «керамику с внутренним ребром» с р. Сок. Они восходят к лесостепным энео-литическим культурам. Поздний энеолит лесостепного Заволжья датируется последней четвертью V – первой половиной IV тыс. до н.э.

Исследование выполнено в соответствии с государственным заданием Министерства образования и науки РФ (проект № 33.1907. 2017/ПЧ).