Практика использования искусственного интеллекта в деятельности государственного обвинителя

Возрастающие с каждым годом объемы информации по уголовным делам и требования к уровню подготовки государственных обвинителей обусловливают применение современных аналитических инструментов в деятельности прокурора. Внедрение систем искусственного интеллекта (ИИ) способствует изменению подходов к осуществлению правосудия и правоохранительной деятельности. Использование ИИ в сфере уголовного судопроизводства приобретает все большее значение, поскольку позволяет автоматизировать анализ данных, повышать эффективность деятельности следователей, прокуроров и судей.

В современных научных исследованиях, посвященных вопросам использования ИИ в уголовном судопроизводстве, рассматриваются различные, в большей части возможные и перспективные направления применения ИИ [1, с. 572; 2, с. 46–47; 3, с. 23–24; 4, с. 61–64], а также проблемы, связанные с внедрением данной технологии в уголовно-процессуальную деятельность [5, с. 75–76]. Представленный в настоящей статье анализ практики прокуратуры Саратовской области по применению ИИ в деятельности государственных обвинителей позволяет систематизировать направления использования систем ИИ прокурорами, а также создать основу для масштабирования позитивной практики применения ИИ-ассистентов в деятельности по поддержанию государственного обвинения, что имеет важное как практическое, так и научное значение.

Материал и методы исследования

При проведении исследования применялись методы системного анализа и обобщения практики для выявления основных направлений использования ИИ в деятельности государственных обвинителей, а также формально-юридический метод для разработки предложений по совершенствованию законодательства. Основными материалами для проведения исследования служили научные труды отечественных и зарубежных ученых, действующее законодательство, а также материалы практики применения ИИ уголовно-судебным управлением прокуратуры Саратовской области.

Результаты и обсуждение

Цифровая трансформация органов прокуратуры, понимаемая как фундаментальное изменение как правового регулирования, так и фактического осуществления деятельности за счет использования цифровых технологий [6, с. 63], имеет своей стержневой задачей внедрение искусственного интеллекта, что нашло прямое отражение в Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2030 года 5. Именно интеграция ИИ-систем придает цифровой трансформации качественный характер, пе- реводя ее с уровня простой автоматизации процессов на более сложный уровень «интеллектуального взаимодействия» с цифровыми технологиями. Внедрение искусственного интеллекта выступает не просто элементом, а системообразующим ядром цифровой трансформации, кардинально меняющим содержание прокурорской работы.

Согласно утвержденному Генеральным прокурором РФ 22 марта 2024 г. плану по внедрению технологий ИИ 6, в первом полугодии 2025 г. перед органами прокуратуры стояла задача изучить возможные направления и перспективы использования искусственного интеллекта при поддержании государственного обвинения (п. 7).

Задача по определению основных направлений использования ИИ в уголовном процессе в целом и в деятельности прокурора в частности является не только практической, но и научной. Так, профессор С. В. Зуев обоснованно пишет, что, имитируя когнитивные способности человека, ИИ может применяться при оценке данных, квалификации, при интерпретации и сопоставлении сведений [7, с. 106]. А. Ю. Чурикова в качестве основных направлений применения ИИ в уголовном процессе выделяет «предиктивный ситуационный анализ в выявлении и пресечении преступной деятельности», «прогнозная судебная аналитика», «интеллектуальные системы поддержки принятия решений», «распознавание речи и образов» [3, с. 23]. И. И. Карташов пишет, что основными направлениями использования ИИ в уголовном судопроизводстве являются «поиск и обобщение судебной практики; юридическое консультирование; составление формализованных документов или статистической отчетности; прогнозирование судебных решений; предиктивная юриспруденция» [8, с. 75]. Е. В. Рябцева обосновывает возможность использования ИИ «при осуществлении правосудия: производстве некоторых процессуальных действий в судебном следствии; принятии судебных решений, в том числе составлении проектов судебных решений, не имеющих юридической силы, но способствующих отправлению правосудия; прогнозировании судебных решений» [5, с. 73]. Научный и практический интерес представляют также мнения ученых, предлагающих использование ИИ в качестве экспертной системы и обосновывающих, что ИИ выступает «новой формой современных специальных знаний» [9, с. 592].

В прокуратуре Саратовской области работа по созданию и обучению ИИ-ассистента для государственных обвинителей ведется с момента, когда получил широкое распространение ChatGPT, то есть с начала 2023 года. Обобщение имеющегося опыта позволяет представить и описать основные направления применения ИИ в деятельности государственных обвинителей, которые уже сейчас достаточно успешно можно реализовать не только в теории, но и на практике. Такими направлениями выступают:

• —    интеллектуальный анализ доказательственной информации и проверка законности действий и решений;

• —    автоматизация подготовки речи государственного обвинителя;

• —    моделирование стратегии обвинения и подготовка к судебному заседанию;

• —    обучение, повышение квалификации государственных обвинителей.

Рассмотрим данные направления подробнее.

Интеллектуальный анализ доказательственной информации, проверка законности действий и решений

Применение ИИ-ассистента, созданного на основе ChatGPT, оказалось достаточно эффективным при обработке больших массивов данных, в том числе и неструктурированных, с целью выявления корреляционных зависимостей, а также выстраивания аналитического отчета по исследованной информации. Например, по уголовным делам о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) ИИ возможно использовать для анализа переписки в мессенджерах и электронной почте. Система ИИ способна идентифицировать ключевых участников преступной схемы, выявлять взаимосвязи между ними, определять суммы и даты переводов, а также строить хронологию событий. Это позволяет государственному обвинителю в сжатые сроки получить структурированную картину преступления и сфокусироваться на его ключевых аспектах.

• А. Ю. Чурикова обоснованно указывает, что одним из направлений применения ИИ в уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов является «отслеживание соответствия фактических действий и решений действующему законодательству, выявление индикаторов, которые могут указывать на нарушения уголовно-процессуального законодательства» [10, с. 253].

ИИ-ассистент, созданный в прокуратуре Саратовской области, может осуществлять анализ загруженных в него данных по нескольким направлениям: как на соответствие действий и решений законодательству РФ, так и на соответствие требованиям, указываемым государственным обвинителем в запросе. При этом система ИИ обучается в соответствии с ранее введенными запросами. Начиная с «думающей» версии ChatGPT-5, ИИ-ассистент, разработанный на его основе, выдает результаты, которые вполне можно назвать «сопоставимыми с человеческими».

Анализ информации ИИ-ассистентом может осуществляться как по всему уголовному делу, так и по отдельным процессуальным документам. Систему ИИ можно обучить проверке процессуальных документов на соответствие требованиям УПК РФ, обозначая соответствующие требования в запросах. Например, при проверке постановления о привлечении в качестве обвиняемого система автоматически проверяет наличие обязательных реквизитов, соответствие описательной части обвинения предъявляемым законом требованиям, соблюдение сроков, наличие подписей, удостоверяющих разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. По итогам анализа система генерирует «отчет», который может быть использован прокурором при подготовке к поддержанию государственного обвинения. Такой «отчет-характеристика» может быть подготовлен как по итогам анализа отдельных процессуальных документов, так и всех материалов уголовного дела.

Например, давая характеристику по загруженному в него тексту обвинительного заключения, по соответствующему запросу прокурора, в котором была обозначена необходимость не только выявить недостатки, но и определить их критичность для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИИ-ассистент выдал следующие результаты:

• 1)    в фабуле дела не конкретизировано огнестрельное оружие — не значительно;

• 2)    отсутствует анализ показаний свидетеля Е. (бывшая супруга), которая с отрицательной стороны охарактеризовала обвиняемого;

• 3)    отсутствует анализ показаний свидетеля П. (хозяйка квартиры, где проживал обвиняемый), с ее участием был изъят пистолет;

• 4)    отсутствует анализ показаний свидетеля А., который прибыл на место преступления и со слов потерпевшего С. узнал, что последнего вместе с К. расстрелял неизвестный мужчина, который передвигался на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200».

Однако при загрузке данных в системы ИИ возникает целый ряд как правовых, так и технических проблем. Во-первых, жесткое правовое регулирование использования персональных данных обусловливает загрузку в систему ИИ исключительно анонимизированной информации, однако из действующего законодательства не ясна требуемая степень анонимизации персональных данных. Во-вторых, имеются ограничения по объему загружаемой для анализа информации, а также по типу загружаемых данных; например, аудио-и видеоинформацию в имеющемся ИИ-ассистенте пока обработать невозможно. Кроме того, ключевой проблемой выступает технологическая зависимость. В настоящее время отсутствуют полноценные отечественные разработки систем ИИ, соответствующие по уровню анализа данных ChatGP T.

Автоматизации подготовки речи государственного обвинителя

Использование систем ИИ для автоматизации подготовки типовых процессуальных документов является, пожалуй, одним из самых обсуждаемых в отечественной и зарубежной науке направлений применения ИИ в уголовном процессе. При этом основной позицией авторов, как правило, выступает обязательный контроль со стороны пользователей как условие применения ИИ в целях составления процессуальных документов [11, с. 10; 12, с. 87–88; 13, p. 1226]. В целом такой подход можно признать соответствующим современному уровню развития технологий ИИ, однако эти технологии развиваются с огромной скоростью, и уже сейчас можно говорить, что речь государственного обвинителя, составляемая системой ИИ по запросу пользователя (прокурора) на основе анализа загруженных в эту систему данных, соответствует большинству правовых и этических требований.

Однако в настоящее же время ИИ-ассистент, генерируя речь государственного обвинителя, все еще допускает ошибки и неточности. Кроме того, использование ИИ государственными обвинителями нельзя в полной мере назвать легитимным. В действующем законодательстве отсутствует правовое регулирование применения ИИ-ассистентов участниками уголовного судопроизводства для подготовки каких-либо документов, в том числе и речи.

В условиях правового вакуума и технологической незрелости систем ИИ представляется, что информирование всех участников следственных и иных процессуальных действий о факте применения технологий искусственного интеллекта с последующей фиксацией данного обстоятельства в протоколе должно стать обязательным процессуальным требованием. Указанная мера направлена на минимизацию процессуальных рисков, ее процессуальное закрепление будет обеспечивать реализацию принципа состязательности и права на защиту. Данная процедура должна рассматриваться как необходимая гарантия законности получения и использования результатов следственных и иных процессуальных действий с применением ИИ. В связи с этим представляется обоснованным мнение С. В. Зуева и А. И. Зазулина, которые указывают, что использование ИИ-ассистента при осмотре документов должно сопровождаться предупреждением «участников процесса об использовании искусственного интеллекта» [14, с. 69].

Моделирование стратегии обвинения, подготовка к судебному заседанию и обучение государственных обвинителей

ИИ-ассистент может выступать в роли «спарринг-партнера». Прокурор, готовясь к поддержанию государственного обвинения по уголовному делу, может использовать такую возможность, задавая запрос на определенное «поведение» системы. Например, по делу о причинении тяжкого вреда здоровью формулируем запрос системе ИИ: «Выступай в роли адвоката. Сформулируй вероятные ходы защиты: оспаривание умысла, ссылка на необходимую оборону». Система, анализируя материалы дела и базу аналогичных решений, генерирует список доводов защиты и предлагает контраргументы, позволяя провести «репетицию» суда.

Такая функция позволяет не только проработать различные сценарии и лучше подготовиться к судебному заседанию, но и провести обучение и повышение квалификации для сотрудников органов прокуратуры. Использование в органах прокуратуры тренажеров на основе ИИ, которые моделируют ход судебного заседания, является одним из перспективных направлений применения ИИ. Система ИИ, генерируя поведение судьи, адвоката, свидетелей, подсудимого, может создать для обучающегося прокурора условия, максимально приближенные к реальным. Это позволит отработать навыки допроса, произнесения обвинительной речи и реакции на нестандартные ситуации в зале суда.

Предложения по совершенствованию законодательства

Учитывая рассмотренный опыт использования ИИ-ассистента в деятельности государственных обвинителей прокуратуры Саратовской области, а также имеющиеся проблемы обучения и эксплуатации систем ИИ в уголовном процессе, полагаем, что успешное внедрение описанных позитивных практик в широкомасштабную деятельность органов прокуратуры Российской Федерации требует создания правовой основы.

Целесообразно дополнить УПК РФ новой статьей 90.1 «Использование систем искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве», в которой необходимо закрепить:

• —    правовой статус ИИ как вспомогательного технического средства, используемого судьей, дознавателем, следователем, прокурором и адвокатом для анализа информации и подготовки проектов процессуальных документов;

• —    требование о проверке и оценке результатов работы систем ИИ. Любые выводы и документы, сформированные с помощью ИИ, носят рекомендательный характер и не могут быть положены в основу процессуального решения без их критической оценки лицом, ведущим производство по делу;

• —    порядок фиксации факта использования системы ИИ в материалах уголовного дела. По ходатайству защиты суд вправе истребовать сведения о примененных алгоритмах и исходных данных для проверки доброкачественности полученных результатов.

Такой порядок необходимо установить на существующем этапе развития систем ИИ. Дальней- шее интенсивное развитие технологий ИИ приведет к возможности автономной работы систем ИИ. Когда решения, генерируемые ИИ на основе анализа данных, будут справедливыми, объяснимыми, обоснованными и во всех ситуациях законными, можно будет говорить об автономии систем ИИ, а также возможности рассмотрения их как квазисубъектов уголовного судопроизводства. В случае придания ИИ статуса квазисубъекта уголовного процесса нормативно должно быть закреплено и право человека на расследование и рассмотрение в отношении него уголовного дела человеком. Только при таком подходе, на наш взгляд, будут в полной мере защищены права и законные интересы всех участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, для обеспечения возможности обучения систем ИИ для нужд уголовного судопроизводства требуется внести изменения в Федеральный закон «О персональных данных», закрепив в нем специальный правовой режим обработки персональных данных правоохранительными органами с применением ИИ для нужд уголовного судопроизводства, исключив для этих случаев необходимость получения согласия субъекта персональных данных.

Заключение

Использование систем искусственного интеллекта в деятельности государственного обвинителя способствует повышению эффективности и качества поддержания обвинения. Технологии ИИ уже сегодня позволяют автоматизировать рутинные операции, проводить глубокий анализ доказательств и оказывать существенную поддержку при принятии процессуальных решений.

Для дальнейшего развития и легитимации этих практик необходима адаптация действующего законодательства. Предлагаемые изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О персональных данных» создадут необходимые правовые гарантии, обеспечат баланс между интересами правосудия и защитой прав личности, а также откроют путь для широкого и ответственного внедрения передовых технологий в уголовное судопроизводство России.