Правила ведомственных соревнований по комплексному единоборству и их соответствие модели профессиональной деятельности сотрудников охраны правопорядка

Ещё на ранних этапах развития общества государство использовало упражнения самозащиты и спортивных единоборств в качестве средства профессионально-прикладной физической подготовки армии и правоохранительных структур [2, 8, 13]. Если сгруппировать эти системы по методологическим подходам, то можно выделить направления, в которых предполагается использовать:

– приемы самозащиты и рукопашного боя, отрабатываемые путем одиночных упражнений, оцениваемых по качеству демонстрации, без смены ситуаций и психических перенапряжений в условиях противоборства [5];

– приемы самозащиты и рукопашного боя, отрабатываемые путем моделирования условий в парносупротивных упражнениях без соревновательной проверки эффективности [1, 14], что делает их беспер- спективными в плане реальности [7];

– традиционную систему подготовки сотрудников НКВД, предполагающую, так же как и в дзюдо, параллельное изучение самозащиты в условном режиме и обязательные занятия в секциях по борьбе самбо.

В приказах по МВД СССР [10] отмечается, что физическая подготовленность (в особенности по самозащите без оружия) находится на низком уровне, в результате, при исполнении служебных обязанностей ежегодно погибают сотни сотрудников МВД. Положение не изменилось и к концу 90-х годов [9, 11]. Большое число приемов самозащиты от однотипных способов нападения холодным оружием затрудняет их усвоение. Отсутствие приемов самозащиты в соревнова- оружия.

Данные специальной литературы по психологической подготовке свидетельствуют о том, что для успешных действий в психострессорных условиях поединка необходимо включение во все сферы боевой подготовки соревновательного компонента [3, 14]. Анализ данных опроса специалистов свидетельствует о том, что:

– большое число приемов самозащиты от однотипных по тактическому смыслу приемов нападения не обеспечивает прочного усвоения приемов защиты, особенно против нападения холодным оружием;

– реально усвоить приемы самозащиты от ударов холодным оружием затруднительно и даже невозможно, поскольку их отработка ведется при отсутствии реального числа ситуаций и необходимой психической нагрузки.

Данные социологического опроса сотрудников правоохранительных структур свидетельствуют о не перспективности всех видов рукопашного боя, культивировавшихся в силовых структурах, в том числе и ведомственного комплексного единоборства [7]. Вариант соревнований с раздельным зачетом ударной техники и техники борьбы также неперспективен в связи с тем, что сотрудник не имеет права наносить удары кулаком даже в случае массовых беспорядков, а спецсредства могут использоваться только по общей команде сверху.

В спорте, начиная с 70-х годов прошлого столетия, значительное внимание уделялось вопросу моделирования. Причем под этим термином большей частью понимались модели функциональной обеспеченности спортсменов [13]. В то же время следует понимать, что модель физиологических функций обусловливается моделью деятельности на определенном пространстве, когда действия сообразуются с определенными смысловыми установками по оперированию с объектами и субъектами, находящимися на этом, ограниченном задачами пространстве [12].

В связи с многофункциональными задачами, выполняемыми сотрудниками правоохранительных органов, их деятельность может представлять собой:

– недопущение несанкционированных противоправных действий в местах скопления значительных масс людей, что требует специальной групповой подготовки при использовании спецсредств;

– пресечение противоправных действий в составе патрульной группы с правом использовать спецсред-ства. Однако публичное использование ударов полицейской дубинкой является неэтичным, так же как и взаимный обмен ударами руками и ногами;

• –    захват преступников в составе спецгруппы с использованием спецсредств и табельного оружия, для чего ведется специфическая подготовка, выходящая за пределы общей профессионально-прикладной физической подготовки;

  – вынужденная самозащита и даже рукопашный бой в неслужебной ситуации, когда отсутствуют спецсред-ства и нежелательно использование ударной техники.

Если общими для всех категорий являются раздел самозащиты без оружия и комплексное единоборство, то последнее не соответствует предпочтительной модели деятельности сотрудника правоохранительных органов, а привитый в соревновательных условиях навык использования ударной техники может привести к нарушению этики служебного поведения.

Анализ данных педагогических наблюдений свидетельствует о том, что:

• –    качество демонстрации приемов самозащиты в первом разделе соревнований среди представителей служб МВД весьма низкое. Как правило, отличные оценки имеют те, кто занимается в секциях единоборств, что свидетельствует о прямом положительном влиянии последних;

• –    особенно низкое качество демонстрации приемов самозащиты без оружия отмечено при демонстрации защиты от ударов ножом, несмотря на условность “экзамена”;

• –    решение вопроса путем активизации защищающегося за счет введения непредсказуемости ситуации значительно повышает качество защищенности;

• –    отработка алгоритмированных действий в ответ на силовое сопротивление нападающего противника при попытке его нейтрализации повышает надежность защиты [9];

• –    однако, зачастую, возникают ситуации, при которых противник может создавать пассивно-активные помехи за счет маховых ударов ножом, что значительно усложняет проблему повышения надежности защиты и требует дополнительного поиска;

  – состав технических действий на соревнованиях по комплексному единоборству свидетельствует о доминировании ударной техники и низкодинамичной борьбы лежа, что не характерно для действий сотрудника правоохранительных органов.

Проблема. Существующая в настоящее время система боевой и специальной физической подготовки сотрудников правоохранительных органов по содержанию педагогического контроля не обеспечивает формирования необходимых навыков, соответствующих профессиональному поведению в экстремальных ситуациях, что требует ее срочной корректировки за счет изменения правил соревнований, являющихся заказчиком на содержание и методику соревновательной подготовки [4].

Основные положения экспериментальных правил соревнований по комплексному единоборству для сотрудников правоохранительных органов:

• 1.    Соревнования проводятся в два раунда, со сменой ролевых функций, для чего перед боем бросается жребий на первенство в исполнении роли нападающего или защищающегося. Бой в раунде длится 5 минут без досрочного окончания (за исключением снятия участника по причине получения травмы).

• 2.    Нападающий имеет право наносить удары руками и ногами в туловище, в голову и ноги выше колена (кроме ударов в пах), проводить броски, болевые приемы и удушения в положении стоя и лежа.

• 3.    Защищающийся имеет право парировать удары противника, проводить броски, болевые приемы и удушения в положении стоя и лежа.

• 4.    Оценка действий нападающего:

• –    нокаут – поражение обоим (после поражения оба могут продолжать бои, поскольку олимпийская система в ведомственных соревнованиях исключена);

• –    нокдаун – 4 балла;

• –    фиксированный удар ногой в голову – 1 балл;

• –    2 фиксированных удара рукой в голову – 1 балл;

• –    2 фиксированных удара ногой в туловище – 1 балл;

• –    4 фиксированных удара рукой в туловище – 1 балл;

• –    бросок противника на спину или бок, оставшись в стойке – 4 балла;

• –    бросок противника на спину или бок с падением – 2 балла;

• –    болевой прием на руку или на ногу в положении стоя – 4 балла;

• –    болевой прием на руку или на ногу в положении лежа – 2 балла;

• –    удушение в положении стоя – 4 балла;

• –    удушение в положении лежа – 2 балла.

• 5 . Оценка действий защищающегося:

• –    бросок противника на спину или бок, оставшись в стойке, – 4 балла;

• –    бросок противника на спину или бок с падением – 2 балла;

• –    сбивание противника на живот без падения – 4 балла;

• –    сбивание противника на живот с падением – 2 балла;

• –    сбивание противника на четвереньки (на колено) без падения – 4 балла;

• –    сбивание противника на четвереньки (на колено) с падением – 2 балла;

• –    загиб руки противника за спину в положении лежа – 4 балла;

• –    болевой прием на руку или на ногу в положении стоя – 4 балла;

• –    болевой прием на руку или на ногу в положении лежа – 2 балла;

• –    удушение в положении стоя – 4 балла;

• –    удушение в положении лежа – 2 балла.

• 6 . Определение победителя:

• –    преимущество в 12 баллов обеспечивает чистую победу (выигравшему – 0 штрафных баллов, а проигравшему – 5 штрафных баллов);

• –    преимущество свыше 4 баллов обеспечивает победу по очкам (выигравшему – 1 штрафной балл и проигравшему – 4 штрафных балла);

• –    преимущество ниже 4 баллов обеспечивает победу с незначительным преимуществом (выигравшему – 2 штрафных балла и проигравшему – 3 штрафных балла).

Досрочный выигрыш исключается. Победитель определяется после подсчета и сравнения суммы баллов обоих бойцов.

При равном числе штрафных баллов победа назначается мнением судей.

Упрощенный педагогический контроль проводится путем использования формул определения:

• –    количественного показателя эффективности (КОПЭ);

• –    качественного показателя эффективности (КАПЭ);

  – выигрышности (В) [9, 11, 12].

Подготовка к участию в соревнованиях по выше представленным правилам засвидетельствовала их высокую стимулирующую эффективность, поскольку после предварительного ознакомления с их содержанием число желающих участвовать в таких соревнованиях увеличилось на 38 %.

Сравнительные результаты участия представителей экспериментальной группы в соревнованиях по экспериментальным правилам показали статистически высокое достоверное преимущество над участниками контрольной группы, готовыми к участию в соревнованиях по стандартным правилам (рис. 1, табл. 1).

□ контрольная ■ эксперимент.

Рис. 1. Результаты соревновательной деятельности по экспериментальным правилам комплексного единоборства среди участников контрольной и экспериментальной групп

Таблица 1

Показатель	КОПЭ	КАПЭ	В
Группы	КЭ	КЭ
М	0,396 0,467	0,287 0,464	0,494 0,534
σ	0,071 0,056	0,037 0,108	0,039 0,031
m	0,018 0,014	0,009 0,027	0,010 0,008
t	3,17	6,20	3,17
p	< 0,01	< 0,001	< 0,01

Результаты участия представителей экспериментальной группы в соревнованиях по комплексному единоборству со стандартными правилами засвидетельствовали меньшее, но, все-таки, преимущество участников экспериментальной группы, что говорит об отсутствии отрицательного эффекта от участия в подготовке и об участии в экспериментальных соревнованиях (рис. 2, табл. 2).

| □контрольная ■ эксперимент. |

Рис. 2. Результаты соревновательной деятельности по стандартным правилам комплексного единоборства среди участников контрольной и экспериментальной групп

Таблица 2

Показатель	КОПЭ		КАПЭ		В
Группы	К	Э	К	Э	К	Э
М	0,489	0,534	0,436	0,539	0,511	0,577
σ	0,058	0,056	0,082	0,098	0,077	0,050
m	0,015	0,014	0,021	0,024	0,019	0,013
t β	2,19		3,23		2,87
p	< 0,05		< 0,01		< 0,01

Результаты опроса представителей обеих групп, участвовавших в экспериментальных соревнованиях, засвидетельствовали положительные отзывы как по спортивному параметру, так и по оценке служебной целесообразности.