Право на благоприятную окружающую среду и право на экологическую безопасность

Природа и назначение государства, экономики и права переходного периода недостаточно иссле-дованы1. Тем не менее, многие удачи и неудачи нынешнего российского общества во многом «ногами растут» не «из проклятого советского прошлого», а из раннего этапа переходного периода.

В свое время французский король Людовик ХIV погорячился, сказав, что «государство – это я». Государству нужен народ. Это необходимое условие его существования. Если народ оказывается на грани вымирания, будущее государства как института власти тоже под угрозой. Для России эта проблема стала в последние годы настолько очевидной, что обходить ее уже невозможно. Действует национальный проект «Здоровье». Однако, говоря о неотложных мерах по сохранению здоровья нации, авторы закона – политики, не учли нынешней, почти тупиковой ситуации, в которой мы оказались – мировой экологический кризис и неподготовленность медицинских учреждений, и самое главное - высокая смертность, в особенности уровень смертности детей в возрасте до пяти лет в нашей стране более чем в 2,5 раза превосходит этот показатель в развитых странах. В структуре причин детской смер- тности ведущее место занимают состояния периода новорожденности, врожденные и наследственные заболевания и аномалии развития. Больные родители рождают больных детей. Уходят из жизни граждане далеко не пенсионного возраста.

Причины этого следует искать не только в развале системы здравоохранения, низком качестве медицинской помощи, но прежде всего в социальном, экономическом, психологическом состоянии общества.

Здоровье человека формируется под воздействием многих факторов природы, а медицинское обслуживание даже самого высокого качества – это в большинстве своем борьба со следствием, а не причиной.

Мне представляется, что сегодня главная задача не вылечить, а во что бы то ни стало сохранить нацию. Необходимо говорить о мерах по продлению не биологического, а гражданского возраста человека. Различия этих двух понятий очевидны. Говоря юридическим языком, гражданский возраст подразумевает возможность принимать решения, быть полноценным членом общества. Право на «здоровую жизнь» должно гарантировать не только возможность получения необходимых лекарств, доступность высочайших медицинских технологий для каждого, независимо от его социального положения. Это – качество жизни, закрепленное законодательно.

В настоящее время права индивида в области охраны и использования окружающей среды приня- 19

то именовать экологическими правами. А.В. Петров писал, что «современный взгляд на экологические права человека должен учитывать три аспекта его прав, связанных с окружающей средой. Первый аспект – право человека на благоприятную для жизни окружающую природную среду. Второй аспект – право человека на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Третий – право человека и его обязанность как гражданина участвовать в охране окружающей природной сре-ды»2. С нашей точки зрения, экологические права вполне можно отнести к самостоятельной группе («поколению») прав, которые носят естественный характер. В настоящее время экологические права более чем многообразны. Вместе с тем нельзя сказать, что они исчерпывающим образом перечислены в законодательстве. Так, вполне можно говорить о формировании нового права – права на экологическую безопасность, которое постепенно обособляется от права на благоприятную окружающую среду. Самым основным экологическим правом, безусловно, является право на благоприятную окружающую среду. Оно принадлежит к числу тех прав и свобод, совокупность которых дает возможность судить о положении личности в конкретном обществе, а также и о характеристиках государства. Наряду с другими социальными институтами оно определяет показатели качества жизни, и с этих позиций обеспечение благоприятной окружающей природной средой выступает как составная часть общих мероприятий по повышению качества жизни человека. Под экологической безопасностью в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Обращает на себя внимание введение данным законом двух новых правовых возможностей, отсутствовавших в ранее действовавшем Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде. Оба правомочия направлены на достижение общеполезных целей и составляют ярко выраженное публичное начало в эколого-правовом статусе граждан. По сути это косвенное закрепление права на экологическую безопасность.

Характерно, что в Модельном экологическом кодексе, принятом на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление от 16 ноября 2006 г. № 27-8) к объектам экологических отношений прямо отнесены:

• -    права граждан государства на благоприятную окружающую среду;

• -    гарантии экологической безопасности планируемой и осуществляемой хозяйственной и иной деятельности, а также товаров и услуг.

В соответствии же со ст. 16 данного акта каждый человек и гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, достоверную информацию о состоянии окружающей среды и гарантиях экологической безопасности своей жизнедеятельности, на судебную защиту своих интересов, на возмещение причиненного вреда и понесенных убытков в результате реализации угроз его экологической безопасности. Право на экологическую безопасность закрепляется и нормативными актами субъектов РФ. Это предусмотрено законом Республики Башкортостан «Об экологической безопасности Республики Башкортостан» от 2 июня 1997 г. № 93-з.

Следует сказать, что в судебной практике не раз возникали споры, связанные с защитой окружающей среды, причем они были сопряжены именно с обеспечением экологической безопасности. В современных условиях экология не второстепенна в жизни любой страны. Вопросы экологической безопасности на основе модернизации всего природоохранного законодательства и пути ее обеспечения занимают, пожалуй, доминирующее место и в заявлениях, выступлениях и докладах Президента Российской Федерации В.В. Путина. Он считает, что создание действенной системы экологической безопасности своего народа является главной задачей нынешнего этапа в России.

Сегодня посягательства на среду обитания человека во многих странах считаются преступлением. Данные экологов свидетельствуют о том, что качество от 35 до 60 % питьевой воды в некоторых регионах не соответствует санитарным требованиям. По мнению медиков, это уже опасный показатель. Нужно признать, что сегодня в Российской Федерации правовая база для проведения последовательной природоохранной деятельности далека от идеала и не стимулирует переход на экологически чистые технологии. В экологии накопились и другие проблемы, которые не способствуют рациональному использованию природных ресурсов и оздоровлению окружающей среды. Существующий порядок управления, контроля и надзора в природо-

охранной сфере далек от совершенства. В стране почти ежегодно происходит реорганизация системы государственных органов управления в области охраны природной среды. Нынче здесь функционируют Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор. У других ведомств тоже есть определенные полномочия в области экологии. Зачастую в деятельности этих служб много дублирования. Поэтому необходимо обязательно упорядочить функции федеральных структур, с одной стороны, а с другой - завершить процесс разграничения полномочий между федеральными и региональными органами в области экологии.

Остановимся на причинах экологического кризиса.

Первая и основная – это несовершенство экологического законодательства. В результате этого до сих пор остается нерешенной проблема реализации эколого-правовой ответственности. Руководители предприятий сознательно и спокойно идут на экологические правонарушения, зная, что никакого серьезного наказания за это не последует. Ведь суммы штрафных санкций за экологические нарушения зачастую в десятки, а то и в сотни раз меньше стоимости так называемых платежей за согласование экологических требований. Устарела и практика выдачи предприятиям индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы производственных отходов как в воздушный бассейн, так и в водные объекты. Экологические требования должны основываться не на частных интересах, а на технологических нормативах, устанавливаемых с учетом требований, норм и правил в области окружающей среды. Государству необходимо пересмотреть свое отношение к экологически неблагополучным предприятиям, так называемым «грязным производствам», поскольку они не только затратные и ресурсоемкие, не только существенно ухудшают благосостояние населения, но и крайне опасны для жизнедеятельности людей. К тому же в перспективе они не конкурентоспособны. Конечно, будущее за сектором чистых технологий, и государство обязано финансово стимулировать предприятия к модернизации своих основных фондов и использованию энерго-, природосберегающих технологий, как того требовал еще базовый Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 года «Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Скорейший переход к чистым технологиям важен и с точки зрения исполнения наших обязательств по международным договорам, в частности, по Киотскому протоколу, ратифицированному в ноябре 2004 г. Уже сегодня экологический аспект является одним из ключевых в конкуренции на международной арене, поскольку российский бизнес столкнулся с ограничениями в доступе на международный рынок из-за низкой экологической безопасности выпускаемой отечественной продукции.

До сих пор в нашей стране не осознаны серьезность и опасность деградации окружающей среды. На практике по-прежнему экономические начала превалируют над экологическими. Если не будет здоровой природной среды, то экономика просто станет ненужной. Сегодня более 140 городов России имеют степень загрязненности «высокую» и «очень высокую». В последние 10 лет население России сокращается ежегодно в среднем на 600-800 тыс. человек. Из-за плохой экологии умирают свыше 350 тыс. россиян каждый год. «Только загрязнение воздуха на территории РФ стоит нам 85 тыс. жизней в год», - пишет заместитель руководителя Росприроднадзора А. Акулов.

Вторая причина – это безнравственное, алчное отношение к природе и ее богатствам. Это явление наблюдается на всех уровнях. Государственные деятели на своих встречах и деловых переговорах оперируют астрономическими цифрами, характеризующими громадные объемы добычи природных богатств и получение максимальной прибыли от их реализации. Показателем низкой экологической культуры является повсеместная загрязненность берегов наших водоемов, лесов, земель, захламленность близлежащих территорий и мест проживания. Это далеко не полный перечень негативного отношения современного человека к природе. Пока эта установка будет доминировать, нет возможности радикально решать проблемы экологии. Это вопрос радикального изменения сознания страны.

Третья причина – потребительство невозможно совместить с бережным отношением к человеку и природе, эти вещи всегда находятся в противофазе и можно ли найти временный компромисс?

Здоровье человека связано с экологически чистыми продуктами питания, сейчас в Европе большое внимание уделяется данной проблеме. Они платят большие деньги, чтобы питаться здоровой пищей. За последние два года цены на чистые продукты выросли там процентов на шестьдесят. Магазины завалены генномодифицированной продукцией, но ее люди стараются не брать.

А вот американцы подсели на ГМО, и это трагедия для них. Там постоянно идут суды против компании Monsanto, лидера в области ГМ-биотехнологий. Это страшный монстр, задача которого - покорение мира с помощью генетически модифицированной продукции. Но уже установлено: первый урожай сумасшедший, второй тоже неплохой, а третьи семена ничего не родят. И фермер опять идет закупать семена к фирме Monsanto. А

между тем почва, где посеяли ГМО, фактически меняет свой статус. Она считается зараженной там и комплекс гербицидов используется специальный. Это угроза генетической безопасности планеты, сельскохозяйственный фашизм. А что у нас в России происходит? А у нас даже продукты не маркированы. Мы не знаем, где и что у нас сеют. Тогда как в Германии идет настоящая битва сельхозпроизводителей против ГМО. Там понимают масштабы опасности. Понятно, что семена дешевые и фирма обещает сопровождение, но в Германии Ассоциация фермеров ведет пропаганду, чтобы ни в коем случае не переходили на ГМО. Специальные колонны пропагандистов приезжают в деревню, идут в школу, показывают фильмы. Там думают о сохранении здоровья нации, о сохранении традиционной куль-туры3.

По этим острым проблемам на страницах газеты «Аргументы и факты» было опубликовано интервью с директором общенациональной ассоциации генетической безопасности под названием «Убийственный закон». Согласно документу, уже в 2014 г. на территории всей России можно будет сеять генно-модифицированные растения. Страна, которую еще недавно на мировом уровне считали оплотом безопасных продуктов питания, сдалась4.

До последнего времени сеять ГМ-семена (всего 22 линии) у нас в России можно было только на опытных полях. Агрокомбинаты работали с немо-дифицированным материалом. Судьбоносное Постановление правительства РФ от 17.10.2011г. № 839 приняли втайне от граждан еще 23 сентября – люди узнали о нем только в декабре из СМИ. Европа, кстати, в то же самое время приостановила посадку ГМ-культур на своих землях.

Согласно документу, вступающему в силу с 1 июля 2014 г., перед посадкой ГМО агрокомпании должны будут провести их госрегистрацию в одном из ведомств: Россельхознадзоре. Минздраве, Росздравнадзоре или Роспотребнадзоре – в зависимости от того, в каких целях выращиваются растения.

Но получилось, что власти, утвердив это постановление, предпочли не искать ответы на вопросы, а превратить всех нас в подопытных зверюшек. На заре эпохи «химического оптимизма», в 50-60 годы, в сельском хозяйстве тех же США активно применялись различные тяжелые пестициды («химия» для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями). Лишь спустя 10-20 лет они были признаны разрушающими природу и здоровье людей и запрещены.

Эта же страна ввела и активно использовала два десятка искусственных красителей для пищи (Е123, Е127, Е131, Е142, Е153), их же она продвигала в мире. И только через 20 лет, когда исследования показали, что тысячи людей заболели раком благодаря «химии». канцерогенные Е-компоненты были запрещены. И сегодня экспансия ГМО идет оттуда же, откуда раньше шли пестициды и красители. При этом в США сейчас 85% кукурузы, 91% сои и 80% сахарной свеклы – ГМО. «Мы не знаем, что едим, даже в надписи «органик» на упаковке никто не верит, – поделился с «АиФ» сомнениями редактор отдела политики одной из американских газет. Производители раз в 3 месяца опрашивают аудиторию, узнавая, какие продукты они хотели бы видеть и пишут желаемые слова на упаковках, не меняя состава». Американский сценарий теперь ждет и Россию?

Четвертая причина – крайне низкий уровень финансирования программ и мероприятий по сохранению и воспроизводству природных ресурсов, а также малая эффективность капиталовложений в охрану окружающей среды. Ещё Ф. Энгельс писал: «В природе ничто не совершается обособленно. Каждое явление действует на другое и наоборот». Перефразируя слова классика, можно сказать: «Ничего не дается даром. Если мы не хотим вкладывать средства в охрану природы, то придется платить своим здоровьем и здоровьем потомков». Анализ динамики основных показателей состояния окружающей среды в сопоставлении с объемами промышленного и сельскохозяйственного производства, сложившимися в республике за последние годы, показывает улучшение экологического состояния, что связано в основном с сокращением в 90-е гг. хозяйственной деятельности. Начавшийся в конце 90-х гг. подъем промышленного и сельскохозяйственного производства вызвал увеличение поступления вредных веществ в окружающую среду, в связи с чем вопросы правового обеспечения охраны окружающей среды имеют большое значение при разработке долгосрочной стратегии социальноэкономического развития Республики Башкортостан.

С принятием в 2002 г. Федерального закона «Об охране окружающей среды» в экологическом законодательстве произошли большие изменения. Так, в республике принята новая редакция Экологического кодекса, требуется внести изменения в законы Республики Башкортостан «Об экологической экспертизе», «Об экологическом мониторинге», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической безопасности», «Об охране атмосферного воздуха». В целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков необходимо принять республиканский закон об экологическом страховании.

Сегодня новые хозяйственные отношения позволили юристам выделить новый термин, так называемую экономическую ответственность, затрагивающую и отношения в сфере экологии. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

Мерами такой ответственности являются, например, обязательные платежи за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и за пользование природными ресурсами, компенсация потерь в природной среде.

При наличии правового регулирования хозяйственных отношений экономическая ответственность выступает в юридической форме материальной (имущественной) ответственности, в форме претерпевания экономических санкций, применяемых по инициативе других субъектов права.

Вопрос о существовании экономической ответственности во многом остается спорным. Исследователи правильно отмечали, что такая ответственность может рассматриваться в качестве самостоятельного явления лишь как обязанность совершить определенные действия. Экономической же ответственности за уже совершенное нарушение как таковой не существует. В подобных случаях она всегда выступает в форме юридической ответственно-сти5. Большинство экономических санкций применяется в порядке гражданско-правового (неустойка, штраф, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательств) или административноправового (возмещение убытков, штраф, пеня) преследования.

Таким образом, экономическая ответственность в виде обязанности совершить определенные действия есть не что иное, как разновидность «позитивной» ответственности.

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности (за исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в порядке реализации гражданско-правовой ответственности), справедливости, гуманизма, дифференцированного ее возложения, экономии мер государственного принуждения.

В ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное зако- нодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Состав экологического правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметом правонарушения. Это один из важнейших признаков экологического правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда настоящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполнения своих биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные для разведения звери, птицы, мальки рыб, например).

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причинной связи между экологически опасным деянием и причиненным вредом.

В предусмотренных законом случаях, в объективную сторону включается место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершения правонарушения. Например, состав административнонаказуемой и уголовно-наказуемой охоты включает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без разрешения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР; ст. 256 УК).

С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность - в виде небрежности или самонадеянности (легкомыслия).

Ст. 88 Закона «Об охране окружающей природной среды», учитывая положения гражданского законодательства, предусматривает исключение из общего правила о виновной ответственности. Оно относится к тем случаям, когда вред причиняется источником повышенной опасности. Обязанность

возмещения вреда возлагается на владельца данного источника независимо от наличия вины. Ущерб подлежит возмещению в силу самого факта его причинения, если не будет доказано, что он произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане. Следует различать, на мой взгляд, субъектов правонарушения и субъектов ответственности. Административным, гражданским, трудовым законодательством, например, предусмотрена ответственность третьих лиц за действия или события, к которым они объективно не причастны. Так, административная ответственность может быть возложена на родителя за действия несовершеннолетних детей, гражданско-правовая — на перевозчика грузов или владельца источника повышенной опасности, дисциплинарная — на начальника за действия подчиненного.

Субъектом уголовной, дисциплинарной, материальной ответственности по действующему законодательству могут быть только физические лица.

На практике достаточно трудным является вопрос о разграничении преступлений и проступков, так как около 63% содержащихся в УК РФ норм экологического характера сходны с кормами административного законодательства.

Объективные признаки и преступления, и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех же правил: рыболовства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблюдения пожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушного бассейнов и др. Поэтому при решении данной проблемы органы дознания, следствия и суды зачастую допускают ошибки.

Поэтому сегодня большое значение приобретает разработка научно обоснованных критериев разграничения преступных и непреступных видов правонарушений в сфере экологии.

Анализируя правонарушения, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления является достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которых охотиться полностью запрещено, либо на территории государственного заповедника, содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда в уголовном и административном законодательстве их признаки описаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых» диспозициях). Хотя в ч. 2 ст. 10 КАП РСФСР установлено, что «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности», далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чисто декларативным.

С учетом анализа новой экологической реальности ряд отечественных исследователей (А. К. Го-личенков, Э. Н. Жевлаков, А. М. Плешаков, и др.) все чаще начинают использовать для обозначения специфики объекта современных экологических преступлений такие понятия, как «общественные (экологические) отношения», «комплексные экологические отношения», «интегральные отношения» и т.п. Все эти термины отражают уже не столько философский, сколько общенаучный уровень категориального аппарата современного научного познания.

Мы полагаем, что применение в этом качестве понятия «социально-экологические отношения» было бы более предпочтительным. Этот термин был впервые введен А.М. Плешаковым в 1994 г. для обозначения видового объекта преступных экологических посягательств. На наш взгляд, необходимость его применения можно обосновать следующими аргументами: во-первых, термин «социальноэкологические отношения» менее абстрактен, чем просто «общественные отношения»; во-вторых, это понятие более приближено к реальности, поскольку точнее отражает специфику динамики развития современной экологической ситуации - все нарастающую зависимость природной среды от общества и человека; в-третьих, оно характеризует объект преступлений как «сложную» систему, что позволяет применять для анализа системные методы исследования, составляющие основу современной методологии как уголовного права, так и социальной экологии - науки, тесно сопряженной с юридическими в области охраны ресурсов окружающей природной среды и рационального их использования; в-четвертых, оно более конкретно характеризует систему реальных отношений в обществе, обеспечивающих необходимые для устойчивого существования и стабильного развития человеческой цивилизации экологические условия.

Общественная опасность преступного экологического посягательства, помимо нанесения вреда конкретным природным объектам, состоит в пре-

вышении им определенного уровня (фиксированного в уголовным законодательстве) негативного воздействия на стабильность (незыблемость) системы общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность личности, общества и государства. Деформация тех или иных звеньев системы социально-экологических отношений может способствовать возникновению социальной напряженности, политических кризисов, конфликтов и т.п. Тем самым негативные последствия преступных экологических посягательств, проявляя себя поначалу в процессах дестабилизации отдельных звеньев системы, создают реальную угрозу дестабилизации всей системы социально-экологических отношений, и, следовательно, угрожают жизнедеятельности общества и государства в целом. Напомним, что распад СССР произошел спустя всего пять лет после Чернобыльской трагедии, последствия которой до сих пор порождают различные акции протестов «ликвидаторов», «экологических беженцев» и других социальных групп, в той или иной степени пострадавших от аварии.

От выяснения сущности объекта экологических преступлений в определенной степени зависит определение политики государства в области уголовно-правового регулирования экологической сферы жизни общества. Сумев обеспечить стабильность и целостность социально-экологических отношений, общество сохраняет шансы на выживание даже в условиях нарастающей угрозы глобального экологического кризиса. Поскольку в правовом обществе именно государству отводится главная роль в правовом обеспечении гарантированных Конституцией РФ прав граждан (в том числе и на благоприятную природную среду), то правовое обеспечение условий стабильности существования такой системы и является главной задачей уголовного права в области борьбы с экологическими преступлениями.