Право защитника на обжалование приговора, вынесенного в порядке Ч. 5 ст. 247 УПК РФ

Д.Т. Арабули,           кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса ЮУрГУ

Заочное рассмотрение уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ не могло не коснуться обеспечения права подсудимого на защиту, что обусловило введение еще одного случая обязательного участия защитника. В соответствии с п. З1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 247 УПК РФ защитник приглашается подсудимым. При этом защиту вправе осуществлять несколько защитников. Когда отсутствует приглашенный защитник, суд принимает меры по его назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ участие защитника обеспечивается в порядке, установленном ч. 3 ст. 49 УПК РФ, которая предусматривает следующее. Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ; б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Осуществляя защиту, защитник не должен ухудшать положение отсутствующего подсудимого. Он не наделен правом согласиться с обвинением полностью или частич но. Это исключительная прерогатива самого лица, обвиняемого в совершении преступления, которую он не вправе никому передать. Индивидуальная ответственность обвиняемого в уголовном праве, как писал А.Л. Цыпкин, неизбежно приводит к тому, что защитник не может его заместить1. Более того, если у обвиняемого (подсудимого) нет представления об окончательно сформулированном обвинении, поскольку копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения должна быть вручена защитнику (ч. 3 ст. 265 УПК РФ), то и защитник лишен возможности иметь представление об отношении своего подзащитного к позиции прокурора (государственного обвинителя). Нельзя не согласиться с И.Л. Петрухиным, который подчеркнул, что при рассмотрении дела без подсудимого на адвоката падает особая ответственность, поскольку он лишается такой важной опоры, как показания подсудимого в суде2. Именно у подсудимого суд в условиях непосредственности должен выяснить, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Даже когда защитник приглашен самим обвиняемым (подсудимым), он не вправе утверждать о виновности своего подзащитного, отсутствующего в зале судебного заседания, признавать гражданский иск, поскольку формирование позиции подсудимого проходит на протяжении всего судебного разбирательства под влиянием процесса исследования доказательств с окончательным формулированием к судебным прениям и последнему слову подсудимого.

Если защитник в своей деятельности всегда ограничен интересами подсудимого, сообразует с ними выбор позиции по делу, то законодательством не устанавливается каких-либо ограничений, изъятий из общего объема полномочий для защитника в зависимости от того, в каком судебном разбирательстве (очном или заочном) рассмотрено дело. Это положение целиком охватывает такое право защитника как право на обжалование. Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ осужденному и его защитнику предоставлено право ходатайствовать об отмене приговора или определения суда, вынесенных заочно, в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции», в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Но это не лишает защитника в случае несогласия с судебным решением, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, права обжаловать его в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные для обжалования не вступивших в законную силу приговоров, определений (гл. 43, 45 УПК РФ) при несогласии с доводами в решении суда первой инстанции. Защитник вправе приносить кассационную жалобу, подавать в письменном виде возражения на кассационные жалобы и представления, поданные другими участниками, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приводить аргументы на возражения другой стороны и т.д. В своей жалобе защитник может оспаривать законность, обоснованность, справедливость приговора (определения) суда при несогласии с квалификацией преступного деяния, назначенным наказанием, решением по гражданскому иску, доказательствами, на которых основаны выводы суда, распределением судебных издержек и др., а также с основаниями проведения судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Проблематичным видится участие защитника в надзорной инстанции. Судебная практика такова, что вместе с надзорной жалобой и документами, указанными в ч. 2 ст. 404 УПК РФ (копией приговора или иного судебного решения, которые обжалуются, копией определения суда кассационной инстанции и т.д.), защитнику необходимо представить ордер, в котором указывается, на основании чего - соглашения или назначения -защитник подает надзорную жалобу. Но в российском уголовном судопроизводстве не существует процедуры назначения защитника для составления и подачи надзорной жалобы. Так, при отсутствии ордера Челябинский областной суд и Верховный Суд РФ возвращают защитнику надзорную жалобу с прилагаемыми к ней материалами, несмотря на то, что и в копии приговора, и в копии определения суда кассационной инстанции имеются сведения о защитнике. Отсутствие соглашения адвоката-защитника с доверителем лишает защитника права подать надзорную жалобу. Данная практика порочна, потому что направлена на ограничение права на защиту и противоречит Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г., в силу которого адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подп. 1 п. 1 ст. 7 указанного Закона). Думается, в случае вынесения заочного приговора (определения) в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ участие защитника должно быть обязательным во всех судебных инстанциях. Сам факт рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ дает право защитнику без каких-либо ограничений участвовать во всех стадиях, включая и право на подачу надзорной жалобы. В целях обеспечения надлежащего уровня защиты прав и интересов подзащитного необходимо извещать защитника, который осуществлял защиту отсутствующего в зале судебного заседания подсудимого (осужденного), о поданных другими участниками надзорных жалобах или представлении (после возбуждения надзорного производства). Это позволит защитнику довести до суда свою позицию по доводам, изложенным в жалобах или представлении. При невозможности участия такого защитника суд надзорной инстанции принимает меры к назначению другого защитника. Такой процессуальный порядок должен сопровождаться разработанной в подзаконных нормативных актах системой оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, и охватывать не только его деятельность в ходе судебного заседания, но и подготовку соответствующих жалоб защитника, а также возражений на доводы, изложенные другими участниками в своих жалобах или представлении. Это предопределяет реформирование соответствующих норм, для того чтобы защитник в своей деятельности руководствовался интересами обвиняемого (подсудимого), а осуществляемые им полномочия не приводили бы к ухудшению положения подзащитного.

• ¹    Цыпкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. - Саратов, 1962. - С. 29.

• ²    Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат... - М., 1993. -С. 376.