Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: за и против (непризнанная как доказательство, но используемая как услуга в уголовном судопроизводстве)

В статье представлена точка зрения, что специальные познания в области уголовного судопроизводства не включают в себя юридические знания. Анализируются мнения некоторых представителей иного понимания судебно-правовой экспертизы, считающих, что давно необходимо «снять оковы с института судебно-правовой экспертизы» и придать ему силу доказательств в уголовном судопроизводстве. Представлена точка зрения представителей от науки, претендующая как новация, о необходимости «задуматься» к возврату к идее «об эксперте как о научном суде», безотносительно к виду экспертизы, с перспективами наделения эксперта «полномочиями по установлению отдельных фактических обстоятельств». Как и еще незамеченная новация о необходимости введения в процессуальное законодательство рецензии на заключение эксперта с приданием данному документу «отдельного правового статуса». Авторы считают, что потребности следственной и судебной практики не в субъективных правовых мнениях отдельных функционеров науки права, оформленных в «заключения специалистов», «рецензии на заключение эксперта», процессуальная ценность которых в кладовой недопустимых доказательств, наряду с заключениями экспертов и специалистов полиграфологов. Потребность следственной и судебной практики в получении высококвалифицированных специалистов, знающих законы, их нравственную сущность, владеющих навыками их применения в строгом соответствии с законом.