Правовая политика как разновидность политики

Результатом всего этого оказывается следующее. Хотя словосочетание «правовая политика» является достаточно устойчивым и в тех или иных социальных кругах (и в верхах, и в низах) опе- рируют им достаточно активно, содержание его не столь определенно, как обычно думает народонаселение. Анализ многочисленных характеристик этого феномена позволяет заключить, что правовая политика понимается в самых разных смыслах.

Под правовой политикой в одном значении имеют в виду политику государства в правовой сфере в целом и в ее отдельных сегментах, осуществляемую в тех или иных направлениях в разнообразных формах и с использованием правовых и связанных с ними других методов и способов, приемов и средств. В другом же смысле под правовой политикой понимают политику как таковую в целом и ее отдельные разновидности, притворяемые в жизнь с опорой на право и с использованием, заложенных в нем потенциальных возможностей. Встречаются, однако, и запредельно абстрактные рассуждения о правовой политике, когда полностью утрачивается какой-то смысл в ее использовании в теории и на практике. Все это, подтверждая, что абсолютная истина конкретна и одна и суть ее в том, что во многих случаях две правды как minimum, ведет к сложностям в анализе содержания данного понятия и в установлении сферы его применения.

Виктор Степанович Черномырдин с присущей ему серьезностью как - то сказал: «Мы хотели как лучше, а получилось как всегда». Эту фразу, ставшую сразу же популярной, никто иначе как иронически не воспринимал. Смешно же, некие деятели решились на какие-то шаги, надеясь на лучший исход. А результат, вместо ожидаемого необычного, несмотря на все предпринятые усилия, оказался как всегда тем же, что и прежде. Причем, не совсем ясно, каков этот результат: как всегда хороший или как

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика всегда плохой. Действительно, смешно. Есть по поводу чего иронизировать.

А если вдуматься. Становится страшно. Эта же фраза характеризует в высшей степени безответственную политику – такую политику, которая полностью зависит от капризов чиновников, которые невесть откуда появились, ужасно вульгарны, наглы и часто совершенно непредсказуемы в своих действиях. Тот же В.С. Черномырдин безапелляционно утверждал: «Курс у нас один – правильный, но что правильно или неправильно – вопрос философский»1.

Отсюда становится ясным одно: правовая политика – нечто , что не может быть тождественным произволу, волюнтаризму, всем тем крайним формам субъективизма, которое проявляются в социальной жизни, охватываемой воздействием права и политики, взятым в единстве.

Анализ показывает, что правовая политика – разновидность политики как таковой, если рассматривать ее с использованием терминов «род» и «вид». По отношение к правовой политике политика как таковое есть родовое понятие , а правовая политика по отношению к политике – видовое . Следовательно, правовая политика может анализироваться с использованием категорий «общее» и «особенное».

Уже при первом приближении к познанию сути политики выясняется, что ею охватываются общественные отношения между большими группами людей (стратами, этносами и т. п.) и структурами, выражающими их интересы (общественными объединениями, партиями), между властью и народом, между государствами и международными негосударственными организациями, где реализуются социально значимые запросы и потребности с использованием институтов публичной власти. В аналитических целях допустимо рассматривать политику, как 1) институт, 2) отношение,

3) деятельность, 4) поведение. Известны различные политические концепции, теории, доктрины, говорящие в пользу того, что возможны и другие подходы к изучению политики. Достаточно продуктивен тот подход к политике, когда она анализируется с выделением ее функций, содержания, структуры, с концентрацией внимания на результативности и на других характеристиках проводимого политического курса или курса альтернативного ей, который существует как проект, но вполне может оказаться программой принятой к реализации. Политическая жизнь полна парадоксов: вчера у руля власти были одни, сегодня – другие, завтра могут быть третьи. Амбициозные вожди приходят и уходят, а бедолага народ остается.

Если включить в анализ соответствующие оценочные характеристики, то появляется возможность выделять еще и следующие ее разновидности: политику эффективную и неэффективную, результативную и нерезультативную, успешную и неуспешную, традиционную и модернистскую, активную и выжидательную и т.д. В качестве гипотезы можно предположить. Надо думать, на наибольший успех может рассчитывать та правовая политика, которая достаточно динамична и осуществляется под началом и руководством относительно большой, но сплоченной идейной команды, выросшей в борьбе, сопряженной с лишениями, утратами и обретениями, а потому пользующейся доверием народа.

В содержательном плане правовая политика то же, что и политика. Она – деятельность. И если рассматривать эту деятельность в рамках общего , то между политикой и правовой политикой много сходного. Но правовая политика все же особенна и эта ее особенность в том, что в деятельность как содержание политики включен правовой фактор. Он, одухотворяя политику идеей права, свободы и равенства, добра и справедливости, приводит к тому, что правовая политика сильно отличается от иных ви-

дов политики. Во всяком случае, правовую политику нельзя рассматривать как властную деятельность, диктатуру, что, по В. И. Ленину, сказанному им в запальчивости, «означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть»1.

Принято считать, что главным субъектом правовой политики является государство . Следовательно, правовая политика – не обычная, а государственная деятельность. Действительно, государство важный фигурант политики. Благодаря тому, что государство представляет собой известное целое – сложное, многофункциональное и полиструктурное образование публичной власти, в сравнении с иными публичными формированиями, оно обладает наибольшими возможностями решать жизненно важные задачи социума. Особенно широкими возможностями оно обладает в решении вопросов обеспечения законности и правопорядка, так как здесь оно опирается на свое монопольное право осуществлять государственное принуждение, что (внимание!) на самом деле есть ничто иное, как несколько облагороженное законом применение определенных форм насилия.

В своей первосути право одно и едино, в целом имеет позитивную направленность. Государство же, как понятие, одно, но в реальной действительности оно многообразно, что обусловлено его особенными характеристиками, относящимися к типу, виду, форме государства (форме правления, форме государственно-территориального устройства, политическому режиму), его время и местоположению, политической стратегии и тактики, властвующей элите, личности политического лидера и государственного руководителя и т.д. Как свидетельствуют мировая практика, взятая в ее историческом развитии, деятельность го- сударства как субъекта политики в отношении личности и общества может быть деструктивной, вредной, разрушительной и конструктивной, полезной, созидательной. Короче, разной. Так, с этой точки крайне двусмысленно высказывание одного известного политического деятеля, что «у нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства»2.

Не может быть правовой человеконе-навистическая и экологозловредная политика, политика такого государства, которое, игнорируя коренные интересы народа, манипулируя общественным сознанием, пришла к публичной власти нелегитивным путем и, несмотря на это, всячески стремиться удержать эту власть. Правовой может быть признана только та политика и только того государства, которое возникло на легитимной основе и устроено таким образом, что его политические цели и задачи, все его функции и все его несущие структуры сориентированы на позитив и повседневной деятельности, в его практических делах, это находит конкретное, осязаемое подтверждение. В идеале вроде бы просто и понятно. Однако на деле добиться этого чрезвычайно сложно. Как субъект правовой политики государство нередко оказывается ненадежным и неэффективным, особенно тогда, когда оно сильно коррумпировано и для достижения своих целей и задач делает ставку не на право, а на силу. Террор со стороны отдельных фанатичных лиц, известных преступных организаций – реальность. Но не исключен и террор государства, что крайне опасно. В этой связи, если общество заинтересовано в том, чтобы политика, проводимая государством, всегда была правовой, и если это общество в необходимой и в достаточной степени дееспособно, то оно должно поставить государство и его деятельность под свой контроль. Идея народного контроля предана забвению. Между тем, это очень глубокая и конструктивная идея, поэтому не мешало бы ее реанимировать. Осуществление обществом народного контроля над государством (не виртуального, а реального) требует многого. В частности, это ведет к увеличению субъектов правовой политики в лице политических партий, не только пропозиционных, но и оппозиционных. В зрелых социумах, имеющих развитые и устойчивые демократические и гуманистические традиции, оппозиция как известная альтернатива, при условии если она конструктивна, деловита, политкорректна, необходима и полезна в той же мере, что и все иные институты, которые, несмотря на иное видение актуальных проблем и путей их решения, в целом руководствуется теми же общими интересами, что и общество, и государство. Правовая политика становится действенной реальностью тогда, когда граждане, население страны в целом не замкнуты только в своих сугубо частных интересах, а политизированы, активно участвуют в делах государства, в публичной жизни общества в целом, что ведет к еще большему расширению круга субъектов правовой политики.

Словом, субъектом правовой политики является не только государство. В качестве такового могут выступать и иные социальные образования, в частности оппозиционные партии. В этой связи полный упадок и исчезновение партий как политических институтов – сегодня вещь маловероятная В целом же по признаку субъекта можно вести речь о правовой политике государства, образующих его частей (парламента, правительства), местного самоуправления, политических партий и общественных организаций и т.д.

Логика требует установления объекта правовой политики. Объект ее – это то, что противоположно субъекту. С этой точки зрения макрообъект правовой политики – общество, а микрообъект – человек как социально-природный феномен, взятый в различных его роле- вых проявлениях в социуме как театре жизнедеятельности людей. Рассмотрение вопроса об объекте правовой политики выводит на вопрос о ее предназначении.

Считается, что власть либо от Бога, либо от народа, либо завоевывается («власть по праву меча» (римляне), «винтовка рождает власть» (Мао Цзе -Дун), «автомат Калашникова – залог власти» (Мозамбик)). В этой связи распространенным является взгляд, согласно которому главный вопрос политики , ее цель – вопрос о власти , об ее обретении и удержании. Для политики как таковой оно может быть и верно. Но верно ли это применительно к правовой политике?

Для правовой политики, представляется, важна не власть сама по себе. По большему счету для политики, который претендует на формат правового, основным вопросом, главной целью , т.е. того, к чему она должна всегда стремиться, не может выступать ничто, кроме как создания благоприятных условий для нормальной жизни людей с учетом тех реалий, в которых они находятся . Масштаб может быть разный (всеплане-тарный, материковый, региональный, страноведческой и т.д.), но это не меняет сути.

Хотя для кого-то обозначенная цель может показаться утопичной (заметим, правовая политика может быть по цели перспективной и текущей, а по срокам действия – краткосрочной, среднесрочной, долгосрочной), на самом же деле она (эта цель) в необходимой и достаточной степени реалистична. Только достижение ее требует времени и включения энергии многих людей (тысяч, миллионов), значительных ресурсов самого разного плана, продвинутых лидеров, обладающих многими знаниями и умениями, исключительными организаторскими способностями и другими выдающимися качествами, даже талантами. Причем, достижение этой достаточно отдаленной цели сильно осложняется тем, что в процесс осуществления пра-

вовой политики включается такая материя как интерес . Как показывает мировая практика, имеются мыслители и ученые, вообще интеллектуалы, которые хотели бы видеть правовую политику полностью отрешенной от тех или иных пристрастий. Увы, такого в действительности нет. В своей практической ипостаси правовая политика, как всякая иная политика, всегда окрашивается в определенные цвета, в зависимости от того, кто покровительствует ее формированию и реализации. Последовательное развитие этой мысли ведет вновь к проблемам власти, публичной власти, государственно-властной деятельности.

«Цель оправдывает средства», «Для достижения цели все средства хороши», «Победителей не судят». Приемлемы ли приведенные суждения применительно к правовой политике?

Думается, все они из арсенала тех, кто бессовестен, беспринципен, коварен, вероломен, и, считая, что «политика – грязное дело», идет на любые поступки, не гнушаясь даже самыми низкими и подлыми, лишь бы дорваться до власти, в коей он, скорее всего, видит смысл всей своей жизни, а дорвавшись до вожделенной власти нередко злоупотребляют ею. В правовой политике, которая сродни науке и искусству ведения общих дел, таковое, думается, недопустимо. Представляется, что здесь все же должно быть соответствие между целью и средством в том смысле, что к правовой цели нужно идти правовым путем, используя правовые методы и средства, приемы и способы, придерживаясь правовых принципов.

А это актуализирует не только проблему совершенствования законодательства и основанного на ней правоприменения, а и проблему личностных качеств тех, кто играет активную роль в политической сфере. Как свидетельствует мировая практика, настоящий политик, крупный и масштабный (таким именно и должен быть актор правовой политики), отличается от мелкотравчатого и ворова- того политикана тем, что он, любя Отечество и ценя человека, отдавая должное правовым ценностям, ведет себя в высшей степени благоразумно, мудро. Это, однако, не исключает, а, напротив, предполагает быстроту в принятии решений и твердости, последовательности в действиях, направленных на их осуществление. Правовая политика требует идейных, убежденных, стойких бойцов за правовое дело.

Содержание правовой политики, как и содержание политики как таковой, обширно и богато, а формы ее многообразны. Это обусловлено особенностями приложения ее к сферам жизни По этому признаку выразительно проявляют себя правовая политика в сфере экономики (экономико-правовая политика, торгово - правовая политика), в сфере культуры (культурно-правовая политика), в сфере образования (образовательная правовая политика) и т.д.. В разрезе же уровней этих сфер жизни появляется возможность различать следующие виды правовой политики: локальную (местную), региональную. Достаточно ясно различаются внутригосударственная (федеральная) и внешняя (международная, европейская) правовая политика. В специально-юридическом отношении указанное требует рассмотрения правовой политики применительно к частям и отраслям права. В этом случае можно вести речь о правовой политике в области конституционного права и муниципального права, административного права, гражданского права, уголовного права, судебного права и т.д., и т.п.

Лишь ту политику можно называть правовой , что ответственна. Ответственна же та политика, которая реалистична , осмотрительна, избирательна , дальновидна . Такая политика при любом курсе не может не быть публичной , открытой , не может не исходить из общих интересов , не может забывать о безопасности , свободе и справедливости .

Правовая политика не может исключаться и расчет , даже риск , особенно в экстремальных ситуациях. Но ни в коем случае не может приноситься в жертву жизнь во всеобъемлющем значении этого слова. Основное в жизни – не лишение жизни, а жизнь как есть, сохранение и воспроизводство ее. Нет свободы без справедливости, как нет без справедливости свободы. Но всякая деятельность в направлении обретения свободы и справедливости становится эфемерной, если нет самой жизни. Снимается с повестки и тема безопасности, потому что она теряет смысл. Если нет жизни, то безопасность кого и чего нужно обеспечивать? Кто и во имя чего будет этим заниматься? Следовательно, жизнь при правовой политике должна оцениваться как высшая ценность. Безнравственно все то, что достигается таким путем, когда цена успеха – жизнь.

Таким образом, правовая политика – это такая политическая деятельность, которая не может противоречить правам и свободам человека и гражданина, в ряду которых праву на жизнь отводится первейшее место. Правовая политика не может не считаться и с правами народов, не может игнорировать она и международное право, его принципы и нормы, хотя бы потому, что здесь правам и свободам человека и гражданина тоже отводится видное место, но уже на более высоком уровне.

Стремление к хорошему и к лучшему свойственно человеческой натуре и оно, естественно, не чуждо и политикам. Но при этом важно позаботиться о том, как бы духовные искания хорошего и лучшего, особенно скоропалительные операционально- практические действия в этом направлении, не сделали жизнь хуже, чем она была и есть и к чему все привычны.

У правовой политики, как и у всякой другой политики, должны быть стратегические и тактические составляющие. Хотя в правовой политике могут и должны быть некие вечные начала, она, тем не менее, не может быть запрограммирована лишь на какой-то один вектор развития, оставаться неизменной во всем. Правовая политика должна в необходимой и в достаточной степени быть динамичной , принципиально готовой к самым неожиданным поворотам в развитии социума, взятом в самых различных его измерениях.

Суммируя все сказанное, можно предложить следующее определение понятию правовая политика. Являясь разновидностью политики как таковой, правовая политика представляет собой сложную и многогранную, разнообразную и динамичную деятельность определенных субъектов (прежде всего, государства, партий), которые, считая высшей ценностью человека, его права и свободы (в особенности право на жизнь), уважая права народов, международное право и действуя ответственно, стремятся создать в соответствующих масштабах благоприятные условия для нормальной жизни людей, используя для этого весь имеющийся арсенал правовых средств.

МЕЖДУ ЭКОНОМИКОЙ И ГОСУДАРСТВОМ

Сегодня вряд ли кто усомнится в преимуществах рыночной экономики. «Принцип рынка основан на узаконенных в обществе процедурах присвоения и передачи различных форм собственно- сти, что является залогом исторической преемственности легитимно приобретенных благ», - подчеркивает Р. Нозик.1