Правовая природа финансовой ответственности

В последнее время весьма интенсивно развивается наука финансового права. Но, несмотря на это некоторые ее аспекты еще недостаточно изучены, в том числе, и в области финансово-правовой ответственности. Например, еще не в полном объеме сформировался ее терминологический аппарат, отсутствуют конкретные определения некоторых основополагающих понятий, например, таких, как, налоговая обязанность, финансовая обязанность. Не завершаются дебаты по поводу правовой природы некоторых институтов, например, объекта налога, финансовой ответственности. Поэтому в данном параграфе речь пойдет о том, что же собой представляет природа финансово-правовой ответственности. Многие юристы-правоведы занимались и занимаются рассмотрением вопросов относительно данного вида ответственности. Итак, каков же их взгляд?

Химичева Н. И., например, в своем учебном пособии по финансовому праву, рассматривая финансово-правовую ответственность, пришла к выводам, о том, что соблюдение требований финансового законодательства обеспечено лишь силой принуждения со стороны государства [5].Но ее употребление и правоприменение носит весьма определенный и уникальный характер. Уникальность в данном случае заключается в том, что применение данной государственной силы является ограничителем свободы индивида в угоду интересам другого человека или всего социума, следовательно, оно должно быть осуществимо только в строгом соответствии процедур, установленных законом. Закрепление процедур законодательно - есть не что иное, как гарант прав и свобод граждан, согласно Конституции РФ. Возникновение ранее не существующих звеньев ответственности, и использование уже существующих звеньев не имеет место быть вне самого института ответственности. Не обозначив ее терминологически, нельзя никоим образом, дать характеристику ее черт и свойств. А ведь они непременно необходимы и важны, так, как разработчики законодательства в РФ должны их непросто учитывать, а и работать в четком соответствии с ними. Именно это позволит в дальнейшем так налаживать финансово -правовой институт, который бы в полной мере соответствовал стандартам правового государства, коим и является Россия на сегодняшний день.

Вообще, по поводу финансово-правовой ответственности точки зрения и взгляды ученых разные. Одни, например, считают ее самостоятельным видом юридической ответственности, тогда, как другие доказывают ее причастие к административной ответственности. [5].Но не вызывает сомнения тот факт, что финансовая ответственность - это прежде всего юридическая правовая ответственность Лейст О.Э. в своих работах по теории государства и права выделяет уже черты ответственности, считая ее ответственностью юридической. Таким образом, по мнению Лейста, ответственность осуществляется в виде государственного принуждения; реализуется через процессуальную норму, установленную в соответствии с законом; основанием для ее возникновения является само правонарушение.

Обычно, по мнению Лейста, главными типологиями юридической ответственности являются: 1) по видам санкций; 2) по отраслям права; 3)по субъектам; 4) по органам, которые ее приводят в исполнение; 5) по функциям самой ответственности. [5].

Не одинаковой будет и юридическая ответственность, и основания для ее наступления соответственно тоже. В первом случае этим обстоятельством будет нарушение норм частного права, а во втором - в сфере публичного. Для охраны и полнейшего обеспечения прав человека и гражданина существуют специальные меры принуждения, за исполнением которых следят компетентные органы. Поэтому, субъекты частного права не могут самостоятельно применить меры принуждения, они должны обратиться в соответствующий орган для этих целей. А в публичных правоотношениях меры принуждения применяются самим органом, то есть государством. Также, в частных правоотношениях главенствующей целью является устранение противоправных действий и восстановление права, которое было нарушено, а впубличных, помимо этого, одной из основополагающих целей будет являться наказание, так, как были затронуты интересы государства. Кроме того, в данном контексте, обязательно учитывается общественная опасность. Отличием также является тот факт, что публичная ответственность предусмотрена только законом, а частная возникает даже при договоре сторон, если таковой имеется. По данному вопросу с мнением Лейста солидарны и другие ученые, такие, как Карасева М. В., и Крохина Ю. А.

Кроме того, ими выделены грани сходства и отличия между административной и финансовой ответственностью. Факторами разграничения они считают основания для возникновения ответственностей. Для наступления финансовой ответственности является финансовое противоправное деяние, а для административной – действие или бездействие в области административного права, целью этой ответственности, в отличие от первой является превенция и само наказание, а не восстановление прав, которые были нарушены. Финансовая ответственность имеет имущественный характер, поэтому граничит в определенных вопросах с уголовной, что, по моему мнению, вполне справедливо. Существенно различаются и санкции, применяемые при данных видах ответственности. Например, предусмотренные ст.3.2. КоАП РФ - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; административный арест;

административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; дисквалификация.[4].

А вот при финансовой ответственности санкции, в основном, имущественного характера. Это, например, штрафы и пени. В силу разнообразной правовой природы применяются разные способы исчисления, учитываются и сроки учета повторности привлечения к ответственности. Это, например, предусматривается ст. 4.6 КоАП РФ. [4]. Процесс привлечения к этим видам ответственности также неодинаков. Процесс привлечения к административной ответственности осуществляется непосредственно на основах административного кодекса, а к финансовой самими финансовыми органами, которым государство делегировало данные полномочия, что вполне целесообразно и весьма справедливо, на мой взгляд. Какие же существуют различия между этими видами ответственности? Во-первых, по давности исполнения.

Например, в налогом кодексе она отсутствует, а в административном четко оговорено, что по истечении года лицо освобождается от наказания, если оно не приведено в исполнение.

Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, а вот ст. 31.3 КоАП дает возможность обращения постановления по делу о правонарушении к исполнению лицом, вынесшим постановление. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с таким обстоятельством, как амнистия, отмена закона, или утрачивание его силы, смерть лица, истечение срока давности. Таким образом, мы сравнили по нескольким аспектам два вида ответственности. Разделив административную и финансовую ответственность, попытаемся выделить параметры сходства и отличия финансовой и гражданско-правовой ответственности. Ранее уже упоминалось, что и та, и другая являются разновидностями юридической ответственности, а поэтому обладают чертами, характеризующими ее. Но необходимо отметить тот факт, что они обладают некоторыми сходствами. Например, обе они имеют имущественный характер, обе они преследуют правовосстановительную цель.

Справедливо отметить, что в этом их отличие от административной и уголовной. Исходя из этого, они обладают общими видами санкций: конфискационными, компенсационными и штрафными. В обоих видах ответственности лицо вправе самостоятельно восстановить нарушенную имущественную сферу, причем без применения к данному лицу мер принудительного характера, например, самостоятельно погасить пеню. Это были черты сходства, но есть и черты различия? В чем же они заключаются? Это прослеживается в таких параметрах, как размер пеней и убытков. В финансовом праве они четко установлены и не могут быть изменены, они четко закреплены законодательством, а вот в административном, совсем другое дело. Размер пеней и убытков может быть изменен решением суда, т.е. начислен выше, а также он может быть установлен согласием сторон. Также существенным отличием является то, что в гражданском праве лицо может отказаться от взыскания пеней и штрафов, в финансовом же это обстоятельство недопустимо, так, как затрагиваются интересы государства, а не частного лица.