Правовая природа института помилования в современной российской уголовно-правовой науке

Несмотря на то что применение помилования своими корнями уходит в глубокую древность, дискуссии о его сущности, правовой природе, роли и назначении продолжаются до настоящего времени. Более того, на рубеже третьего тысячелетия полемика по этому вопросу приобрела особую остроту. И это не случайно, поскольку в последние годы в нашем обществе пересматриваются многие устоявшиеся взгляды, в том числе и в сфере уголовного права.

Помилование, осуществляемое главой государства, - не бесспорный правовой институт, хотя он предусмотрен Конституцией РФ и известен законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда монарх - владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных - мог казнить и миловать любого. Впрочем, поскольку в этих случаях речь идет не о наказании (несомненной прерогативе судебной и только судебной власти), а о возможном освобождении от него, следует признать, что помилование, даруемое главой государства, по существу не противоречит идее и современного правового государства1.

Уяснение как понятия, так и социальноправового назначения института помилования в Российской Федерации невозможно без предварительного определения его правовой природы. С позиций общей теории права выяснение правовой природы любого института имеет основополагающее значение, так как без глубокого представления о сущностной стороне последнего весьма сложно успешно решать другие, более частные вопросы, связанные с его функционированием. Правовая природа, по мнению одного из наиболее известных российских теоретиков права профессора С.С. Алексеева, - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой2.

Именно проблема выяснения правовой природы помилования вызывала и продолжает вызывать наиболее противоречивые суждения юристов, что, несомненно, затрудняет не только определение его отраслевой принадлежности, но и назначение, правовое регулирование и применение данного института.

Акт о помиловании - наивысшая форма проявления гуманизма (из всех видов досрочного освоболодения от наказания) к лицу, совершившему преступление и осужденному за него. Гуманизм стремится выявить в человеке все лучшее, что заложено в нем природой, и сделать это достоянием всех. Для гуманиста жизнь, благополучие каждого человека являются высшей ценностью, за которую следует сражаться, пока есть хоть малейший шанс изменить положение к лучшему. Ведь только гуманизм ставит человека над идеологией и впереди нее, а не ниже и позади, как свойственно всем мировым религиям и идеологиям3. Именно такой подход обеспечивает правильное понимание естественных прав совершившего преступление и пострадавшего от него при осуществлении помилования4.

Можно сделать вывод о том, что помилование вытекает из естественного права человека на пощаду, прощение.

Этой позиции придерживаются и некоторые авторы. Так, Д.А. Корецкий определяет помилование как исключительную меру, «которая в отличие от условно-досрочного освобождения может применяться лишь в единичных случаях, при возникновении исключительных обстоятельств, связанных, как правило, с позитивными поступками осужденного. К лицам, осужденным за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, бандитизм, похищение человека, помилование может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, например, ге-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики роизм осужденных на пожаре, при котором получены ожоги, и т.д.»5.

Этимологическое содержание понятия «помилование» выражается прежде всего в прощении, заключающемся в отмене наказания за какую-либо вину, за какой-либо проступок6; простить - значит миловать7. Последнее в свою очередь означает прощение, пощаду, благодеяние, щедрость, благоволение8. Помиловать -отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо «вину, проявить снисхождение к кому-либо»9.

Именно так определяют сущностную сторону помилования целый ряд ученых-право-едов. Так, Н.С. Таганцев писал: «Помилование не обращается в закон, оно составляет изъятие из закона»10. Раскрывая содержание института помилования, его сущность, ученый утверждал, что помилование, или прощение, исходит непосредственно («единственно») от верховной власти. «Конечно, ходатайство о помиловании возможно и со стороны подсудимых или лиц им близких... просьбы могут быть подаваемы во всяком положении процесса до воспоследова-ния по ним Высочайшей воли, но никакого влияния на его ход или на исполнение наказания иметь не могут»11.

Позицию известного русского юриста разделяют и современные ученые. Так, Н.И. Ветров определяет помилование как акт милосердия верховной власти, один из видов освобождения лица от отбывания наказания, сокращающий его или заменяющий более мягким, либо снимающий судимость12. С ним соглашается О.В. Филимонов, который добавляет, что в отличие от других видов освобождения от наказания помилование не ограничивается ни категорией преступления, ни размером срока, ни видом наказания13.

По мнению А.С. Михлина, помилование - это не только акт милости, это еще и акт доверия. Если мы доверяем осужденному, если мы его освобождаем от наказания, смягчаем его положение, то он должен искупить свою вину честным трудом и уж, по крайней мере, не совершать новых преступлений. А если он совершает новое преступление, значит, мы должны признать, что помилование было ошибочным, и он оказанного доверия 14 не оправдал .

«Помилование - это акт государственного прощения, - пишет В.Ю. Тычинский, -осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально оп ределенного лица, совершившего преступление, но раскаявшегося в его совершении или утратившего общественную опасность»15.

В литературе предпринимаются попытки определить сущность помилования через его понятие. Так, В.Я. Якушин дает следующее определение: «Помилование есть осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, признанного судом виновным в совершении преступления, акт освобождения его от уголовного наказания, а в некоторых случаях от уголовной ответственности в форме снятия судимости»16.

Существует и другая точка зрения относительно указания в определении помилования субъекта, применяющего помилование. К.М. Тищенко считает, что поскольку сущность помилования одинакова и не зависит от различий между органами, которым в тот или иной период принадлежало право помилования, «неправильно включать в определение помилования указания на применяющий его орган. Для природы рассматриваемого правового института это случайный признак, в то время как определение явления должно содержать такие признаки, которые всегда наличествуют в нем, пока оно существует»17. Он предлагает следующее определение изучаемого института: «Помилование есть освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, наказания, судимости либо смягчение наказания в случаях, когда формальные требования уголовного закона препятствуют целесообразному применению какого-либо вида смягчения положения виновного»18.

В целом соглашаясь с мнением автора, мы хотим отметить, что в настоящее время в России именно Президент Российской Федерации является субъектом принятия решения о помиловании, поэтому включение в определение помилования указания на орган, его применяющий, оправдано и целесообразно.

Следует согласиться с позицией ряда авторов, которые отмечают, что характерной чертой помилования является то, что оно касается наиболее сложных и нетипичных ситуаций, когда обычные институты досрочного освобождения лица от наказания не применимы.

В этой связи Ю.И. Калинин отмечает, что в мировой практике применения уголовного права помилование обычно рассматривается как крайнее средство, исполь-

Классен А.Н., Максимова В.Г.

Правовая природа института помилования в современной российской уголовно-правовой науке зуемое в исключительных случаях при отсутствии возможности использовать другие правовые институты освобождения от наказания. Он предлагает включить в законодательство положение, согласно которому положительное решение о помиловании должно приниматься в случаях, когда отсутствует предусмотренная законом возможность применения иных форм освобождения от уго-„                                           19

ловнои ответственности и наказания .

Таким образом, нами предлагается сформулировать понятие помилования следующим образом. Помилование в России представляет собой решение Президента Российской Федерации, которое принимается в исключительных случаях в отношении индивидуально определенного лица, признанного виновным в совершении преступления (преступлений) вступившим в законную силу приговором суда, и выражается в смягчении или ином улучшении положения данного лица: освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сокращении назначенного наказания, замене его более мягким видом, снятии судимости.

Таким образом, следует отметить, что, несмотря на исследование данного института многими учеными в области уголовного права, до сих пор отсутствует единый подход к пониманию правовой природы помилования, высказываются различные и достаточно противоречивые точки зрения относительно как правовой природы данного института, так и самой сущности понятия помилования.

В заключение следует отметить, что определение правовой природы и понятия помилования важны не сами по себе, а как средства активизации научных исследований проблем помилования в науке уголовного права, с одной стороны, и повышения качества правоприменительной практики, с другой стороны.

• ¹    Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 10.

• ²    Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989. - С. 227.

• ³    Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. - М., 2001. -С. 336.

• ⁴    Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: научно-практическое пособие. - М., 2006. - С. 16.

• ⁵    Корецкий Д.А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. А.Я. Гришко. - Брянск, 2003.-С. 99.

• ⁶    Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный / под ред. Т.Ф. Ефремова. - М., 2000.-С. 392.

• ⁷    Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. - М., 1998.-Т. З.-С. 1342.

• ⁸    См.: Там же. - С. 850.

• ⁹    Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - М., 2001. - С. 573.

• ¹⁰    Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Т. 2. - Тула, 2001.-С. 498-499.

• ¹¹    См.: Там же.-С. 499.

• ¹²    Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. - М., 2002. - С. 343.

• ¹³    Филимонов О.В. Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний» И Всероссийская конференция «Помилование и исполнение наказаний». - Саратов, 2001. - С. 29.

• ¹⁴    Михлин А.С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. - С. 15.

• ¹⁵    Тычинский В.Ю. Обсуждая вопросы применения Указа «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Там же. -С. 34.

• ¹⁶    Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А.А. Коробеева. - Т. 2. - Владивосток, 1999. - С. 364.

• ¹⁷    Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994.-С. 18.

• ¹⁸    См.: Там же. - С. 18.

• ¹⁹    Калинин Ю.И. Выступление на Всероссийском совещании председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (4-5 декабря 2002 г.). - М„ 2003. - С. 32-33.