Правовая природа международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс является неотъемлемой частью системы российского национального права в области регулирования действий субъектов гражданско-процессуальных отношений: судебного, процессуального и иного характера. Данная система правовых норм в современных общественно-правовых сферах имеет весомое значение, так как направлена на регламентацию правовых действий для различных субъектов, задействованных в данном правовом явлении международного регулирования, путем установления их прав и обязанностей, а также определенной процессуальной ответственность и их личного положения. Как и любое явление, международный гражданский процесс имеет множество теоретических и практических проблем, которые и определяют его правовую и другого рода проблематику, делая актуальным в области дальнейшего изучения и развития во всех правовых аспектах. Основной же актуальной проблематикой является его правовая природа и взаимосвязь с другими явлениями правовой, общественной жизни. Далее более подробно раскроем происхождение данной системы норм, определив тем самым его правовую специфику и природу.

В научной литературе данная отрасль права является предметом исследования многих ученных и правоведов. Можно утверждать, что в правовой доктрине и в новеллах теории еще не сложилось единого окончательного осмысления данного отрасли частных правоотношений и не приостановилось его развитие под современные правовые реалии, делая его более практикуемым и применяемым по отношению к правовой современности и состоянию общества на сегодняшний день.

Так, в научной полемики по данному вопросу все мнения можно разделить на несколько групп.

• 1.    Первая точка зрения исходит из того, что международный гражданский процесс относится к национальным отраслям в виду особых актов регулирования, в каждой стране, причем данная точка зрения подразделяется еще на две. Первая, как отрасль регулирующая отношения в рамках национальных гражданских отношений, только между гражданами на основе ГПК РФ и вторая теория относит к совместному регулированию гражданских и арбитражных отношений на основе АПК РФ и ГПК РФ.

• 2.    Вторая группа ученных отстаивают позицию о том, что данную совокупность норм следует относить к межсистемному, «симбиозному» и комплексному регулированию и отраслевой принадлежности, то есть основываться на национальных и

• международных нормах иных стран (например, взаимных договоров по исполнению решений судов).

• 3.    Другие авторы отмечают, что международный гражданский процесс является составной частью международного частного права и рассматривается через призму отраслевой сущности международного частного права, как его под отрасли.

• 4.    Остальная часть научной полемики уходит в сторону независимой правовой природы международного гражданского процесса и рассматривает его в качестве самостоятельной отрасли права [1, c. 1216].

Приведенные теории показывают обширный ориентир для научных обозреваний в данном актуальном направлении и наводят на вопрос о сущности возникновения данной отрасли и отнесения ее к одной из вышеперечисленных теорий. Согласно доктринальным основам, термин «международный гражданский процесс носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении определенного дела» [2, c. 229-237]. Данная мысль отражает национальную принадлежность, что говорит о отнесение данной отрасли к ведению каждого самостоятельного государства. И действительно, в АПК РФ и ГПК РФ не содержится определение международного гражданского процесса, только указывается сфера регулирования закона в общих положениях. Как отметила Н.И. Марышевой, «международный гражданский процесс является совокупностью норм и правил, которые регулируют рассмотрение судами, в том числе арбитражными, гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом, относится по существу к гражданскому и арбитражному процессу» [3, c. 455]. То есть, обращает внимание на двойственную природу международного гражданского процесса, который воплощается не только в системе регулирования гражданских отношений, но затрагивающий вопросы арбитражного национального права. В ее суждении можно отметить иностранный элемент, который прежде всего отделяет национальный гражданских процесс и международный, хотя и косвенно.

В ГПК РФ сказано, что «если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ» [4]. В этом положении закона, можно заметить, регулирования иностранных отношений с помощью норм международного характера и их признания, что наводит на мысль о «симбиозном», комплексном регулировании процессуальных моментов, но с соблюдением национальных интересов и норм. Данного подхода придерживается и Т.Н. Нешатаева, которая отмечает, что «международный гражданский процесс – прежде всего комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимодействие национальных и международных органов правосудия, которые осуществляют судопроизводство по гражданским делам» [5, c. 28]. Например, заключенный не так давно, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам от 2 июля 2019 года. По нашему мнению, такие договоры являются только связующими правовыми элементами двух национальных систем права разных государства, где иностранный интерес может не учитываться, если он противоречит, например, основам конституционного строя и публичному порядку, приоритет отдается национальным нормам.

Интересным представляется позиция, Т.М. Яблочкова, который указывал: «во избежание неточностей и противоречий мы должны здесь же указать на необходимость разграничения понятий процессуального и материального права. Смешение этих определений в науке может привести к заблуждениям, так как нормы коллизии, которые регулируют противоречия законов в международном процессуальном праве, отнюдь не совпадают с нормами коллизии, которые регламентируют споры в праве материальном» [6]. Отсюда следует, что требуется разграничить международное частное право и международное гражданское право в сторону самостоятельности процессуальной отрасли права, что наталкивает на мысль о обособленной природе и началах международного гражданского процесса. Добавим, что «не следует включать международный гражданский процесс в состав национального гражданского процесса, а также нельзя игнорировать значения взаимодействия международного гражданского процесса и международного частного права» [7, c. 133-141]. Ведь, содержанием процессуальной отрасли выступают именно вопросы материального право и их правовое со- ют уточнения и дальнейшего развития в сторону исправления для единообразного понимания сущности и структурирования основных его базовых правовых институтов и самого процесса в целом. Современное научное сообщество в виду сложившейся научной базы, достаточно яро дис- кутируют насчет сущностных правовых ориентиров, приводят вышеприведенные мнения о природе данного правового явления.

По нашему мнению, международный гражданский процесс следует относить к национальной отрасли права ввиду того, что:

• -    Во-первых международные акты, направлены на реализацию норм именно национальных решений судов, которые

трудничество, которое является сущност- находятся на территории определенного ным воплощением норм процессуального права, то есть основной целью их функционирования. И напоследок отметим, что нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел» [8, c. 606]. То есть, принадлежность норм привязана к территории государства, где рассматривается спор и где находится суд, что говорит о национальной теории и некой самостоя- тельности рассматриваемого процессуального права. Добавим, что нормы международного гражданского процессуального права «распылены в национальной правовой системе и не имеют единого кодифицированного акта» [9, c. 125-130], как в других государствах, например, законе о международном частном праве Венгрии, государства.

• -    Во-вторых, на сегодняшний день отсутствует единый международный орган или суд, рассматривающий гражданские споры и единый международный акт по вопросам международного процесса.

• -    В-третьих, следует его отграничивать от международного частного право, которое в большей степени относится в международной системе права направленно на прямое взаимодействие с иностранным

элементом, а нормы процессуальные имеют вторичное воздействие на отношениях, в том числе на иностранного элемен- та.

Также, по нашему мнению, следует создать национальный акт международного частного и процессуального кодекса, который в первый части содержал бы основы международного частного права, а во второй части основы международного гражданского права. А также закрепить сферу где содержаться нормы процессуального и распространения данного акта и в статье материального регулирования.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в международном гражданском процессе на сегодняшний день наблюдается множество дискуссионных и спорных моментов, которые требу-

«понятия» отразить такое определение как «международный гражданский процесс», в целях единообразного и устоявшегося понимания данной отрасли права в современных правовых условиях.