Правовая природа работы через онлайн-платформы как формы нетипичной занятости

В современном мире все большее распространение получают такие экономические модели как экономика по требованию (on-demand economy) и краудсорсинг (от англ. crowd - толпа, sourcing - использование ресурсов). Одной из предпосылок их активного внедрения в общественную жизнь является цифровизация экономики и общественных отношений или четвертая промышленная революция, выражающаяся в широком распространении и использовании различных интернет-ресурсов, он-лайн-платформ, компьютерных и цифровых технологий. Указанные изменения сказываются не только на стратегии и сферах ведения бизнеса, но и на повседневной жизни людей, в частности, на характере осуществления трудовой деятельности и занятости населения.

Вышеперечисленные, а также иные факторы, обусловили возникновение новых, «нетипичных» форм занятости, одной из которых является работа через онлайн-платформы. Нетипичная занятость представляет собой характеристику (форму) осуществления трудовой деятельности на условиях, отличных от стандартной трудовой занятости на основе трудового или гражданско-правовых договоров.

Работу через интернет-платформы можно подразделить на два вида: краудворкинг (crowdwork) и работу по за- просу посредством приложений (work-on-demand via apps) [1, с. 53].

Краудворкинг необходимо отличать от краудсорсинга, который представляет собой новую стратегию менеджмента, для которой характерно объединение усилий, профессиональных знаний, талантов и навыков широкого круга лиц для получения конкретного результата. В основном такое объединение происходит онлайн, где отдельные люди и организации аккумулируются в «человеческое облако» для решения различных задач, будь то сбор средств для коммерческого или творческого проекта или аккумулирование в одном интернет-пространстве умственных способней и навыков людей. Краудворкинг же представляет собой разновидность работы через онлайн-платформы, где физические или юридические лица размещают определенные задания, работу для множества независимых исполнителей, готовых выполнить эту работу за плату онлайн.

Работа по запросу посредством приложений осуществляется аналогично, но в основном с помощью мобильных приложений, в реальном мире, а не онлайн, и в пределах одного населенного пункта. И если в рамках краудсорсинга преимущественно речь идет об удаленной работе, например, перевод текстов, написание письменных работ, юридические и бухгал- терские услуги, IT-работы, услуги дизайнера и т.д., то для работы посредством мобильных приложений характерна работа в сферах такси, перевозок, доставки, клининга. Однако в целом необходимо отметить, что количество онлайн-платформ, позволяющих установить связь между заказчиками и исполнителями, и фрилансеров - «свободных» удаленных работников с каждым годом стремительно растет.

Указанные «работники» сами определяют свое рабочее время, выбирают место выполнения работы, задания и заказчиков, в том числе посредством анализа их рейтинга.

Нетипичные формы занятости могут оформляться как трудовыми, так и гражданско-правовыми договорами, что обусловливает увеличение прекариата - класса людей, осуществляющих трудовую деятельность в рамках нетипичных форм занятости, на которых не распространяются трудоправовые гарантии, установленные трудовым законодательством, и которые самостоятельно несут финансовый риск. Можно констатировать, что сегодня все сильнее стирается грань между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями. В связи с этим возникает необходимость определения места нетипичных форм занятости в системе правового регулирования.

Особенностью правовых отношений по осуществлению трудовой деятельности через онлайн-платформы является наличие в них трех сторон: лица, выполняющего работу или оказывающего услугу (квазиработник, исполнитель), заказчика и посредника в виде интернет-платформы или мобильного приложения (агрегатора).

На сегодняшний день отношения между исполнителем и интернет-платформой и отношения между исполнителем и заказчиком оформляются посредством гражданско-правовых договоров (договора об оказании услуг, договора подряда, абонентского договора или смешанного договора). Однако еще в 2018 году Верховный суд РФ разъяснил, что, так как статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения [2]. И сегодня российские суды, следуя указанному разъяснению, а также разъяснениям Верховного суда РФ относительно признаков трудового отношения, признают отношения по работе через онлайн-платформы гражданско-правовыми.

Так, Тушинский районный суд г. Москвы, рассматривая дело № 2-2238/19 по иску Щ. к ООО «Яндекс Такси», проанализировал фактически сложившиеся отношения между сторонами на предмет наличия в них признаков трудового отношения и отметил следующее.

Во-первых, между ответчиком и истцом не достигалось соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением агрегатора. Водители самостоятельно принимают решение, какие запросы пользователей они будут принимать. Яндекс лишь возмездно предоставляет услуги по доступу к сервису на основании «Договора на доступ к Сервису». Кроме того, услуги по перевозке оказываются водителями не для Яндекса, а непосредственно для пользователей-пассажиров.

Во-вторых, ответчиком не была установлена в договоре и не выплачивалась заработная плата, так как оплата водителю за оказанную услугу перевозки поступала либо непосредственно от заказчика (если имел место наличный расчет), либо в рамках исполнения агентского поручения истца по приему денежных средств, перечисляемых заказчиками в счет оплаты оказанных услуг (если осуществлялся безналичный расчет). В последнем случае денежные средства не принадлежали агрегатору такси. Напротив, истец, являясь стороной «Договора на доступ к Сервису», оплачивал вознаграждение за предоставляемые Яндексом услуги, причем не зависимо от того, сколько он выполнил заказов и выполнял ли он их вообще за указанный в договоре период.

Во-третьих, Яндекс не предоставляет истцу транспортные средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения его предпринимательской деятельности.

В-четвертых, ответчик не устанавливает правила внутреннего трудового распорядка в отношении истца, у истца отсутствует установленный график работы (сменности). Напротив, он сам определяет свое рабочее время и время отдыха [3].

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии в сложившихся правоотношениях признаков трудового отношения. Указанная позиция была поддержана судами апелляционной [4] и кассационной инстанций [5], что свидетельствует о складывающей судебной практике по данной категории дел.

Необходимо обратить внимание, что при работе с использованием онлайн-платформы могут иметь место и трудовые отношения. Однако такие отношения возникают не между работником и онлайн-платформой, а между работником и организацией, которая заключила гражданско-правовой договор с владельцем сервиса об использовании онлайн-платформы. Так, ООО «Деливери Клаб» является владельцем сервиса «Delivery Club», который предоставляет возможность заказать еду у ресторанов-партнеров с последующей доставкой. При этом услуги по доставке осуществляют логистические компании, с которыми ООО «Деливери Клаб» заключены договоры об оказании услуг. При этом между логистической компанией и курьером могут быть заключены трудовые договоры [6]. В таком случае все трудовые обязанности и трудовые гарантии исполняются непосредственно организацией-работодателем. Аналогично и между владельцем платформы «Яндекс-такси» может быть заключен договор об оказании услуг по доступу к сервису с организацией, в которой по трудовому договору работают водители, исполняющие трудовые обязанности по перевозке с использовани- ем указанного мобильного приложения [7]. При этом как отметили суды, использование работником (исполнителем) приложения само по себе не свидетельствует о наличии, например, между ООО «Деливери Клаб» и курьером трудовых отношений [6].

Аналогичные выводы можно сделать, анализируя отношения и договоры с участием иных онлайн-платформ или агрегаторов.

Однако некоторыми авторами выдвигается предложение о квалификации рассматриваемых отношений как трудовых, где интернет-платформа признается работодателем, а исполнитель - работником [8, с. 46]. Несомненно, в рассматриваемых отношениях есть некоторые признаки, свойственные трудовым отношениям. Однако являются ли эти признаки существенными и позволяющими квалифицировать возникающие отношения в качестве трудовых? Ведь, бесспорно, общие признаки с трудовыми правоотношениями есть и у гражданско-правовых отношений по оказанию услуг и выполнению работ.

По своей правовой природе отношения между исполнителем и заказчиком являются гражданско-правовыми отношениями, в которых преимущественное значение имеет именно результат выполненной работы или оказанной услуги, а не сам процесс деятельности. Несмотря на то, что заказчик в большинстве случаев в размещаемом на интернет-площадке задании определяет срок выполнения работы и ее стоимость, ни что не мешает сторонам изменить указанные условия, предложить иные условия, например, договориться о более позднем сроке сдачи работы. Кроме того, исполнитель всегда свободен в выборе наиболее выгодных для себя заказов, что свойственно для предпринимательской деятельности, а не трудовой, в рамках которой работник выполняет любую работу, входящую в его трудовые обязанности и определенную его трудовой функцией. Отношения между указанными субъектами, по сути, оформляются договорами об оказании услуг (например, услуг перевозки пассажиров и багажа, услуг доставки, юридических услуг и др.) или договорами подряда (например, перевод, подготовка искового заявления и др.), заключаемыми посредством конклюдентных действий (оферта заказчика акцептируется заказчиком принятием задания с помощью нажатия советующих клавиш). Причем оплата осуществляется непосредственно и за счет денежных средств заказчика.

Отношения между исполнителем и он-лайн-платформой также являются гражданско-правовыми, как и отношения между заказчиком и онлайн-платформой. Осуществляет ли такой онлайн-сервис контроль за заказчиком, аналогичный контролю работодателя? Нет. Исполнитель выполняет работы или указывает услуги, которые являются предметом договора между заказчиком и исполнителем, в самостоятельно определяемом им порядке, месте и времени, непосредственно несет ответственность за качество переданного результата заказчику. Платформа не контролирует деятельность заказчика, но определяет условия пользования сервисом, в том числе случаи блокировки аккаунта как заказчика, так и исполнителя. Однако указанные правила устанавливаются не только краудворкинговыми сервисами, но и иными, например, краудсорсинговыми или каршеринговыми платформами, с целью недопущения к участию недобросовестных участников рынка.

Возложение на владельцев интернет-платформ трудовых обязанностей с практической точки зрения в принципе не представляется возможным, так как такие платформы в силу дистанционного осуществления деятельности субъектами могут иметь всероссийский или даже транснациональный статус. Распространение на них статуса работодателя приведет к не- выгодности осуществления такого бизнеса и заставит уйти с рынка, что затруднит деятельность фрилансеров и индивидуальных предпринимателей.

Выдвигаемое авторами положение об экономической зависимости исполнителей от агрегаторов [9, с. 93] также выглядит несостоятельным, так как такая зависимость в рассматриваемых отношениях сравнима с экономической зависимостью в индивидуальной предпринимательской деятельности, например, зависимость от количества заказчиков и их добросовестности по исполнению своих обязательств относительно принятия результата работы и его оплаты.

Таким образом, рассмотренная судебная практика представляется автору правильной, соответствующей нормам права и самое главное правовой природе существующих отношений с участием краудвор-кинговых онлайн-платформ. Как бы ни было велико желание юристов распространить действие трудового законодательства на все формы занятости, сделать это не представляется возможным в силу объективно существующих различий гражданско-правовых и трудовых отношений. Внедрение цифровых технологий происходит не только в трудовые отношения, но и в обязательственные, упрощая осуществление фрилансерами предпринимательской деятельности. Не подвергается сомнению возможность существования и трудовых отношений, связанных с использованием онлайн-платформ, как в примерах, рассмотренных в данной статье. Однако, конечно, интернет-платформы в таких случаях работодателями являться не будут.