Правовое мышление в структуре правовой идеологии (гносеологический аспект)

Бесплатный доступ

Исследуется специфика базового элемента правовой идеологии - правовое мышление наоснове анализа его структурных уровней. Показывается, что обыденный уровень правового мышления опирается на чувственный опыт, реализуемый в аксиологических и оценочных суждениях о праве. На научно-теоретическом и профессиональном уровнях правового мышления преобладает абстрактно-мысленное познание правовой действительности, где большую играет развитая интеллектуальная интуиция. Отмечается, что обязательным условием формирования и развития правового мышления выступает наличие познавательного интереса относительно знаний об основополагающих принципах права и механизме реализации правовых решений.

Еще

Правовая идеология, правовое мышление, правосознание, правопонимание, интеллектуальная интуиция

Короткий адрес: https://sciup.org/170189261

IDR: 170189261   |   DOI: 10.24412/2500-1000-2021-9-1-20-23

Текст научной статьи Правовое мышление в структуре правовой идеологии (гносеологический аспект)

В современном мире необходимым условием эффективного процесса реализации права выступает высокий уровень развития правосознания, предполагающий наличие у познающего субъекта представлений о праве как общественном явлении, истории его формирования и эволюции. Как правило, в структуре правосознания выделяют два составных элемента - правовую идеологию и правовую психологию, которые являясь частями системного образования, не механически связаны друг с другом, а образуют некую целостность, качественную определенность и направленность.

В правовой науке можно встретить большой объем исследований, посвященных рассмотрению внутренней организации, принципов и закономерностей развития структурных частей правосознания, что, несомненно, подчеркивает актуальность проблемы. К числу наиболее обсуждаемых вопросов по данной теме относятся следующие:

  • -    насколько корректно правовое сознание разделять на рациональную и эмоциональную части?

  • -    какова степень автономности и специфика взаимовлияния правовой идеологии и правовой психологии?

  • -    какие структурные элементы являются основными в рамках правовой идеологии и в чем их особенность?

Именно на третьем из предложенных вопросов акцентируем наше внимание, взяв за основу рассмотрение базового элемента правовой идеологии - правовое мышление, задающее ему рациональную и содержательную определенность.

Правовую идеологию зачастую рассматривают в качестве сущностной, рационально-познавательной части правового сознания, представляющей собой совокупность концептуальных обобщений в виде определенных идей и теорий, направленных на выявление природы права, а также способ правовой идентификации и самосознания людей в рамках социальных общностей.

Уровень правовой жизни общества, целостность правовых реалий, положительные и отрицательные аспекты социальноправовых процессов фиксируются в понятии «правовая действительность», которая предполагает контакт человека с миром, восприятие окружающего мира на основе нормативно-когнитивного и творческого взаимодействия с ним. Способ воспроизведения действительности отражается в правовом мышлении как процессе актив- ной интеллектуальной деятельности личности, результатом которой выступает система правовых знаний, привычек и стереотипов поведения. Главной функцией правового мышления является развитие способности понимать, объяснять и интерпретировать нормативно–правовые предписания, формирование навыка системного анализа политически значимых обстоятельств реальной действительности [1, с. 6-42] и своего места в ней.

Нужно отметить, что обязательным условием формирования и развития правового мышления выступает наличие познавательного интереса относительно знаний об основополагающих принципах права и механизме реализации правовых решений. Отсутствие необходимых знаний в области права, проистекающее из нежелания их изучать, способно ввести субъекта познания в состояние неспособности адекватно понимать правовую действительность. Не знание права своего государства ведет к негативным последствиям, к часто встречающимся из которых можно отнести – бессилие перед произволом власти, покорное следование любым установкам свыше, ведение внеправовой жизни, руководствуясь стихийно возникшими субъективными представлениями о правах, обязанностях и их реализации. Но еще более усугубляет состояние «правовой безграмотности» – не способности индивидом понимать смысл основополагающих правовых явлений, таких как – ценность прав и свобод человека, ценность правовых механизмов и принципов при решении спорных вопросов и нахождения компромиссов. Выдающийся правовед XX века И.А. Ильин в своей работе «О сущности правосознания» для обозначения отсутствия правовых знаний в сочетании с неспособностью человека к их восприятию ввел понятие «правовая невменяемость», которое мыслитель сравнивает с состоянии «животных или вещей, до которых не доходит голос, взывающий о том, что "можно", что "должно" и чего "нельзя"» [2, с. 318-319].

В самом общем виде по степени усложнения, правовое мышление можно градировать на три уровня:

– правовое мышление, сформированное на уровне обыденного функционирования людей в сфере правового регулирования;

– правовое мышление, сложившееся в процессе профессиональной подготовки на основе целенаправленного обучения и воспитания;

– научно-теоретический уровень правового мышления, предполагающий специализированное знание действующего законодательства, понимание закономерностей его функционирования.

В основе всех вышеотмеченных уровней лежит индивидуальное мышление, степень усложнения которого зависит от когнитивных способностей познающего субъекта, меры погруженности субъекта познания в теоретический и практический пласт правосознания, а также индивидуального «видения объекта права» [3, с. 84] сквозь призму культурно–исторических и социальных условий жизни. Отмеченные факторы детерминируют образ «желаемого права» [4], логику мышления и практические действия людей.

На научно-теоретическом и профессиональном уровнях правового мышления преобладает абстрактно–мысленное познание правовой действительности, направленное на осмысление специфики правовых категорий, явлений и отноше- ний, раскрытие их сущностных связей и закономерностей развития (правопонима-ние), выбор и проектирование моделей реализации правовых норм [6, с. 37-44], а также формирования взглядов и концепций о будущем правового регулирования на основе анализа и оценки сложившейся правовой действительности (правобразо-вание).

Большую роль в правовом мышлении на уровне работы разума играет интеллектуальная (концептуальная) интуиция, которая характеризуется способностью «постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств» [7, с. 13], основанной на исполь- зовании опытного материала и неосознанных логических операций [8, с. 62-76]. Именно эта интуитивная информация может сыграть свою положительную роль в ситуации, когда обычная логика бессильна и на помощь приходит весь накопленный пласт «резервной» информации, спрятанный глубоко в бессознательной сфере. В случае с юриспруденцией можно привести пример с проявлением интуитивного знания в работе судьи, который при принятии решения руководствуется не только пред- ставленными доказательствами, но и опирается на «внутреннее убеждение», поскольку в законе наряду с однозначной «буквой» присутствует и интуитивный «дух» [9].

В заключение следует подчеркнуть, что помимо понятия «интуиции в праве» можно говорить о «интуитивном праве», как о знании, опирающемся не на знании закона, а на его эмоциональном восприятии. Впервые явление права интуитивного было подробно проанализировано основателем психологической школы права – Л.И. Петражицким. Мыслитель отмечает, что интуитивное право есть справедливость. Но, как известно понятие «справедливость» многозначно и субъективно. Если попытаться найти общезначимое основание этого понятия, то «справедливость» можно охарактеризовать как общественное представление о нравственно оправданном действии, разделимое если не всеми, то, по крайней мере, большинством людей. Таким образом, интуитивное право

– это право, эмоционально переживаемое отдельными индивидами, обусловленное оценочно–практической направленностью и жизненными обстоятельствами познающего субъекта. И с этим трудно не согласиться, ведь без аксиологического аспекта и реализации ее на практике сама по себе система идей и теорий как бы аргументированно, логично и последовательно не была изложена, остается просто рациональной теоретической конструкцией. Как точно подчеркивал И.А. Ильин, нельзя сводить правосознание только к знанию законов. Нормальное правосознание помимо знания положительного права с необходимо должно включать «духовно воспитанную волю, а затем – и чувство, и воображение, и все культурные и хозяйственные отправления человеческой души» [10, с. 23].

Список литературы Правовое мышление в структуре правовой идеологии (гносеологический аспект)

  • Боруленков Ю. П. Правовое мышление как интеллектуальная составляющая юридического познания // Правоведение. - 2017. - №2 (331). - С. 6-42.
  • Ильин И.А. О сущности правосознания / Подготовка текста и вступительная статья И. Н. Смирнова. - М.: "Рарогъ", 1993. - 235 с.
  • Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. - М.: Наследие ММК, 2005. - 798 с.
  • Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / науч. ред. П.П. Баранов. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т., 2002. - 285 с.
  • Кант И. Сочинения в шести томах [Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана]. - М.: Изд-во "Мысль", 1964. (Философское наследие. Акад. наук СССР. Ин-т философии). Т. 3. - 799 с.
  • Психологический механизм юридического поведения личности / под науч. ред. В.Н. Карташова. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - 184 с.
  • Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. - 1989. - 840 с.
  • Захаркин Д.Д. Виды интуиции и способы их диагностики // Психолог. - 2017. - №1. - С. 62-76.
  • Грановкая Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 272 с.
  • Ильин И.А. О сущности правосознания / Подготовка текста и вступительная статья И.Н. Смирнова. - М.: "Рарогъ". 1993. - 235 с.
Еще
Статья научная