Правовое регулирование и оценка эколого-экономической эффективности проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде в арктической зоне России

Процедура оценки включает следующие основные этапы:

• •    предварительный отбор проектов по критерию соответствия ожидаемых результатов требованиям нормирования;

• •    описание проекта и определение периода его реализации;

• •    определение затрат проекта;

• •    количественная оценка выгод;

• •    определение выгод проекта в денежном выражении;

• •    учет инфляции и преобразование (при необходимости) стоимостных параметров из номинальных в реальные (и наоборот);

• •    дисконтирование затрат и экологических выгод, представленных в стоимостной форме, и расчет чистой приведенной стоимости; расчет других показателей эффективности проекта;

• •    анализ чувствительности проекта (при необходимости);

• •    сравнение показателей экономической эффективности альтернативных проектов и выбор наилучшего варианта.

Особенности оценки экологоэкономической эффективности проектов ликвидации ПЭУ

Если при выделении средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, предусмотренных государственной программой, индексация инфляции не предусмотрена, то расчеты экологоэкономической эффективности проводятся в реальном выражении без учета инфляции. Цены года начала проекта принимаются за базисный период. Расчет в реальном выражении рекомендуется применять к краткосрочным проектам, реализуемым в течение от одного года до двух лет. При оценке более долгосрочных проектов расчеты можно проводить как в реальном выражении (без учета инфляции), так и в номинальном выражении с учетом инфляции.

В связи с тем, что проекты не имеют коммерческий характер и их целью является достижение общественно значимых резуль- татов, в расчетах используются социальные ставки временного предпочтения или социальные ставки дисконтирования 1.

Временной горизонт учета экологических и экономических выгод проекта не ограничивается сроками проведения рекультивационных и восстановительных работ. Он охватывает весь период воздействия проекта на окружающую среду и население, в том числе после окончания проекта в постпрогнозном периоде. Данный учет достигается техникой капитализации ожидаемых выгод за бесконечный период времени в виде учитываемой реверсии.

Такой критерий оценки экономической эффективности проектов, как внутренняя норма доходности проекта, для оценки эколого-экономической эффективности проектов по ликвидации ПЭУ не используется, так как проекты имеют некоммерческий характер, а при дисконтировании применяются социальные, а не рыночные ставки дисконтирования.

Анализ чувствительности проекта проводится только при необходимости по желанию частных инвесторов в случае определения финансовой осуществимости уже отобранных проектов, реализуемых по схеме государственно-частного партнерства.

В дополнение к анализу сравнения затрат и выгод и при невозможности определения ожидаемых экологических выгод в денежном выражении проводится анализ результативности затрат и рассчитываются показатели отношения затрат к ожидаемому результату.

Принцип рассмотрения варианта «отказ от проекта» (также «теневой проект», «базовый проект») 2 применяется, если ожидаемые выгоды количественно оцениваются в виде изменений эффектов (приращения положительных эффектов или уменьшения отрицательных эффектов) от воздействия на окружающую среду.

Показатели эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта

Показатели оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта делят на две группы:

• 1)    основные, расчет которых является обязательным;

• 2)    дополнительные, расчет которых не является обязательным, но может быть полезен в обосновании выбора наиболее эффективных проектов.

К основным показателям эколого-экономической эффективности относятся:

• • чистая приведенная стоимость (net present value – NPV );

• • отношение «выгоды/затраты» (benefitcost ratio – BCR ).

Чистая приведенная стоимость представляет собой накопленный за расчетный период времени дисконтированный эффект от реализации проекта. Она рассчитывается как разность приведенных по заданной ставке дисконтирования на один и тот же момент времени экономических выгод и затрат, связанных с оцениваемым проектом:

NPV = PVB – PVC, где PVB – приведенная стоимость экологических и экономических выгод проекта;

T

PVB ₌ y B .

1 =0 ( 1 + e ) *

B T

e х ( 1 + e ) T

где В_t – экологические и экономические выгоды в год t ;

t – номер периода получения эффекта, t = 0, 1, 2, 3 … T ;

T – номер последнего периода осуществления проекта;

e – ставка дисконтирования (рекомендуемое значение e = 0,03);

B

^T _T – реверсия или капитализиро- e x ( 1 + e )

ванная стоимость выгод в постпрогнозном периоде (то есть выгоды, дисконтированные за бесконечный период времени). Эта величина учитывается в расчетах только в случаях, когда оцениваемые эффекты могут быть получены в течение неограниченного периода времени, в том числе после окончания проекта;

PVC – приведенная стоимость затрат проекта и экологического ущерба, рассчитываемая следующим образом:

T

PVC = Z -C4-' t=0 (1 + e) t где Ct – затраты на осуществление проекта в год t;

t – номер периода получения эффекта, t = 0, 1, 2, 3 … T ;

T – номер последнего периода осуществления проекта;

e – ставка дисконтирования (рекомендуемое значение e = 0,03).

Отношение «выгоды/затраты» ( BCR )

показывает отношение дисконтирован- ных выгод к дисконтированным затратам

BCR =

PVB

PVC ^.

Показатели NPV , PVB , PVC могут рассчитываться двумя способами:

• •    как приведенные потоки на каждом шаге проекта с последующим суммированием на конечном этапе;

• •    как дисконтированный поток, определенный нарастающим итогом (аккумулированный дисконтированный поток).

При применении первого и второго способов получают одинаковые результаты.

К дополнительным показателям относятся:

• •    срок окупаемости инвестиционных затрат (period of benefit – РВ );

• •    результативность проекта.

Срок окупаемости инвестиций – это период, за который чистый денежный поток сравнивается с суммой первоначальных инвестиций. Он показывает время, требуемое для покрытия первоначальных инвестиций за счет генерируемого проектом чистого денежного потока. Срок окупаемости может быть определен двумя способами: графическим и математическим. Считается, что графический способ является более точным способом.

Результативность проекта, или отношение инвестируемых затрат (сметной стоимости) к ожидаемым результатам

Целью расчета показателя является выбор проекта или конкретного мероприятия по критерию наименьших затрат на получаемое снижение негативного воздействия. Алгоритм расчета следующий: затраты делятся на получаемый результат или его приращение, и из альтернативных вариантов отбирается вариант с наименьшими затратами на единицу получаемого эффекта:

Э = З / ΔР, где Э – эффективность мероприятия (результативность);

З – сметная стоимость инвестируемых затрат на проект или конкретное мероприятие;

Δ Р – получаемый результат или его приращение, например снижение выбросов, заболеваемости и т. д.

Применительно к объектам ПЭУ такими результатами могут быть:

• •    снижение выбросов и сбросов;

• •    снижение риска заболеваемости населения;

• •    снижение выбросов загрязняющих веществ;

• •    снижение выбросов парниковых газов;

• •    снижение объема загрязненных стоков;

• •    площадь рекультивированных земель.

В определенных случаях могут быть и другие положительные результаты.

Учитываемые в расчетах экологические выгоды

Учитываемые экологические и экономические выгоды подразделяются на обязательные для включения в анализ и дополнительные. К обязательным экономическим выгодам относится кадастровая стоимость рекультивированных и (или) восстановленных земель. Этот показатель определяется как произведение площади рекультивированных и (или) восстановленных земель и удельной кадастровой стоимости земель той категории и вида разрешенного использования, к которой будут отнесены рекультивированные земельные участки. Такое отнесение рекомендуется осуществлять исходя из анализа наиболее эффективного использования, предусмотренного Федеральным стандартом оценки № 7 «Оценка недвижимости», согласно которому «наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано». Наиболее эффективное использование земельного участка может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, которое будет отвечать приведенным требованиям, то есть будет физически возможно, юридически разрешено и финансово оправдано.

В случае наличия утвержденных планов землепользования и застройки, вида разрешенного использования земельного участка после рекультивации, кадастровая стоимость может определяться исходя из утвержденной градостроительной документации:

Этот показатель определяется по результатам последней перед проведением оценки эколого-экономической эффективности проектов государственной кадастровой оценки земель, утвержденным субъектом Российской Федерации. При значительном расхождении значений утвержденной удельной кадастровой стоимости земель и ожидаемой рыночной стоимости земельных участков после их рекультивации в расчетах в качестве выгод может учитываться рыночная стоимость земельных участков, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Такой подход целесообразно применять при оценке проектов с государственно-частным партнерством, реализуемых на землях населенных пунктов.

К дополнительным экономическим выгодам могут относиться такие показатели, как:

• •    доходы от реализации вторичного сырья, полученного в результате работ по ликвидации объектов ПЭУ (рассчитываются по рыночным расценкам на соответствующее сырье);

• •    выгоды от уменьшения заболеваемости населения, проживающего в регионе расположения объектов ПЭУ (рассчитываются по показателям стоимостной оценки ущерба при снижении заболеваемости ³);

• •    снижение выбросов парниковых газов

  ³ Обзор методик стоимостной оценки ущерба от заболеваемости, вызванной загрязнением атмосферы, приведен в работе Б.А. Ревича и В.Н. Сидоренко [2].

  
  
  

(рассчитывается по рыночным расценкам на квоты выбросов);

• •    снижение выбросов основных видов загрязняющих веществ в атмосферу;

• •    выгоды от предотвращения или устранения загрязнения источников питьевого водоснабжения (рассчитываются по рыночным расценкам на питьевую воду или по данным о возможной экономии средств на снабжение населения водой, отвечающей санитарногигиеническим требованиям);

• •    выгоды от предотвращения или устранения загрязнения водных ресурсов, не являющихся источниками питьевого водоснабжения (рассчитываются по водному налогу за объемы водопо-требления, требуемого для условного разбавления воды до получения нормативных показателей качества ⁴;

• •    выгоды от увеличения кадастровой стоимости земли в районах, прилегающих к объектам ПЭУ, после их ликвидации;

• •    выгоды от ликвидации отходов производства и потребления (рассчитываются по платежам за их размещение на полигонах);

В определенных случаях могут быть и другие положительные результаты.

Учет дополнительных экологических выгод не является обязательной процедурой, так как может потребоваться проведение специальных экономических исследований.

Учитываемые в расчетах затраты проекта

В расчетах учитываются затраты, выделяемые из средств:

• •    федерального бюджета;

• •    бюджетов субъектов Российской Федерации;

• •    местных бюджетов;

• •    частных инвесторов (при реализации проектов по схеме государственночастного партнерства).

Оценка эффективности

Проект считается эффективным и приемлемым, если чистая приведенная стоимость является неотрицательной величиной, отношение «выгоды/затраты» ( BCR ) равно или превышает единицу, то есть соблюдаются неравенства: NPV ≥ 0 и BCR ≥ 1.

Если NPV приобретает отрицательное значение ( NPV < 0) при учете в качестве выгод только одного показателя – кадастровой стоимости рекультивированных земельных участков, то целесообразно провести дополнительный анализ и в качестве выгод также использовать другие показатели, поддающиеся стоимостному измерению (например снижение выбросов парниковых газов, заболеваемости население, обеспечение населения питьевой водой, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям и т. д.). Перечень учитываемых выгод определяется в процессе анализа на соответствующем этапе оценки эффективности.

При невозможности или затруднительности включения в расчеты иных стоимостных показателей, характеризующих экологические выгоды проекта, для принятия решений по отбору проектов может потребоваться рассмотрение качественных характеристик экологических выгод, не нашедших выражения в денежной форме, и оценка эффективности проекта по показа- телю затрат на получаемый результат (результативности затрат).

Для проведения следующего этапа анализа и в случае необходимости выбора из нескольких проектов (вариантов, мероприятий, технологий), в том числе для определения наиболее эффективного проекта, определяются и рассчитываются дополнительные показатели – срок окупаемости проекта и результативность затрат.

ПРИМЕРЫ

В таблице 1 приведен пример расчета основных показателей эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта по ликвидации ПЭУ. В примере объектом оценки выбран проект рекультивации нарушенных земель. Денежная оценка выгод от реализации проекта опре- делена в размере кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и видов разрешенного использования, к которым эти земельные участки будут отнесены после рекультивации.

Исходные данные:

• •    общие затраты федерального и регионального бюджетов – 30 миллионов рублей;

• •    площадь рекультивируемых земель – 19 гектаров;

• •    срок реализации проекта – 3 года.

Количество расчетных периодов (шагов) – 6 периодов по 0,5 года – определяется экспертно исходя из данных проекта о возможных этапах работ и целесообразности разбивки на этапы для целей анализа эффективности.

Площадь рекультивированных земель по

Таблица 1

Расчет чистой приведенной стоимости (NPV) и отношения «выгоды/затраты» (BCR) условного проекта ликвидации ПЭУ

Показатель	Номер расчетного периода							Итого
	0	1	2	3	4	5	6
Годы реализации проекта	0	0,5	1	1,5	2	2,5	3	–
Площадь рекультивированных земель, га	0	0	2,0		5,0			–
Удельная кадастровая стоимость земли, млн р./га	0	2,0						–
Выгоды (кадастровая стоимость земли), млн р.	0	0	4	4,0	10,0	10,0	10,0	–
Ставка дисконтирования	0,03							–
Коэффициент дисконтирования	1	0,99	0,97	0,96	0,94	0,93	0,92	–
Дисконтированные выгоды, млн р.	0	0,00	3,88	3,83	9,43	9,29	9,15	35,6
Затраты, млн р.	0	5,00						30
Коэффициент дисконтирования	0	0,99	0,97	0,96	0,94	0,93	0,92	–
Дисконтированные затраты, млн р.	0	4,93	4,85	4,78	4,71	4,64	4,58	28,50
Чистая приведенная стоимость, млн р.								7,1
Чистая приведенная стоимость нарастающим итогом, млн р.	0	-4,9	-5,9	-6,9	-2,1	2,5	7,1	–
Отношение «выгоды/затраты»								1,25
Срок окупаемости	Наступает между 4-м и 5-м периодами или через 2,25 года

расчетным периодам определяется либо на основании данных проекта, либо делением ожидаемого конечного результата на число периодов.

Удельная кадастровая стоимость в месте реализации проекта (200 рублей за 1 квадратный метр или 2 миллиона рублей за 1 гектар) определяется из постановлений правительств субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Ставка дисконтирования – 3 процента, для расчетов она преобразуется (делением на 100 процентов) в доли единицы – 0,03.

Реверсия для рассматриваемого проек- та не рассчитывается, так как срок получения выгод (ввод в хозяйственный оборот рекультивированных земель) является конечным и совпадает со сроком окончания проекта.

В представленном примере чистая приведенная стоимость составляет 7,1 миллиона рублей, что больше нуля; отношение «выгоды/затраты» составляет 1,25, что превышают единицу. Следовательно, проект считается экономически эффективным и целесообразным для реализации. Срок окупаемости находится между 4-м и 5-м периодами и ориентировочно составляет 1,6 года. Графическое определение срока окупаемости показано на рисунке.

Определение срока окупаемости проекта по полугодовым периодам

В таблицах 2 и 3 приведены условные примеры монетизации других экологических выгод от реализации проектов по ликвидации ПЭУ.

Результативность затрат определяется делением общего объема выделяемых финансовых средств на ожидаемый результат. Результативность затрат равна:

30 млн р./19 га = 1,58 миллиона рублей на 1 гектар.

Отбор проектов

Отбор проектов (мероприятий, техноло- гий) осуществляется в несколько этапов. На первом этапе выбираются проекты с положительным значением NPV. На втором этапе эти проекты ранжируются по возрастанию критерия BCR и уменьшению периода окупаемости проектов. Предпочтение отдается проектам с более высокими значениями BCR и меньшими периодами окупаемости.

Далее проекты и конкретные мероприятия могут ранжироваться по показателям затрат на получаемый результат. По этому показателю из альтернативных вариантов выбирается вариант с наименьшими за-

Таблица 2

Условный пример расчета стоимости выгод от снижения выбросов СО2 (парникового газа), определяемых по рыночной цене квот на выбросы парниковых газов

Показатель	Период, годы						Реверсия	Итого
	1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Цена 1 тонны парниковых газов на Европейской климатической бирже, €/т*	7,47						–	–
Курс евро к рублю, р./€.	77						–	–
Цена 1 тонны парниковых газов, р./т	575						–	–
Снижение выбросов парниковых газов, т/год	100						–	–
Выгоды от снижения выбросов парниковых газов, тыс. р.	57,5						1 916,7*	–
Коэффициент дисконтирования	0,971	0,943	0,915	0,888	0,863	0,837	0,837	–
Дисконтированные выгоды от снижения выбросов парниковых газов, тыс. р.	55,8	54,2	52,6	51,1	49,6	48,1	1 604,2	1 915,7**

* 1 916,7 = 57,5/0,03.

** 1 915,7 – сумма столбцов 2–8.

Таблица 3

Условный пример расчета выгод от снижения заболеваемости

Показатель	Период, годы						Реверсия	Итого
	1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Снижение заболеваемости, чел.	100						–	–
Оценка ограничения 1 дня работоспособности, тыс. р./чел.	3						–	–
Выгоды от снижения заболеваемости, тыс. р.	300						10 000	–
Коэффициент дисконтирования	0,971	0,943	0,915	0,888	0,863	0,837	0,837	–
Дисконтированные выгоды от снижения заболеваемости, тыс. р.	291	283	275	266	259	251	8 370	9 995*

* 9 995 – сумма столбцов 2–8.

тратами на единицу получаемого эффекта. Отобранный проект является наиболее эффективным с экологических, экономи- ческих и социальных позиций. В таблице 4 приведена форма для отбора проектов по основным показателям эффективности.

5 URL:

Таблица 4

Пример сравнения трех условных проектов по основным показателям эффективности

Показатель	Проект
	А	Б	В
Дисконтированные выгоды, тыс. р.	120	400	400
Дисконтированные затраты, тыс. р.	60	60	80
NPV , тыс. р.	100	380	320
BCR, р./р.	2,0	6,6	5,0
Период окупаемости, годы	3	2,5	2,5

Из представленных в таблице данных видно, что при положительном NPV всех трех проектов наибольшая отдача инвестиций в виде ожидаемых выгод на один рубль затрат получается в проекте Б – 6,6. На втором месте по этому показателю проект В – 5. Периоды окупаемости у проекта Б и В одинаковые. Исходя из этого приоритет можно отдать проекту Б.

Оценка экологического ущерба для целей инвестиционного проектирования

Несмотря на большие масштабы загрязнения, экологический ущерб, причиненный прошлой деятельностью в Арктике, до настоящего времени не оценен в стоимостном выражении должным образом 6. Это связано с отсутствием необходимого методического обеспечения. Утвержденные методики расчета экологического вреда не подходят для применения, поскольку предназначены для иных целей – взыскание денег с нарушителей природоохранного законодательства. Основными недостатками таких методик являются:

• •    фискальный характер;

• •    отсутствие возможности проведения экономического анализа;

• •    применение фиксированных или назначенных государством величин, не связанных с реальным ущербом;

• •    самое главное – отсутствие алгоритмов оценки основных наиболее значимых для Арктики видов экологического вреда – ущерба от утраты экосистемных функций и биоразнообразия, от выбросов парниковых газов, а также ущерба, причиняемого здоровью и традиционному образу жизни населения.

Также не оценивается «проектный» или будущий ущерб от хозяйственной деятельности, под которым понимается стоимостная оценка экологического вреда, который ожидается в результате реализации инвестиционного проекта (см. [5]).

В то же время оценка экологического ущерба в Арктике является важной и актуальной для современного этапа сохранения природной среды задачей. В частности, такая оценка необходима для следующих целей:

• •    экономическое обоснование государственных и частных инвестиций при реализации проектов, влияющих на окружающую среду, а также проектов по ликвидации прошлого ущерба, включая оценку экологоэкономической эффективности проектов;

• •    создание современных инструментов предотвращения нанесения экологического вреда природе Арктики, в том

числе таких, как страхование финансовой ответственности за причиненный экологический вред;

• •    создание фондов, обеспечивающих финансовыми источниками работы по восстановлению нарушенного состояния природной среды Арктической зоны и арктических экосистем после завершения проекта. Подобные фонды могут формироваться за счет отчислений добывающих компаний отраслей, причиняющих наибольший вред окружающей среде, включая залоговые платежи, идущие на обеспечение ликвидационных и консерваци-онных работ и вносимые на начальной стадии освоения Арктических территорий.

Внедрение перечисленных инструментов в хозяйственную практику напрямую связано с решением двух задач:

• 1)    разработка и официальное признание единой методологии стоимостной оценки экологического ущерба, ориентированной на прикладные задачи и использующей наилучшие международные практики;

• 2)    создание институциональных условий проведения таких расчетов через обязательное включение стоимостных оценок будущего экологического ущерба в проектные материалы.

Для стоимостной оценки вреда окружающей среде предлагается использовать методы затратного, доходного и рыночного (сравнительного) подходов, метод переноса выгод, а также нерыночные методы оценки, основанные на проведении социо- логических и научных исследований – методы заявленных и выявленных предпочтений с учетом «неполученного излишка потребителя» [5].