Правовые аспекты создания конституционного (уставного) суда в субъектах РФ
Автор: Гаврилова Ю.В.
Журнал: Мировая наука @science-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 9 (9), 2017 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена необходимости создания конституционного (уставного) суда. Автором приведены аргументы за создания такого суда. Обосновывается необходимость создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и анализируются некоторые вопросы их компетенции.
Государство, конституционные (уставные) суды, закон, субъект, власть
Короткий адрес: https://sciup.org/140263005
IDR: 140263005
Текст научной статьи Правовые аспекты создания конституционного (уставного) суда в субъектах РФ
В полномочия конституционного (уставного) суда субъекта России входят не только разрешение вопросов о соответствии нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления уставу данного региона и осуществление толкования устава субъекта РФ, а согласно п.3 ст. 3 первый ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994г. конституционный суд разрешает споры по жалобам на нарушение конституционных прав свобод граждан, по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле[1].Наличие в субъекте РФ уставного суда, помогает решать местной власти задачи в сфере защиты прав и свобод человека.
Практика показывает, что и федеральном, и на региональном уровне большинство решений конституционных (уставных) судов связано именно с их правозащитной функцией. Таким образом, с появлением конституционного уставного) суда, граждане и юридические лица получают дополнительные гарантии те своих прав и свобод, поскольку в результате решений такого органа получают судебную, и притом весьма оперативную защиту своих конституционных прав не только лица, обратившиеся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены рассматриваемым нормативно-правовым актом в судах общей юрисдикции [2].
-
1. Конституционный (уставной) суд единственный судебный орган непосредственно руководствующийся региональным уставом и
- законодательством. Все остальные, суды включая мировые, обслуживают федеральный закон.
-
2. Сам факт существования уставного суда стимулирует развитие регионального законодательства. В первую очередь в области защиты социально-экономических прав и интересов населения, к чему призывает глава государства.
-
3. Только в конституционном (уставном) суде жители области могут защитить свои права. Нарушенные региональным актом, противоречащим не федеральному закону, а уставу области
-
4. Конституционный (уставной) суд создает дополнительные гарантии для защиты статуса области и законодательного собрания от нелегитимной отставки по требованию федеральных властей
-
5. Конституционный (уставной) суд "достраивает" региональную власть до реальной триады, установленной федеральной Конституцией
-
6. Ст. 125 Конституции РФ наделяет законодательные и исполнительные органы власти субъекта федерации правом обращения в Конституционный Суд России [3]. А кто эти обращения будет формулировать, Как не уставный суд?
Аргументы против:
-
1) Конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации неэффективны, потому что рассматривают мало дел;
-
2) Спорные правоотношения, урегулирование которых отнесено к компетенции уставного суда могут быть упорядочены в рамках компетенции существующих звеньев судебной системы Российской Федерации:
-
3) Обеспечение деятельности уставного суда требует значительных затрат из бюджета области.
-
4) В области есть Общественная палата. Зачем нужен еще один региональный орган власти.
Рассмотрим каждый из указанных аргументов:
-
1) Конституционные (уставные) суды в субъектах Федерации рассматривают мало дел не потому, что к тому нет оснований, a потому что отсутствует наработанная практика обращения в них со стороны граждан и органов публичной власти. Очевидно, что эту практику необходимо формировать. В Конституционный Суд Российской Федерации первоначально тоже было немного заявлений а сейчас он в них захлебывается. Несмотря на чрезвычайно сложную систему обращения к нему. К тому же и имеющийся опыт деятельности Конституционного суда Республики Татарстан рассмотревшего за 10 лет существования несколько сот дел опровергает этот довод оппонентов
-
2) о возможности решения спорных вопросов существующими звеньями судебной системы. Общеизвестно, что на региональном уровне плохо соблюдается при разделения функций между раз- личными звеньями судебной системы. Это сказывается на качестве выносимых ими решений, которые потребовали создания апелляционных инстанций в вышестоящих арбитражных судах и судах общей юрисдикции, предназначенных для исправления судебных ошибок. Специализация судов объективного правосудия. К тому же ни один суд, кроме уставного, не вправе давать официальное Толкование устава сyбъекта Федерации, а также оценивать конституционность роспуска Законодательного Собрания и отставки губернатора
-
3) О размере затрат из бюджета области. Во-первых, оценить их размер в отсутствии действующего уставного суда вряд ли возможно во-вторых еще в XIX веке французские мыслители отмечали: ничто так дорого не обходится обществу чем дешевое правосудие. Содержание регионального парламента
тоже стоит немалых денег (видимо, больших, чем уставный суд) Однако никто не предлагает на этом основании отменить выборы в него
-
4) Во-первых, общественная палата в отличие от уставного суда, не орган государственной власти. Во-вторых, она бездействует по решению Верховного суда России. В-третьих, предлаемый орган можно назвать не судом, а уставной палатой. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ В уставах 57 субъектов Российской Федерации предусмотрено образование уставных судов. Все это обусловливает актуальность исследования вопросов правового регулирования статуса yставного суда субъекта Российской Федерации. Современный этап становления региональной конституционной юстиции связан с разрешением трех главных проблем: организационной; определением компетенции конституционных уставных) судов ;разграничением полномочий с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.
Список литературы Правовые аспекты создания конституционного (уставного) суда в субъектах РФ
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 февраля 2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.3.
- Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие. В 2 т. Т. 2. / С.А. Авакьян. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 912 с.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).