ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Прокурор выступает ключевой фигурой в уголовном судопроизводстве, это, в частности, подтверждается и тем количеством полномочий, которых он имеет по отношению к иным участникам уголовного процесса. Вместе с тем существует ряд проблем, связанных с реализацией отдельных полномочий прокурором.

В большей степени это связано с недостаточным правовым регулированием отдельных вопросов, пробелами в законодательной регламентации реализации полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве.

Следует отметить, что проблемным является вопрос, связанный с достаточностью процессуальных и надзорных полномочий прокурора. Определенные коллизионные аспекты есть и при определении функций, которые осуществляет прокурор в уголовном судопроизводстве.

Особое внимание в рамках настоящей научной статьи нами будет акцентировано на правовых и организационных проблемах прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

В связи с вышеуказанным, целью настоящей научной статьи выступает выявление правовых и организационных проблем прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Описаниепроводимого исследования

Поиск оптимальной модели правовой регламентации статуса прокурора в досудебном производстве не прекращается на протяжении длительного времени, однако особую актуальность он приобрел в течение последних десятилетий. Необходимость обеспечения баланса публичного интереса, заключающегося в быстром и адекватном реагировании на факт совершенного преступления, и частного интереса конкретных лиц, пострадавших от противоправных деяний, либо подвергаемых уголовному преследованию, требует от законодателя выверенного подхода к созданию действенных механизмов защиты прав и свобод личности.

Вмешательство в права человека со стороны публичных субъектов уголовного процесса должно быть соразмерно целям судопроизводства, а законодательство и практика должны содержать достаточно гарантий для защиты личности от злоупотреблений [3, с. 38]. Именно этим обусловливается острая необходимость детерминации роли прокурора как главного гаранта соблюдения прав и свободу частников уголовного судопроизводства в условиях не-прекращающегося реформирования и модернизации отечественного уголовного процесса. Существующая потребность достижения разумного баланса между надзорными полномочиями прокурора за органами предварительного расследования и его самостоятельными уголовно–процессуальными функциями исторически оправдана.

Правовой статус прокурора в уголовном процессе законодателем постоянно корректировался. Так, основу законодательства советского периода составляла идея о том, что надзор за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу — это главная и единственная функция прокурора. Современная уголовно-процессуальная доктрина признает полифункциональность деятельности прокурора. Считаем справедливым мнение Л. М. Володиной, считающей, что «метания» законодателя в регламентации статуса прокурора свидетельствуют об отсутствии глубоко продуманной концепции уголовного судопроизводства [1, с. 86].

В непрекращающейся дискуссии о статусе прокурора в уголовном процессе можно выделить две основные позиции. Сторонники первой считают, что, несмотря на существующий дисбаланс правовой регламентации полномочий, прокурору в досудебном производстве отводится руководящая роль.

В. Б. Ястребов, анализируя процессуальный статус прокурора, приходит к выводу, что уменьшение объема его полномочий оказалось настолько значительным, что послужило причиной возникновения мнения, согласно которому надзорные позиции в отношении органов предварительного следствия прокурором почти полностью утрачены [8, с. 11].

Схожей позиции придерживаются А. В. Пивень и Ю. Д. Кашапова, по мнению которых полномочия прокурора на сегодняшний день значительно урезаны, несмотря на то, что деятельность прокуроров в уголовном судопроизводстве является многогранной и многофункциональной [6, с. 60].

Так, на сегодняшний день законодатель в рамках уголовно-процессуального законодательства предусмотрен тройной контроль за органами предварительного расследования. Однако особое значение имеет надзор, который осуществляется со стороны органов прокуратуры.

Результаты исследованияи обсуждения

Следует отметить, что объем полномочий прокурора на этапе предварительного расследования достаточно значителен.

В научной среде данные полномочия разделяют на два вида. Рассмотрим более подробно каждый из них.

Так, Е. Н. Гринюк указывает, что «к первому виду относятся полномочия, направленные на выявление нарушений законодательства органами дознания и предварительного следствия. Вторая группа полномочий прокурора связана с устранением, нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия и дознания» [2, с. 7].

Отметим также более конкретные полномочия прокурора. К таким можно отнести: право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, право отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания; право разрешать отводы, заявленные дознавателю, и самоотводы, право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им было допущено нарушение требований УПК; право давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения и т. д. [5, с. 115].

Однако реализация таких полномочий имеет ряд важных проблем. Данные коллизии можно поделить на две большие группы, а именно на правовые проблемы и организационные.

Так, в качестве организационных проблем можно назвать следующие.

Особую актуальность вызывает проблема, связанная с проверкой прокурором регистрационной документации. С целью совершенствования организационного процесса по проведению надзорной деятельности за работой органов предварительного следствия, прокурору следует проводить данные мероприятия не реже одного раза в неделю, чтобы контролировать актуальных поток сообщений и своевременно реагировать на выявленные нарушения [4, с. 1167].

На практике также часто возникают проблемы, вытекающие из численности сотрудников прокуратуры. Например, текучка кадров способствует тому, что из-за большого объема работы при проведении надзорных проверок прокурор часто передает часть своих «полномочий» (дел) иным прокурорским работника, например прокурорам, осуществляющим общий надзор, что в свою очередь негативно влияет на качество проводимых проверок в целом. Кроме того, низкая численность сотрудников прокуратуры предопределяет такие проблемы как несвоевременная регистрация сообщений о преступлениях.

Решением таких проблем может выступать стимулирование сотрудников на осуществление своей деятельности и привлечение новых кадров. В частности, это важно делать путем должного материального обеспечения (повышение уровня заработной платы), предоставление социальных и правовых гарантий сотрудникам прокуратуры.

Правовые проблемы в большей степени обусловлены несовершенством правового регулирования.

Большую часть полномочий в сфере осуществления надзора в стадии предварительного расследования органы прокуратуры утратили в связи с проведенной реформой в 2007 году. Как следствие, роль прокурора в данном аспекте была значительно ослаблена. В свою очередь это привело и к некому произволу, злоупотреблениям правами органами предварительного расследования.

Так, специфика предварительного расследования по уголовным делам выражается в возможности ограничения прав и свобод личности. Особенно наглядно это проявляется при избрании меры пресечения подозреваемому. В этой связи возникает ещё одна проблема, которая связанна с дифференциацией прокурорского надзора в зависимости от формы предварительного расследования.

Указанная проблема обусловлена тем, что если при проведении расследования в форме дознания прокурор имеет право давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене либо изменении меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, допускаемого на основании судебного решения, то, когда расследование проводится в форме следствия, у него такое право отсутствует. А обладает таким правом только руководитель следственного органа (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ1). Как следствие, складывается ситуация, при которой один уровень ведомственной структуры контролирует другой. На наш взгляд, такой законодательный подход не является обоснованным. В связи с этим предлагаем наделить прокурора такими полномочиями и в отношении органов предварительного следствия. Соответствующие изменения следует внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство [7, с. 54].

Кроме того, в сложившейся правовой действительности речь должна идти о возвращении прокурору большей части полномочий, которых он фактически лишился после проведенной законодателем реформы в 2007 году.

Заключение и вывод

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем, связанных с осуществлением прокурорского надзора. Все выявленные нами проблемы были поделены на две большие группы, а именно на организационные и правовые.

Так, особую проблематику вызывает вопрос, связанный с правовым статусом прокурора в аспекте реализации им надзорных полномочий за органами предварительного расследования. От этого статуса зависит и объем осуществляемых им полномочий, который необоснованно был сужен законодателем в связи с реформой, проведенной в 2007 г.

На сегодняшний день большая часть организационных проблем связана с недостаточным количеством сотрудников органов прокуратуры. Кроме того, следует улучшить и межведомственное взаимодействие органов прокуратуры с иными государственными и негосударственными структурами для реализации прокурорами своих полномочий при осуществлении надзора за органами предварительного расследования. В данном контексте важно обратить на внедряемые средства цифровизации, поэтому осуществлять такое взаимодействие следует в автоматизированном режиме.

Правовые проблемы обусловлены несовершенством действующего законодательства в аспекте реализации прокурором надзорных полномочий за органами предварительного расследования. Для их разрешения нами были предложены изменения, которые следует внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство.