Пределы исключительной правоспособности страховщика

При решении вопроса о пределах правоспособности страховщика следует исходить, прежде всего, из понятия, которое содержит ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 7 марта 2005 № 12-ФЗ) (далее - Закон о страховании). Главное требование, предъявляемое к страховщикам, состоит в том, что в качестве таковых могут выступать только юридические лица. При этом в их учредительных документах должны содержаться указания, что они созданы для осуществления страховой, перестраховочной деятельности или взаимного страхования. Таким образом, официальная правовая доктрина не позволяет гражданам выступать в качестве страховщиков, хотя подобная позиция отдельными авторами подвергается критике1.

Проблемы, связанные с определением правоспособности юридических лиц, исследованы в российской цивилистике достаточно подробно. К настоящему времени сложилось единообразное понимание в определении правоспособности юридических лиц. Юридические лица, как указано в абз. 1 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Тем самым законодательно закреплен принцип специальной правоспособности юридического лица. Особым образом определена правоспособность коммерческих организаций. Как предусматривается далее этой же статьей, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, то есть имеют общую правоспособность.

Вместе с тем, в законодательстве, а вслед за ним и в научных публикациях, появилось понятие «исключительного вида деятельности». Так, Г. Тосунян и А. Викулин под институтом исключительного вида деятельности в современном российском праве понимают,

«...что разрешение осуществлять определенный вид деятельности одновременно является запрещением на осуществление иных видов предпринимательской деятельности»2. Постановка вопроса об исключительных видах деятельности имела место в первых комментариях к действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации. Так, М.И. Брагинский отмечал, что «... сохранили силу указания на исключительный характер определенных видов деятельности, которые предусмотрены в ряде специальных актов (в частности, имеются в виду законы о страховой, банковской, биржевой и некоторых других видах деятельности)»3.

Представляется, что возможность осуществления исключительного вида деятельности может быть установлена тремя способами.

Первый, когда законодательство содержит указание на запрещение совмещения определенного вида деятельности с иными видами предпринимательской деятельности. Такую ситуацию мы имеем в отношении страховых брокеров. Так, в силу п. 2 ст. 8 Закона о страховании страховые брокеры вправе осуществлять иную, не запрещенную деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика. Однако они не могут осуществлять деятельность, не связанную со страхованием.

Второй, когда законодательство содержит перечень видов деятельности, которыми субъект, специализирующийся на деятельности исключительного вида, не вправе заниматься. Этот случай касается ранее установленного статуса страховщика. Первоначальная редакция ст. 6 Закона о страховании определяла, что предметом непосредственной деятельности страховщиков не может быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность4.

Третий способ связан с законодательным определением не только перечня исключительных видов деятельности, но и их составляющих. Так, страховщики по действующему законодательству - это юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования. Они оценивают страховой риск, получают премии, инвестируют активы, формируют страховые резервы, определяют размер ущерба и убытков, производят страховые выплаты, осуществляют иные действия, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (ст. 6 Закона о страховании). У такой организационно-правовой формы страховой деятельности, как общество взаимного страхования достаточно четко определен объем правоспособности: оно осуществляет страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и является некоммерческой организацией (ст. 968 ГК).

Таким образом, считаем вполне обоснованным введение в гражданско-правовой оборот понятия исключительной правоспособности. Основным ее отличием от специальной правоспособности является то, что специальная правоспособность, как правило, определяется, прежде всего, организационно-правовой формой юридического лица, а затем эта организационно-правовая форма получает содержательное наполнение предметом деятельности в зависимости от воли учредителей. Последние самостоятельно определяют цели и задачи будущей деятельности хозяйствующего субъекта.

У юридических лиц с исключительной правоспособностью первичным является исключительный вид деятельности (страховая, биржевая, аудиторская, банковская, деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг), а затем уже определяется организационно-правовая форма такой деятельности. Страховые организации, осуществляющие коммерческое страхование, создаются, как правило, в форме хозяйственных обществ, в редких случаях, - в иных организационно-правовых формах (так, один из крупнейших российских страховщиков - Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Государственная страховая компания «Югория» лишь 16 июля 2004 г. решением Департамента государственной собственности ХМАО № 475 преобразовано в открытое акционерное общество.

Необходимо отметить, что существование исключительного вида деятельности признают и специалисты в области предпринимательского права. Так, И.В. Ершова в класси фикации хозяйственной компетенции субъектов предпринимательского права выделяет исключительную компетенцию, которой наделены субъекты, «... избравшие для себя такой вид деятельности, при котором законодателем установлен запрет на осуществление каких-либо иных видов предпринимательской деятельности»5. В.В. Лаптев рассматривает исключительную правоспособность как разновидность специальной, подчеркивая, что «она дает возможность осуществлять лишь один вид деятельности, не совмещая его с другими видами деятельности»6.

При определении содержания и пределов исключительной правоспособности страховщика на основании Закона о страховании можно прийти к следующим выводам:

во-первых, моментом возникновения исключительной правоспособности страховщика является принятие решение о выдаче лицензии на соответствующий вид страхования, указанный в ст. 32.9. К такому умозаключению мы приходим в результате толкования п. 11 ст.32 и ст. 32.4 указанного закона;

во-вторых, прекращение исключительной правоспособности страховщика следует связывать с такими юридическими фактами как истечение срока действия лицензии, если разрешение носило срочный характер (ст. 32.5), а также обстоятельствами, указанными в ст. 32.8 (заявление страховщика, решение суда, решение органа страхового надзора об отзыве лицензии). В случае отзыва лицензии страховщик лишь «частично» утрачивает свою исключительную правоспособность. Как указано выше, осуществление страховой деятельности не сводится только к заключению договоров страхования и получению страховых премий. Составляющей правоспособности страховщика является урегулирование убытков. Если же лицензия отозвана, то со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик не вправе заключать новые договоры страхования (перестрахования), а также вносить изменения в существующие договоры, влекущие увеличение его обязательств. Закон предоставляет этому субъекту страхового дела шестимесячный срок для исполнения обязательств перед страхователями и выгодоприобретателями, то есть законодательно закреплено нечто похожее на «отстроченный отзыв лицензии». Этот период необходим и для того, чтобы страховщик либо расторгнул свои договоры страхования, либо передал обяза-

Курпякова С.И.

тельства по ним другому страховщику (см.: п. 5 ст. 32.8 Закона о страховании);

в-третьих, прекращение исключительной правоспособности страховщика, в конечном счете, по нашему мнению, должно повлечь его ликвидацию. К сожалению, действующая редакция Закона о страховании это прямо не предусматривает в отличие от прежней (см. п.п. 3, 6 ст. 32.8 Закона о страховании в ред. Федерального закона от 10 декабря 2003 № 172-ФЗ). В настоящее время лишь в случае неполучения органом страхового надзора некоторых необходимых документов (п. 9 ст. 32.8) до истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии орган страхового надзора обязан обратиться в суд с иском о ликвидации страховщика.

Полагаем, что законодательство не должно допускать «переквалификацию» страховщика в коммерческую организацию, обладающую общей правоспособностью с открытым перечнем видов деятельности согласно учредительным документам;

в-четвертых, страховые операции нельзя совмещать с банковской, производственной, торговой и иной деятельностью, которая приносила бы страховщику систематическую прибыль. Вместе с тем законодательством поощряется осуществление тех операций, которые выступают финансовым инструментом, предназначенным для пополнения страховых резервов и собственных средств страховщика. При этом главным остается требование о ликвидности, возвратности и доходности активов страховых организаций и обществ взаимного страхования, обеспечивающих страховые резервы и собственные средства страховщика;

в-пятых, у страховщиков существует жесткая «специализация». Так, страховщики, осуществляющие страхование жизни, не вправе заниматься имущественным страхованием, перестрахованием, и, наоборот, страховые организации, осуществляющие имущественное страхование, не могут страховать имущественные интересы, связанные с наступлением определенных событий в жизни граждан (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о страховании);

в-шестых, несмотря на двусмысленное содержание п. 2 ст. 969 ГК РФ, однозначен вывод, что осуществление страховой деятельности запрещено всем юридическим лицам, кроме страховщиков. Страхование не относится к тем видам деятельности, которые подлежат лицензированию, но могут совмещать-

Пределы исключительной правоспособности ■ страховщика ся с иными как, например, строительная, ту-рагентская, издательская и др. Страховая деятельность может осуществляться только специальными субъектами, обладающими исключительной правоспособностью. Эта правоспособность ограничивается не учредительными документами, согласно волеизъявлению учредителей юридического лица, а является исключительной в силу закона. Такой вывод имеет важное теоретическое и практическое значение. Так, в случае заключения договора страхования со страхователем юридическим лицом, не являющимся страховщиком, такой договор следует считать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Представляется, что применение ст. 173 ГК РФ в этом случае было бы не совсем верным. Дело в том, что в ст. 173 ГК РФ ограничен перечень лиц, которые могут обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной: это только само юридическое лицо, его участники (учредители) и орган, осуществляющий надзор за страховой деятельностью (применительно к страхованию). Да и то такое обращение возможно лишь в случае, если будет доказано, что страхователь знал или должен был знать, что заключает незаконную сделку. А если ему это было неизвестно, либо указанные лица не намерены оспаривать заключенный договор? Очевидно, что ст. 173 ГК РФ не применима и для случаев заключения страховщиком договоров страхования, когда его лицензия ограничена либо приостановлена. Тогда также следует руководствоваться ст. 168 ГК РФ;

в-седьмых, формальным признаком исключительной правоспособности страховщиков выступает указание в законе об обязательном включении в наименование (фирменное наименование) страховщика слов, позволяющих определить осуществляемый вид деятельности: «страхование», «перестрахование», «взаимное страхование», или производных от этих слов или словосочетаний. Таким образом, уже наименование (фирменное наименование) страховщика содержит указание на то, каким образом страховая организация намерена получать прибыль, либо, что некоммерческая организация (общество взаимного страхования) ставит целью осуществление страхования имущественных интересов своих членов.

Безусловно, следует учитывать, что страховщики, как и иные субъекты гражданского права, могут осуществлять сделки, не связанные со страхованием, и не имеющие непосредственного отношения к их исключительной правоспособности, например, покупка имущества, аренда помещений, размещение рекламы и т.д. В этом случае следует разграничивать предмет деятельности страховщика, который и составляет содержание исключительной правоспособности, и конкретные права и обязанности, связанные с созданием условий осуществления страховой деятельности. Таким образом, необходимо признать, что у юридических лиц с исключительной правоспособностью конкретные правомочия мотуг быть шире предмета их деятельности.

• ¹    Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. - М., 2002.-С. 39.

• ²    Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 59.

• ³    Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М., 1995. -С. 81.          '

• ⁴    Некоторые специалисты считают такое определение более универсальным и предлагают вернуться к нему (Страховая секция Совета Федерации утвердила поправки к закону о страховом деле И Агентство страховых новостей. № 247 (1458) 29 декабря 2004 г, электронная версия, http://www.insur-today.rU/asn/6 ).

• ⁵    Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. -М., 2002. - С. 38.      .

• ⁶    Лаптев В .В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. - М., 2003. - С. 28.