Предметный подход к формированию правового статуса субъекта блогерской деятельности

Современные информационные технологии, значительно упростившие вовлечение субъектов в процессы информационного взаимодействия, обусловили возникновение новых видов социальных явлений, в основе которых лежит распространение информации. Доступность цифровой инфраструктуры привела к активному развитию блогерства, приобретшего в силу массового характера значение одного из ведущих средств социальной коммуникации, играющего значительную роль в формировании общественного мнения. В основе такого явления лежит инициативная деятельность частных субъектов, а потому важным средством правового регулирования в этой сфере выступает правовая регламентация статуса блогера, которая должна быть основана на принципе баланса частных и публичных интересов.

Правовой статус блогера: предметная характеристика

Блогерство как социальное явление может оцениваться с двух точек зрения: как самостоятельная профессиональная деятельность, направленная на достижение известных эгоцентристских целей осуществляемым ее субъ- ектом, и как средство воздействия на социальные процессы через формирование общественного мнения, продвижение товаров, создание и поддержание культурных смыслов.

Важнейшим средством социальной оценки любого существующего в обществе явления является право. Воплощая в себе естественные и непреходящие ценности человеческого бытия (гуманистическая составляющая) и одновременно выступая средством достижения определенных целей развития общества на определенном этапе (политическая составляющая), право позволяет обеспечить эффективное, сбалансированное с точки зрения публичных и частных интересов функционирование блогерства как в его предметно-деятельностном аспекте, так и в контексте опосредуемого им внешнего воздействия. Указанные аспекты необходимо разграничивать прежде всего с точки зрения методов правового регулирования, отражающих существо различных сфер общественных отношений: осуществляемая субъектами в их эгоцентристских интересах блогерская деятельность в ее предметном выражении относится к частноправовой сфере, для которой автономия воли и имущественная самостоятельность обусловливают применение основанного на диспозитивности метода юридического равенства; проявляющийся же в воздействии на социальные процессы публичный характер такой деятельности влечет потребность в применении присущего публично-правовым отраслям метода предписаний и запретов. Ключевой проблемой здесь выступает невозможность механического проведения неких «демаркационных» линий между сферами применения этих методов применительно к включаемым в предметы правового регулирования общественным отношениям, ибо последние находятся в состоянии сложного взаимодействия. Такая проблема характерна для любой частно-публичной деятельности. Ее решение в виде единого общепризнанного набора инструментов в современной правовой доктрине пока не выработано, однако методологические подходы к регулированию подобных видов деятельности (применительно к предпринимательской деятельности, деятельности средств массовой информации и т. п.) существуют.

В инструментарии правового регулирования любого вида частно-публичной деятельности важную роль играет правовая регламентация правового статуса субъекта. Последний, определяя исходные параметры субъективных правовозможностей и их пределов, позволяет на их основе формировать такие потенциальные правовые модели участия субъекта в общественных отношениях, которые будут эффективно гармонизировать удовлетворение им своих частных интересов с достижением социально полезных целей такой деятельности.

Решение задачи построения правового статуса блогера предполагает выявление сущностных признаков блогерской деятельности, подлежащих отражению в ее правовом регулировании, в том числе в правовом статусе ее субъекта. К их числу мы относим: публичность (предоставление информации потенциально неограниченному кругу лиц), интерактивность (наличие обратной связи, при помощи которой формируется коммуникационная модель информационного взаимодействия блогера и публики), персонализацию информации (содержание информации и форма ее представления определяются субъективным усмотрением блогера), регулярность (обеспечивающая становление коммуникационной модели, в рамках которой формируются устойчивые информаци- онные ожидания аудитории, «привычка» потребления информации определенного вида), технологичность (существование коммуникационной модели на базе информационных цифровых платформ, функционирование которых обеспечивается неким набором технических и программных средств), экономический характер (проявляющийся как в непосредственной монетизации деятельности вследствие финансовой поддержки аудитории, так и в осуществлении сопутствующих видов деятельности, приносящей прибыль, – реклама, партнерские программы).

Заметим, что сформированный в гражданском праве статус субъекта (физического или юридического лица) потенциально вмещает в себя правовозможность осуществления деятельности по публичному распространению информации любым обладающим достаточным объемом дееспособности лицом, однако потребность в специальном статусе блогера становится очевидной, если во внимание принять категории эффективности и безопасности профессиональной деятельности по распространению информации.

Приведенные составляющие блогерской деятельности как деятельности частно-публичной очевидно обнаруживают потребность в специальных правовых формах. Так, регулярность осуществления блогерской деятельности предполагает длящийся характер правоотношений, прогнозирование и планирование которых ее актором в рамках срочных договоров невозможно без известных когнитивных способностей и профессиональных навыков. Технологичность блогерской деятельности предопределяет необходимость в наличии известных навыков в области информационно-коммуникационных технологий, в том числе в части обеспечения требований к обработке информации, включая персональные данные. Экономический характер блогерской деятельности предполагает способность к оценке имущественных рисков и выбору оптимальных бизнес-моделей. В правовой плоскости это может проявляться в нормативном установлении определенных профессионально-квалификационных требований к субъекту блогерской деятельности в качестве предпосылок ее правомерного осуществления. Задача персонализации блогера в информационной среде может быть решена для юридических лиц посредством использования известных гражданскому праву средств индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак/знак обслуживания, коммерческое обозначение), однако доступные гражданам имя и изображение не позволяют конструировать образы, включающие не только сведения о блогере как субъекте, но и об осуществляемой им деятельности, необходимые для привлечения интереса публики к содержанию распространяемого контента.

Сказанное свидетельствует о неспособности общего гражданско-правового статуса гражданина полноценно удовлетворить потребности участия блогера в отношениях, опосредующих блогерскую деятельность. Приведенные выше параметры последней в своей совокупности образуют предпосылку для формирования такого правового статуса субъекта блогерской деятельности, который, являясь специальным по отношению к общеправовому статусу гражданина, выражается в известном развитии его гражданской правоспособности. Гражданскому праву известен подобный статус, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, – индивидуальный предприниматель. Ключевым фактором, определяющим как само его существование, так и содержание, является профессионализм субъекта, порождающий у третьих лиц разумные ожидания наличия у такового определенных компетенций в соответствующем ремесле, превышающих компетенции, имеющиеся у обычного субъекта. Наличие профессиональных компетенций ведет к информационному неравенству (сведущий всегда обладает известными преимуществами перед несведущим), а потому подобный специальный статус должен решать задачу не только обеспечения интересов самого субъекта, но и интересов лиц, вступающих с ним в правоотношения в процессе осуществления соответствующей деятельности. Это, в частности, проявляется в институте безви-новной ответственности предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК РФ), который направлен на иное в сравнении с обычным перераспределением имущественных рисков в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе это вряд ли может рассматриваться как достаточный аргумент в пользу применения для блогера статуса предпринимателя во всех без исключения случаях, ибо в основу легального понятия предпринимательской деятельности действующее законодательстве заложило не ее предметную характеристику (профессиональное осуществление такой деятельности), а субъективно-волевой признак – направленность на систематическое извлечение прибыли. Подобный подход, вполне уместный в условиях рыночной экономики либерального типа, вряд ли может быть признан удовлетворительным в современных условиях, однако, будучи закрепленным в ГК РФ, он ограничивает применение статуса предпринимателя только в отношении таких блогеров, социальная полезность деятельности которых получает наглядно верифицируемую монетизацию.

Вместе с тем действующее законодательство позволяет обнаружить примеры правовой регламентации статусов на основе предметного критерия. К таковым могут быть отнесены крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, а также граждане, применяющие специальный налоговый режим, предусматривающий уплату налога на профессиональный доход1. К сожалению, ни тот ни другой не имеет развернутой характеристики в гражданско-правовом значении: в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства лишь указано на наличие статуса предпринимателя у его главы (что в известной степени умаляет смысл применения деятельностного подхода, ибо не предполагает создания специального статуса, отражающего особенности собственно деятельности), а для вторых установлено правило о допустимости предпринимательской деятельности без регистрации в качестве предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ). Представляется, что последнее не дает достаточных оснований для отождествления предпринимательской деятельности и профессиональной деятельности самозанятых. Это, в частности, находит подтверждение в судебной практике, которая разграничивает понятия «предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход» и «деятельность физических лиц без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход»2. Данное разграничение проводится для определения родовой подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а потому, принимая нормативные критерии такой подсудности (характер спора и субъектный состав), базируется на факторах, существующих в области материально-правовой природы соответствующей деятельности. Здесь отличие может заключаться в отсутствии у второй всех или некоторых закрепленных ГК РФ признаков предпринимательской деятельности. Так, отсутствие направленности на систематическое извлечение прибыли исключает правовую оценку деятельности самозанятых в качестве таковой [1, с. 20]. В результате оказывается, что правовой статус самозанятого, не являющегося предпринимателем, не имеет никакого гражданско-правового содержания, будучи ограничен лишь налоговым содержанием. Это дает основание для его справедливой критики [2, с. 40].

Применение предметного подхода можно обнаружить и в отношении блогерской деятельности. Несмотря на то что в действующем законодательстве с 2017 г. отсутствует понятие блогера, оно для целей правового регулирования выводится из легального понятия деятельности по распространению информации в социальных сетях, закрепленного в ст. 10.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации): к блогерам относят субъектов такой деятельности, которая осуществляется посредством персональных страниц в социальной сети [3, с. 95]. К сожалению, такой подход не получил развития применительно к правовому статусу блогера как субъекта определенного вида профессиональной деятельности.

Дифференциация правовых статусов блогера: предметные критерии

При формировании правового статуса блогера на основе предметного подхода к бло- герской деятельности необходимо исходить из следующего. Блогерская деятельность образована двумя базовыми элементами: деятельность и информация.

Признаки собственно блогерской деятельности в действующем законодательстве не закреплены. В зарубежном законодательстве можно обнаружить примеры нормативной формализации ряда параметров блогерской деятельности, к числу которых относится целевое назначение информационной платформы – размещение видеоконтента3, а также интенсивность деятельности по распространению информации (к примеру, согласно ст. 4.1(b) Королевского декрета от 30 апреля 2024 г. № 444/2024 к критериям особо значимого пользователя услуг по обмену видео через платформы отнесено ежегодное опубликование не менее 24 видео на всех платформах, где он ведет свою деятельность4). В российском законодательстве количественный параметр проявляется лишь в требовании включения сведений о персональных страницах, имеющих аудиторию более десяти тысяч пользователей, в специальный перечень, который ведет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Будучи элементом механизма публичного контроля, этот инструмент не имеет значения для осуществления блогерской деятельности в качестве юридической предпосылки ее правомерного осуществления. В любом случае нет никаких оснований для игнорирования иных характеристик блогерской деятельности (назначение платформы, регулярность распространения информации), нормативное закрепление которых позволит обеспечить правовую определенность понятия блогерской деятельности.

С точки зрения объекта (образующих его видов информации) блогерство может быть разделено на экспертное (информация, основанная на специальных знаниях в различных областях науки и техники), новостное

(сведения о фактах), развлекательное (информация, направленная на удовлетворение культурных интересов, не являющаяся специальными знаниями). Ключевые требования к указанным видам информации различны: в первом случае важна компетентность, во втором – достоверность, в третьем – увлекательность. Несоблюдение таких требований может привести к различным по степени тяжести негативным последствиям: непрофессиональные сведения в области права – к умалению имущественных прав, а следствием некомпетентного блогерства в области здорового образа жизни может быть причинение вреда здоровью и даже жизни безотносительно к количеству аудитории; недостоверность распространенной информации новостного типа может иметь негативный социальный эффект лишь при значительном количестве подписчиков, хотя и здесь нельзя исключать нарушение субъективных нематериальных благ (таких как честь, достоинство, деловая репутация) отдельных лиц. Из этого следует, что методология правовой регламентации правового статуса блогера должна учитывать необходимость применения риск-ори-ентированного подхода, предусматривающего ранжирование блогерской деятельности по уровням риска (недопустимый, высокий, умеренный, минимальный), для каждой из которых должно предусматриваться специальное регулирование.

Непосредственно в плоскости правового статуса блогера этот подход должен проявляться в установлении в отношении экспертного блогерства (высокий риск) правового механизма возникновения права на осуществление такой деятельности, включающего нормативное закрепление квалификационных требований (наличие специальных знаний в соответствующей сфере), а также предварительный и текущий контроль за их соответствием; количественный показатель аудитории не должен иметь юридического значения, ибо необходимо минимизировать риск нарушения прав в результате некомпетентного осуществления такой деятельности в отношении даже одного лица. Для новостного блогерства, по общему правилу, не требуется профессиональных компетенций, необходима лишь достоверность трансляции сведений, а потому изначально присущий такой деятельности умеренный риск может перерасти в высокий лишь с увеличением количества аудитории блогера (в качестве рубежного показателя может быть принято количество в пятьсот тысяч пользователей в сутки, которое закреплено в ч. 1 ст. 10.6 Закона об информации). Соответственно, здесь отсутствует потребность в предварительном контроле; выявленное же в процессе текущего контроля превышение указанного количественного показателя должно приводить к распространению на блогера повышенных требований, аналогичных установленным для средств массовой информации. Развлекательное блогерство, как область минимального риска, должно стать объектом текущего контроля за соблюдением законодательства в области распространения информации.

Правовой механизм контроля, как предварительного, так и текущего, может быть реализован на базе правовых форм саморегулирования [4, с. 31]; выбор между обязательным или добровольным их видами предопределяется степенью риска. Высокий риск предполагает первый вид, при этом членству в соответствующей саморегулируемой организации должно быть придано качество юридического основания возникновения права на осуществление блогерской деятельности (к примеру, экспертной). Подобный механизм может быть применен в отношении новостного блогерства при таком превышении количественного предела аудитории, которое изменяет умеренный риск на высокий. Для юридических лиц нормативная основа такого развития правоспособности предусмотрена абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ. Вытекающее из п. 3 ст. 23 Кодекса применение этой нормы к индивидуальным предпринимателям, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии объективных препятствий применения этой нормы к любым видам профессиональной деятельности, включая блогерскую.

Для блогерской деятельности, которая может быть отнесена к сфере минимального риска, достаточным видится применение форм добровольного саморегулирования, которые обеспечивают не юридические, а репутационные привилегии.

Дифференциация видов блогерства по степени рисков должна быть доведена до сведения потребителей посредством соответствующей маркировки распространяемой информации; решаемая таким образом задача формирования у потребителей информации соответствующего уровня разумных ожиданий является необходимым условием предотвращения негативных имущественных и иных последствий блогерской деятельности.

Заключение

Оценка блогерской деятельности через призму характеризующих ее сущность признаков обусловливает специфику регламентации правового статуса блогера предметными особенностями деятельности по распространению информации: целевой характер, системность, технологичность. Применение риск-ориентированного подхода обусловливает необходимость дифференциации правового статуса блогера посредством системного учета критериев вида информации (экспертная, новостная, развлекательная) в совокупности с характеристиками деятельности по ее распространению. Указанная дифференциация проявляется в том числе в плоскости нормативной регламентации требований к субъекту блогерской деятельности и правовых средств контроля за их соблюдением; последние, в зависимости от степени риска, могут быть опосредованы институтами обязательного или добровольного саморегулирования.