Предпосылки развития стратегического управления как одной из функций субъекта управления сельского муниципального образования

За годы экономических и административных реформ государство перестало быть единственным собственником, а регионы перестали быть подчиненными центру административно-территориальными единицами и приобрели конституционный статус субъектов федеративных отношений, построенных на принципах разграничения предметов ведения и полномочий и равноправного взаимодействия в сферах совместной компетенции.

Система государственного управления постепенно превращается в целостный комплекс гибких регулятивных положений организационного, правового, методического и информационного характера, позволяющий обеспечить взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов управления и хозяйствующих субъектов при разработке прогнозно-плановых документов, определяющих перспективы развития страны, регионов и муниципальных образований.

Произошло переосмысление идеи субсидиарности, под которой понимается отказ от сугубо иерархических отношений. За этим принципом следует повышение уровня самостоятельности всех субъектов политики и управления, в частности города, поселения, гражданских сообществ.

Важнейшей предпосылкой развития функции стратегического управления стал переход станы к долгосрочному планиро- ванию [1, 2, 3], в результате чего регионы в соответствии с планово-прогнозными документами государства должны разрабатывать и принимать собственные стратегии и программы развития. В свою очередь, муниципальные образования должны иметь соответствующие документы собственного развития. Эта ситуация имела положительные для территорий последствия, но сформировала несколько вызывающих вопросы моментов:

во-первых, часто документы разрабатываются без должного экономического обоснования, для которого не то что на районном, на региональном уровне не хватает ни специалистов, ни методической базы;

во-вторых, в распорядительных документах не прописан единый перечень планово-прогнозных документов, следствием чего стало отсутствие единого методологического подхода к данному процессу;

в-третьих, на муниципальном уровне применяется тот же подход к стратегическому планированию, что и в государственной системе - «сверху вниз», что принципиально не верно, т. к. здесь планирование должно осуществляться по другим подходам и методикам - «снизу - вверх, учитывая документы, разработанные и утвержденные на региональном уровне». Это происходит потому, что практически во всех регионах отношение к муниципаль- ному уровню определяется отраслевым подходом.

Наши исследования отдельных показателей реализации стратегии развития АПК муниципальных районов Алтайского края свидетельствуют о том, что, во-первых, существуют проблемы достижения запланированных стратегических целевых показателей, во-вторых, районы, в которых в качестве точек роста экономики определен АПК, имеют более высокий уровень достижения запланированных показателей (в Первомайском и Хабарском районах, где стратегия развития АПК основана на реа- лизации крупных инвестиционных проектов, интеграции и кооперации субъектов АПК).

Не менее важным фактором становится (пусть крайне медленно, но всё же) превращение определенной (крайне малой) части сельских муниципальных образований в самостоятельно хозяйствующие субъекты, конкурирующие между собой за ресурсы, и прежде всего – бюджетные средства. Это заставляет их искать собст- венное место в экономике региона, свои точки роста, свое место на товарных рынках, свой «образ», что требует обоснования стратегий их развития.

Медленно и неохотно в понимание руководителей и специалистов государственных органов управления на уровне регионов, а тем более – руководителей сельских муниципальных образований проникает ноосферное мышление (восприятие экономики как разумного, духовнонравственного способа воспроизводства ресурсов на основе совершенствования системы корпоративных инновационных производственных отношений, использо- тельных сил с креативным развитием личности человека, максимальной занятостью трудоспособного населения, сохранением природы для будущих поколений, качественным структурным воспроизводством ВВП, его разумным распределением между членами общества в зависимости от эффективности их труда) [4], которым экономика понимается как разумный, духовно-нравственный способ общественного воспроизводства [5; 6], осознание роста интеллектуально-творческого потенциала общества и гражданского сообщества.

Это вызывает необходимость органам управления сельскими муниципальными образованиями становиться гибкими и не просто адаптироваться к сложившейся ситуации, а искать во внутренней среде территории поддержку своей адаптации.

Таким образом, основными предпосылками развития стратегического управления сельским муниципальным образованием стало приобретение регионами конституционного статуса субъектов федеративных отношений, постепенное превращение системы государственного управления в целостный комплекс гибких регуляторов, позволяющий обеспечить взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов управления и хозяйствующих субъектов при разработке прогнозно-плановых документов, повышение уровня самостоятельности всех субъектов управления, в т. ч. сельских муниципальных образований, поселений, гражданских сообществ, переход страны к долгосрочному планированию, превращение определенной части сельских муниципальных образований в самостоятельно хозяйствующие субъекты.

вания постиндустриальных производи-